А давайте поговорим о кино!

[Vorona]

Посмотрела вчера "28 панфиловцев".

не смотрела и не пойду.

[grymza]

   Появилась новая серия 10 сезона Доктора Кто.

[Vorona]

посмотрела "Викинг". бред. даже если дадут денег - не пойду больше.

[KAMER]

Почему одежда у всех чистая, ладно белые шубки политруков, но и ватные куртки и штаны, шапки, валенки все чистое будто только из прачечной вышли. Бои вообще не понравилось как показаны, немцы просто какими-то дилетантами выставлены.

Вам наверное "Викинг" понравится. Над ним правда все реконструкторы и историки ржут, в отличии от Панфиловцев, где они участвовали в создании, но зато грязищи и дермища по уши.
Если что, то даже в войну, за чистотой формы следили. Когда она угваздывалась вообще в никакую сжигали, брали новую. В начальные месяцы войны немало благо было её.

Ну а про бои, для вас есть мегареалистичный Михалков с парусными танками. :-)

В чём дилетантизм не понятно. Немцы грамотно провели артподготовку, провели несколькими волнами наступление, как положено с пехотой, прикрывающей танки и по сути де юре выиграли это сражение (но проиграли битву за Москву в том числе и потому, что тут их задержали на долгое время и это исторический факт и первое серьёзное поражение вермахта в истории).

Для вас новость, что наступать всегда сложнее, чем обороняться, тем более в узком месте?
Добавлено [time]Январь 06, 2017, 00,48:24 [/time]

не смотрела и не пойду.

посмотрела "Викинг". бред. даже если дадут денег - не пойду больше.

Потом не удивляйтесь, что качественных исторических фильмов у нас нет и не будет. На народный фильм, снятый вопреки массовой попсе, с участием историков и реконструкторов никто не идёт. Зато на распиаренный блокбастер, с модными актёрами идут, плюются, но идут,  хотя там заранее понятно, что будет то. Потому в будущем будем смотреть только "Сталинград", "Викингов" и прочий трэш, не имеющий отношения к истории, зато разрекламированный. Сборы решают.  Зритель голосует рублём. И голосует он не за панфиловцев с рейтингом 7, 85 из 10, а за викинга с рейтингом 5,1 (и это он ещё будет падать и  падать, только вышел же, рейтинги всегда падают, у панфиловцев к примеру после первой недели 8,6 было). Потому что реклама, бюджет и звёзды в ролях.

[Vorona]

Потом не удивляйтесь, что качественных исторических фильмов у нас нет и не будет. На народный фильм, снятый вопреки массовой попсе, с участием историков и реконструкторов никто не идёт. Зато на распиаренный блокбастер, с модными актёрами идут, плюются, но идут,  хотя там заранее понятно, что будет то. Потому в будущем будем смотреть только "Сталинград", "Викингов" и прочий трэш, не имеющий отношения к истории, зато разрекламированный. Сборы решают.  Зритель голосует рублём. И голосует он не за панфиловцев с рейтингом 7, 85 из 10, а за викинга с рейтингом 5,1 (и это он ещё будет падать и  падать, только вышел же, рейтинги всегда падают, у панфиловцев к примеру после первой недели 8,6 было). Потому что реклама, бюджет и звёзды в ролях.

предлагаешь ходить на то что "надо" поддержать, а не на то что разрекламировано? Не хочу. Я вообще совершенно не желаю смотреть нынешние новоделы про войну. Посмотри - "В августе 44" -  гораздо круче нынешних.

[Lisichka]

Посмотрела сегодня "Викинг". Заранее знала, что иду в лучшем случае на славянское фэнтази. В результате и этого там не было. К игре актеров у меня вопросов нет, на мой взгляд играли хорошо (с поставленной задачей справились), вот большие вопросы к режиссеру, который эти задачи ставил. Второй раз смотреть не хочется. Картинка правда красивая.

[KAMER]

предлагаешь ходить на то что "надо" поддержать, а не на то что разрекламировано? Не хочу. Я вообще совершенно не желаю смотреть нынешние новоделы про войну.

Да нет, поддерживайте викингов и прочую антиисторическую чушь. А не серьёзное кино, снятое в советских традициях с дотошной реконструкцией каждой пуговички.
Новоделы и будут всегда, как "Великое кино, о великом барине", если народ идёт на то, что рекламируют, а не на то, что снято с уважением к нашим предкам.
А 28 панфиловцев на равне с Брестской крепостью по сути единственное, что снято с уважением к истории и предкам, без новомодного треша и комиксоидности. 
Добавлено [time]Январь 06, 2017, 19,37:29 [/time]

Посмотрела сегодня "Викинг". Заранее знала, что иду в лучшем случае на славянское фэнтази. В результате и этого там не было. К игре актеров у меня вопросов нет, на мой взгляд играли хорошо (с поставленной задачей справились), вот большие вопросы к режиссеру, который эти задачи ставил. Второй раз смотреть не хочется. Картинка правда красивая.

Да там же все отзывы про то, что нудно, плохо снято и какой-то набор слабо связанных сцен. Вот сериал "Викинги" тоже не  исторический, но смотреть его интересно. При чём они из него даже в наглую одну сцену спёрли, правда сняли гораздо менее остроумно, чем оригинал.
А здесь рейтинг кинопоиска уже до 5,1 дошёл. Лично я нее припомню ни одного фильма уровня хотя бы "разок с пивком потянет" рейтингом ниже хотя бы 6.0.

Собственно от автора "Адмирала"  конечно уважения к истории ждать не приходилось, но тут он ещё и всё с точки зрения  режиссуры сделал плохо, а не только сценария.


И  1,25 миллиарда ухлопали. Бюджетных конечно.


Достаточно знать, что писатель Мазин, чей роман "Язычник" вроде как взят за основу, плюясь убежал с просмотра, не стал досматривать.

Или вот отзыв краткий Гришковца:

"Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял."

Как там начали говорить, про то, как всё у историков консультировали,  мне сразу Михалков вспомнился с 300-ми часами отсмотренной кинохроники, по результатам которой он родил парусные танки и фекальные бомбардировки. :-)
Добавлено [time]Январь 06, 2017, 19,43:01 [/time]

Посмотри - "В августе 44" -  гораздо круче нынешних.

И что  там такого? Такой же новодел 2001 года. Ну не самый плохой шпионский триллер, но про войну и подвиг там нет ничего, кроме того,. что герои в советскую форму одеты. Оно даже происходит то всё в тылу. Ну радует конечно, что СМЕРШевцы хоть злодеями-людоедами не показаны, но это не военное кино,  война там лишь фон для шпионского триллера. Автор романа, к слову, требовал убрать его имя из титров, ему не понравилась экранизация.

[zakurka]

Вчера сходила на "Assassin's Creed". Серия игр мне очень нравится, а вот фильм немного разочаровал. Да, здорово снято, драки, паркур, только чуть больше бы его. Саму Анимус для чего то внешне поменяли, ну и для чего? В играх он куда лучше выглядит.

В сериях игр Assassin's Creed дело выглядит так: живущий сегодня герой подключается к машине под названием "Анимус", которая позволяет гулять в ботинках своих предков. Герой в полном обмундировании эпохи ренессанса, средневековья или другого далекого прошлого погружается в виртуальную реальность/воспоминания. И так как основная часть игры разворачивается в прошлом, в настоящее мы возвращаемся только на короткое время скучноватых этюдов.
А в фильме наоборот, все самое интересное от нас укрыто. Основная часть действий происходит не в 15 веке в Испании, во время инквизиции и политических игр на вершинах власти, а в футуристической лаборатории Абстерго.
7 из 10 поставила. Если бы не играла в игры, поставила бы 6.


Викинга нет возможности посмотреть в кино, гляну его позже.

Посмотри - "В августе 44" -  гораздо круче нынешних.

Тоже понравился он, на 7. Еще хороший фильм "Город 44" ("Miasto 44") про Варшавское восстание, 9 из 10 поставила.

Ну а про бои, для вас есть мегареалистичный Михалков с парусными танками. :-)

В чём дилетантизм не понятно. Немцы грамотно провели артподготовку, провели несколькими волнами наступление, как положено с пехотой, прикрывающей танки и по сути де юре выиграли это сражение (но проиграли битву за Москву в том числе и потому, что тут их задержали на долгое время и это исторический факт и первое серьёзное поражение вермахта в истории).

28 Панфиловцев это миф, фильм показывает легенду. Стоило бы в самом начале фильма об этом сказать, что фильм снять по статье "Красной звезды", которую потом опровергли.
А немцы в компьютерных играх умнее выглядят, в фильме они просто идут как зомби, за танками не прикрываются, просто идут даже особо не пригнувшись и не стреляют почти. А тот "самый напряженный момент" где немцы подходят пешком к окопам.. они что гранату туда не могли додуматься кинуть?
Тот же "Сталинград" лучше, его на 5 оценила.
У Михалкова видела "Утомленные солнцем", семерку поставила.


Еще недавно "Теорию тигра" посмотрела, 8 из 10. Хороший фильм. Очень понравилось смотреть в оригинале с субтитрами. Чешский язык нравится.
https://www.kinopoisk.ru/film/917825/

И еще один фильм, "Служанка", 8 из 10. Тоже в оригинале и с субтитрами. Вообще люблю слушать языки, только английский не очень нравится на слух. https://www.kinopoisk.ru/film/851960/

Еще российский фильм "Экипаж" 2016 понравился, приятно удивил меня. 8 из 10. Советский экипаж позже весь пересмотрю, ни разу от начала до конца не смотрела.

[KAMER]

Тот же "Сталинград" лучше, его на 5 оценила.
У Михалкова видела "Утомленные солнцем", семерку поставила.

Ну с вашими вкусами после этого всё ясно. Нормальные фильмы вам противопоказаны, смотрите свои парусные танки, фекальные бомбардировки, атаки с черенками, победы с помощью волшебных жучков-паучков и прочий антиисторический бред, при этом явно оскорбляющий память людей, тогда сражавшихся. Ну а в фильме Сталинград старательно показали трагическую историю любви нациста и нацистской подстилки, предавшей свою страну, но вот собственно сталинградскую битву саму почему-то забыли показать. Видать для режиссёра тема сочувствия нацистским подстилкам была важнее темы своего народа, сражавшегося в возможно самой чудовищной битве в истории человечества. Не в папу явно пошёл, не в папу.

А я сегодня пересмотрел панфиловцев уже в записи с родителями. Родители сказали, что лучший военный фильм, что видели со времён СССР и "Они сражались за Родину" (вот папа в отличии от сына снял в своё время наверное вообще не достижимый эталон в данном жанре).

Второй раз не менее интересно, чем в первый, хотя конечно такого эффекта присутствия, как в кинотеатре на телевизоре уже нема.

Буду смотреть и третий, для меня это лучший фильм ушедшего года. Из того, что я буду думаю пересматривать в жизни не раз и не два.

28 Панфиловцев это миф, фильм показывает легенду. Стоило бы в самом начале фильма об этом сказать, что фильм снять по статье "Красной звезды", которую потом опровергли.

Да вообще ничего не было. Ни панфиловцев, ни сражений, ни битвы за Москву и вообще тогда немцы победили, ага.
Я не знаю в каком состоянии надо было смотреть данный фильм, что бы не видеть, что он снят совсем не по заметке "Красной звезды". Все эти современные "опровергатели" только смешат, раскрывая секрет Полишинеля, известный всем ещё в советские времена. И упорно игнорируя факты, что эти "опровержения" только подтверждают, что сражение было. Как и данные исторические с немецкой стороны.
Фильм по заметке к слову тоже есть, в целом тоже не сильно плохой, показан был 9 мая, но там совсем другая весовая категория, это телефильм в виде мини-сериала. 
Добавлено [time]Январь 07, 2017, 23,07:40 [/time]

А немцы в компьютерных играх умнее выглядят, в фильме они просто идут как зомби, за танками не прикрываются, просто идут даже особо не пригнувшись и не стреляют почти. А тот "самый напряженный момент" где немцы подходят пешком к окопам.. они что гранату туда не могли додуматься кинуть?

Особенно умно они  в "утомлённых солнцем" конечно выглядят. :-) Парусные танки, фекальные бомбардировки, противоречащие законам физики и биологии и прочее. :-)
Ну а в напряжённый момент они если что думали, что там если кто и есть, то ответить им нечем, после деревяшки то кинутой с криком "граната".
Стрелять в белый свет, как в копеечку смысла нет, идут они прикрываясь танками, сначала проводят арт подготовку, к слову выбившую большую часть советских солдат, затем утюжат танками, используя снаряды, пулемёт, подавляя точки с орудиями противника, раскатывая танками окопы, вращаясь.
Учитывая, что им нужно пройти через узкое горлышко, где находится заранее укрепившийся противник многое тут и не придумаешь.
Но если для вас Михалков 7 баллов, где как дебилы ведут себя вообще все, а кремлёвские курсанты не способны отличить танк противника  от своего и менять позиции во время боя, то наверное для вас более-менее реалистичное для художественного не документального кино,  сражение - это действительно странно.
Тут то даже парусов у немецких танков нема. :-)

[KAMER]

Почему "Викинг" получился таким несмотря на высокий бюджет, рекламу и прочее?.
А смотрите, как относятся к созданию 1,25 миллиардного фильма.
http://bigfatcat19.livejournal.com/146302.html
По ссылке много мата, так что я кратко расскажу цензурно.
Создание серьёзного кино, игры и так далее начинается с концепт артов.
Хороший художник рисует картины, как будут выглядеть персонажи, их костюмы, декорации и так далее.
Потом на основе этого уже будет продумывать сцену режиссёр, создавать костюмер одежду и так далее. Именно этот человек абстрактные рассуждения режиссёра о том, что бы он хотел видеть превращает в конкретную картинку, по которой будут делать визуал.
На большом проекте этим занимаются хорошие художники, альбомы с этими рисунками потом поклонниками фильма-игры раскупаются вовсю и держатся в коллекциях.

Концепт арты фильма "300" Снайдера:



Концепт арты к игрушкам - фоллаут.

Скайрим


Какой-то викинг к какому-то историческому фильму.



Концепт арт к японской анимешной игрушке



Концепт арты самого эпичного и высокобюджетного российского фильма "Викинг":








Ну что, кому-то захотелось прикупить домой в коллекцию альбом таких рисунков? :-)

Ну как нарисовали, так и сделали.
На мой взгляд различия в подходах и ответ на то, почему у нас даже с большим размахом в кино почему-то получается чаще всего какая-то фигня, оно уже на этом этапе видно наглядно.

[iloverats]

А чё про Шерлока никто не пишет? 

[panilekarz]

А чё про него писать-то? Лично для меня есть только один Шерлок. Лучше него не было, нет и не будет.

[KAMER]

А чё про Шерлока никто не пишет? 

Я после предыдущего сезона и особенно укуренной совершенно полнометражки честно говоря разочаровался в сериале и новый сезон пока и не смотрел.
Будем честными, первые два сезона сделаны по принципу - 2 отличные серии, третья фигня, а дальше пошло на спад. Хотя американский вариант с Люсь Лью ещё хуже.

[grymza]

   А я отвалила к Патеру Брауну. Какая природа, какие дома-улицы-собор! А платья-прически-шляпки! А главное - нормальный темп, нету мобильников, добротные сюжеты. И без суеты. Патер просто чудо, невольно улыбаешься в ответ на его улыбки. А его секретарь, а инспектор... Словом - отдых для души.    Балахманных Шерлоков уже не смотрю. И вряд ли будет 5-й сезон ББСивского.  Или я чегой-то прозевала? Моффат сделал страшилку-запуталку из Доктора, тоже подглядываю, но записывать воздерживаюсь. Впрочем, Моффат уходит от Доктора.

[rodinad]

Я тут посмотрела последнего шерлока и внезапно решила начать с первого( уже пробовала - не пошло тогда).
Такая вкусняяяяшкааааа!!!!!
Если забыть про то что ШХ от КД существовал( или не знать) то смотрится просто шикарно!!!

[KAMER]

Впрочем, Моффат уходит от Доктора.

Урааа.
Моффат может сделать шикарную талантливейшую серию. Но тянуть в качестве главного сценариста целый сериал у него не получается, общий сюжет уходит в маразм.
То же самое у него, к слову и с Шерлоком от шикарных первых двух сезонов к укуренному бреду "Безобразной невесты". Он может что-то шикарное придумать, но не способен держать свой же уровень постоянно, начинает уходить в такое, что хочется спросить, что он такое употребляет.

[Koshka]

Потом не удивляйтесь, что качественных исторических фильмов у нас нет и не будет. На народный фильм, снятый вопреки массовой попсе, с участием историков и реконструкторов никто не идёт. Зато на распиаренный блокбастер, с модными актёрами идут, плюются, но идут,  хотя там заранее понятно, что будет то. Потому в будущем будем смотреть только "Сталинград", "Викингов" и прочий трэш, не имеющий отношения к истории, зато разрекламированный. Сборы решают.  Зритель голосует рублём. И голосует он не за панфиловцев с рейтингом 7, 85 из 10, а за викинга с рейтингом 5,1 (и это он ещё будет падать и  падать, только вышел же, рейтинги всегда падают, у панфиловцев к примеру после первой недели 8,6 было). Потому что реклама, бюджет и звёзды в ролях.

Не ходила ни на панфиловцев, ни на викинга. И даже дома под пиво смотреть не буду. Качественных исторических фильмов у нас нет очень давно и врядли будут в ближайшее время.

[KAMER]

Я честно говоря не представляю, как можно эти два фильма ставить даже в одном предложении. не то, что сравнивать. Они идейные противоположности во всём.
Викинг - это "Утомлённые солнцем 3 - средневековые" по сути. Над ним все реконструкторы хохочут над каждым кадром. В съёмках панфиловцев участвовало сразу несколько клубов реконструкторов. там каждая пуговичка продумана. Викинг - это очередной глобальный распил гос денег в размере 1,25 миллиарда. Панфиловцы - это заказ простого народа. деньги собирали зрители и каждая копейка из 150 затраченных миллионов видна на экране. Панфиловцы были и сняты специально  в качестве противопоставления всем эти Бондарчукам-Михалковам, всему распилу бабла, сняты по заказу простых зрителей, а не чиновников от минкультуры, даже рейтинги отлично показывают разницу, какое кино народное, а какое нет. Викинга я своим родителям к примеру даже показывать не стану, про Панфиловцев они сказали, что это лучшее, что они видели со времён "Они сражались за Родину" и дескать наконец научились снимать на уровне советского кино.
Викинг снят что бы показать что наши предки грязные дикие бомжи, Панфиловцы - что герои.

А хорошие фильмы снимают и сейчас. Только в отличии от всяких викингов их мало рекламируют.
Вот посмотрел к примеру недавно "Территория". Шикарный фильм, ныне забытого жанра соцреализма. Простая история о жизни и работе суровых мужиков в свитерах грубой вязки. О геологах, советских геологах. О том с какой опасностью разведывались наши недра, что сейчас принадлежат олигархам. О простых людях, которые делают с удовольствием свою опасную работу в суровых северных условиях. Визуал такой, что отдельные кадры хочется распечатать и повесить на стенку, настолько красиво природа снята. Реально добротный олдскульный фильм, как умели снимать раньше.

[KAMER]

Посмотрел я 4-й сезон "Шерлока". В общем лучше бы и не смотрел. От детектива не осталось ничего, сюжет сплошная бредятина и полная попса. В общем годными остаются только первые два сезона.

[KAMER]

Посмотрел фильм "По млечному пути", последний фильм Эмира Кустурицы. В главных ролях Моника Белуччи и сам Эмир. Честно говоря ни по аннотации, ни по началу не ожидал полностью того, что увидел. Это фильм-притча. Местами прямо сказочный. Начало фильма идёт в полной стилистике Кустурицы - зажигательная музыка, яркие персонажи, любовные истории, всё весело и забавно и даже война кажется какой-то игрушечной. По итогам - это самое пронзительное и страшное кино Кустурицы. Местами настолько, что я бы отдельные моменты сравнил с  "Иди и смотри" Элема Климова. При чём фильм Климова жёсткий и страшный полностью, а тут вроде бы наблюдаешь такое вот развлекательное в чём-то даже  сказочное кино, а потом бац вклиниваются совершенно жуткие эпизоды, резко контрастирующие с заданной стилистикой. Это кино надо смотреть. Нужно помнить, что совершили тогда с республикой Сербская Краина при молчаливом согласии так называемого международного сообщества. Особенно жутковато становится когда оцениваешь схожесть происходящего тогда, с происходящим сейчас на Донбассе. Фильм начинается с перемирия,. при участии мировых держав, которое никто не соблюдает, продолжая стрелять регулярно. Знакомая картина? Сторонники киевской власти не раз говорили, что сделают с Донбассом то же, что было тогда сделано с Сербской Краиной. И этот фильм показывает - что именно они имеют в виду. Повторения этого чудовищного преступления нельзя допустить ни в коем случае.
Кустурица - гений. Я всегда любил его фильмы, но это просто что-то огромной пронзительности. И страшности. И при этом оно про любовь, с песенками и по сути сказочными элементами притчи.
Мощно. Крайне мощно.