А человек говорит: пусть лучше меня гопники до реанимации забьют, чем моего ребёнка в школе застрелят. Жизнь и здоровье человека его - ему виднее. - Комментарии?
Дурак, что тут еще комментировать. И забьют легко до морга, а не просто до реанимации, и ребенка это не спасет — нет логической связи. Если преступник захочет — он оружие достанет, а вот законопослушный гражданин будект безоружным.
Подборки случаев самообороны при помощи КС (понятно, что не у нас):
http://community.livejournal.com/armed_defence/http://mpopenker.livejournal.com/tag/rkbaХорошо. В Штатах местами не разрешено оружие. Как криминогенная ситуация отличается по штатам с легалайзом и без?
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110% - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12%.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
может, нужно не больше разрешать, а больше запрещать, "всю систему менять надо". - Комментарии.
Систему менять надо. А запрещать — смысла нет, т.к. преступник бует ходить с нелегальным оружием.
Преимущества КС для самообороны:Не каждый хулиган — убийца, но каждый хулиган — хулиган. В отличие от большинства. Поэтому, если ваши ТТХ не существенно лучше, то по навыкам вы им неизбежно будете поигрывать. Обычному человеку сложно просто так ударить другого, особенно «нечестным» приемом, продолжить бить до отключки противника (чтобы не ударил еще раз) и т.д. В особо тяжелых случаях некоторым сложно ударить даже в ответ, но это уже выходит за пределы обсуждения.
Какие свойства должны быть у оружия самообороны?
Его должно быть удобно скрытно носить, оно должно гарантированно останавливать нападающего, его применение должно минимизировать вероятность летального исхода, оно должно быть эффективно против нескольких нападающих, его использовать должно быть в состоянии как можно больше людей с минимальными физическими навыками. Еще, конечно, желательно, чтобы его можно было использовать для защиты других граждан — но это требование не специфическое, при выполнении перечисленного выполняется автоматом.
Следовательно:
1) То, что затруднительно с собой носить скрытно — не подходит. Дробовик — очень хорошее оружие для охоты на уток, но не для самозащиты на улице.
Кроме того, из КС можно стрелять, не вынимая из кармана. Куртку будет жалко, но жизнь дороже. Увидел подозрительную компанию — взялся за пистолет в кармане. И никаких «пока достанешь…».
2) Травматика, баллончики и шокеры — баловство. Иногда достаточно эффективное, но именно что иногда. Гарантированно нападающего они не остановят: боль от травматики — это всего лишь боль, искалечить вас можно и сквозь слезы от баллончика, а шокер дает недостаточный эффект и от него быстро отходят. Конечно, можно сделать и газовый баллончик так, что он будет эффективным (когда я учился на химфаке, мы делали — концентрация хлорацетофенона в 50 раз больше, чем в баллончиках, которые продаются официально, плюс диметилсульфоксид для полноты ощущений). Но мы же говорим о том, что имеется в продаже, не так ли?
3) Как ни странно на первый взгляд, пистолет (револьвер) — самое гуманное оружие для самообороны. Только стреляя из него, можно выбирать зону поражения, стреляя в мякоть руки/ноги, и это будет эффективно для того, чтобы остановить противника. А уж в кость — гарантированно остановит, при этом, если не в сустав, особо ничего страшного не будет, и вы честно не выходите из статуса обороняющегося без превышения пределов самообороны.
А вот если я буду стрелять не из «макарова», а из своего «макарыча», то, конечно, целиться я буду в корпус, как и положено по инструкции и закону. Вот только делать это придется так, чтобы нечаянно попасть в голову — через одежду резиновый шарик не эффективен. И если летом еще ладно, то зимой, через дубленку…
При использовании же ножа или, скажем, пудовых кулаков надо быть очень и очень тренированным, чтобы нанести травмы именно в виде «остановить, но не покалечить». Либо сильно рисковать, что у разозленного преступника возникнет желание не просто вас ограбить, но еще и «отомстить за сопротивление».
А если учесть законы и правоприменительную практику в РФ — то, нанеся значительные повреждения бандиту, куда логичнее его прибить окончательно, чем потом платить всю жизнь ему как инвалиду, отсидев заодно несколько лет.
Ну и «в случае чего» — в квартиру/дом ломятся или еще какой случай, стрельба из дробовика обеспечивает куда большую эффективность в плане делания трупов. Известная шутка: «лазерный прицел к дробовику — это красная лампочка и дуршлаг» очень хорошо намекает на состояние тела, в направлении которого вылетел заряд картечи из ствола 12-го калибра.
Дополнительно рекомендую вспомнить, что такое «останавливающее действие» и почему оно является отдельной характеристикой оружия.
4) Если к вам докопался не один отморозок, а больше, то оружие должно помочь расстаться с изначальными намерениями всех. Таким образом, для самообороны любое оружие, не действующее на расстоянии, подходит лишь ограниченно.
Уже трое нападающих требует умений на уровне «заоблачно выше среднего».
К тому же, даже если вы обладаете такими умениями, то ничем не сможете помочь тому, кто находится не рядом. Через забор с дырками, но непреодолимый — как пример.
5) Да, для использования пистолета (револьвера) требуются навыки и тренировки. Но, если не ставить себе цель стать чемпионом по практической стрельбе, то вполне можно научиться попадать в цель в условиях, аналогичных нападению на улице, за несколько тренировок, а потом заходить в тир раз в месяц-другой. Несколько метров, и мишень крупная. Ничего сверхъестественного.
При этом пользоваться короткостволом может любой — от подростка до большинства стариков. А что может служить оружием самообороны для миниатюрной девушки или человека в инвалидной коляске?
Так вот — если кто-либо подскажет, что именно можно предложить вместо КС в качестве эффективного оружия самообороны, то я возрадуюсь донельзя и перестану критиковать прогибиционистов. Однако мне что-то в голову альтернативы не приходит.
Кроме того:
- Вооруженный человек является гражданином. Безоружный — предметом.
- Пушка в руках лучше, чем мент в телефоне.
- Если оружие вызывает преступления, то клавиатура вызывает опечатки.
- Тот, кто отдает свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого.
- У оружия только два врага: ржавчина и политики.
- Ты стреляешь не чтобы убивать. Ты стреляешь, чтобы остаться в живых.
- Преступники любят контроль за оружием. Он делает их работу безопасней.
- Только правительство, которое боится своих граждан, пытается контролировать их.
- У тебя есть только те права, за которые ты готов сражаться.
Начало
фотогалерея
правила
Помощь
Поиск
реестр
Вход
Регистрация
Печать
Тема: Короткоствол в России (Прочитано 9722 раз)