То, что прибыль он не получит, это как бы не удивительно. С другой стороны удивительно, что кто-то может этому удивляться, все заранее говорили, что с таким сценарием фильм не может не провалиться в прокате.
С другой стороны, у нас тут не Голливуд. Деньги люди зарабатывают в процессе съёмки, а не показа, благосостояние всяких Михалковых-Бондарчуков никак не зависит от того, принесёт ли фильм хоть копейку. Наоборот обычно на фильмы тратится больше, чем они приносят.
http://www.odnako.org/blogs/show_17435/Здесь прекрасно объяснено почему, несмотря на такую агрессивную рекламу, фильм не мог не провалиться.
"Согласно данным за уик-энд 6-8 апреля, лидер по количеству копий среди премьер (их напечатали более 1000) художественный фильм студии Никиты Сергеевича Михалкова «Шпион» по роману «Шпионский роман» Бориса Шалвовича Акунина –
пролетел с диким треском.
Он занял четвёртое место по кассовым сборам, уступив четвёртой части эпической драмы «Американский пирог», трёхмерной версии фильма с худеньким ДиКаприо «Титаник» и даже идущему вторую неделю «Гневу титанов».
Короче говоря, он набрал 67 млн рублей. Несмотря на то, что его пиарил вовсю канал Россия 1.
Для сравнения: стартовавшая вообще без раскрутки два года назад «Брестская крепость» при вдвое меньшем количестве копий (500) набрала больше денег – 70 миллионов.
Есть мнение, что кинокартина о том, как умный фашистский супершпион обманул тупого Сталина, а попутно для маскировки этого события псих Берия укокошил четыре десятка москвичей вместе с троллейбусом - упокоится на сумме где-то в районе 120 млн рублей. Затрачено на съёмки было более $ 7 млн.
Самое забавное, уважаемые читатели – в том, что провал "Шпиона" был вполне предсказуем для нас с вами (причём ещё до выхода кина), но не для профи-прокатчиков, зачем-то давших данному кину тысячу экранов и ожидавших по меньшей мере вдвое больших надоев."