А давайте поговорим о кино!

[wildcat]

А мне Обитаемый остров нравится!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И мне. Обе части. Я вообще Стругацких люблю. Глубину, конечно, не раскрыли, но в целом - в образы попали отлично. Я именно так себе и представляла.
Честно - я не понимаю, почему его ругают. Просто желание выпендриться и лишний раз заявить "а я не как все"?
Мне и Адмирал понравился, хотя Хабенского терпеть не могу.

[KAMER]

Мне и Адмирал понравился, хотя Хабенского терпеть не могу.

Адмирал не нравится тем, что это пропагандистская агитка. Переворачивающая историю. Все ругали коммунистов за перевирание истории гражданской войны в кино, а сейчас делают тоже самое, только с противоположным знаком.
Остров раздаражает - понтами, что сделаем круче Голливуда, у нас тут гитары в аренду лично на которых рок-звезды играли (кстати эти пресловутые барабаны Страдивари кто-нибудь хоть заметил?). А в итоге карликовый розовый танк с фанерной дверкой на петлях от деревенского сортира, а при этом долгие рассуждения режиссера, какой он своему герою мегахалат со стразиками сделал.
Posted on: Май 04, 2009, 16,10:04

А мне Обитаемый остров нравится!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это наш фильм! Если кто чего в нем не понял, так это его проблемы!

Не, это проблемы режиссера. Фильм это фильм, в нем все как в книге не объяснишь, переделывать надо, а не тупо диалоги перенести. Если фильм без книги не поймешь, значит фильм снят, увы, фигово.
Posted on: Май 04, 2009, 16,11:21

Правда, мне, например, больше всех понравился не главный герой, а его друг - Гай, я имеюввиду именно персонаж, а не актера.

Да и актер тоже. Не мегагений, но один из немногих живых персонажей. Максим здоровая эффектная кукла ровно с двумя выражениями лица. Гай да, на его фоне смотрится отлично. Ибо он хотя бы играет. А не пыжится изображая полтора выражения лица и открывает рот, так как Максима даже озвучивал другой актер.
Posted on: Май 04, 2009, 16,13:08

И где там хамство?

Да, как бы там проще спросить, а где правда? Ее там вообще нет. Вранье на вранье. Если надо поищу, что там оставшиеся в живых ветераны настоящей 9-й роты говорили. Пучков еще на эту тему док фильм снял на основе реконструкции реального боя и интервью с ветеранами, только никак не дадут прокатного удостоверения. Там все объяснено, как было на самом деле и почему фильм Бондарчука наглое вранье.

[Warrax]

Полностью согласен. Только не понял, а какое второе выражение лица у Мак Сима?

[wildcat]

Остров раздаражает - понтами, что сделаем круче Голливуда, у нас тут гитары в аренду лично на которых рок-звезды играли (кстати эти пресловутые барабаны Страдивари кто-нибудь хоть заметил?).

я этих понтов не видела. Не смотрела как фильм снимался, может, поэтому меня не раздражает. Собственно, я видела только ролик и саму картину, и все - никаких философских дискуссий о съемках я не смотрела. И мне пофигу какого цвета танк. Мне вообще многое пофигу - я вижу только образы на экране. Они соответствуют моему восприятию книги, это для меня главное. А сколько денег и чьих потрачено на съемки - это не моя головная боль
Насчет красных и белых в Адмирале (и в нашей истории вообще) - всегда была за царский режим, и было за него очень обидно, как старательно не вбивали мне в школе про доблесть и прочие заслуги красных, у меня только жуткий ужас вызывало все это. И сейчас тоже вызывает, независимо от Адмирала.

[KAMER]

А то знаю я таких: книгу не читали, в фильме одни спецэффекты ловили! А потом они, видите ли разочаованы, голливуда им подавай!

Фильм должен быть понятен без книги. А чего там есть еще-то, только дешевый закос под Голливуд. Плагиат на плагиате. А тут мы кораблик, как в Матрице сделаем, а тут мутантов, как в "Вспомнить все", а здесь голованов как оборотней из ужастика и так далее. Каких-то психологических тонкостей из книги нет. Ибо о каком моральном преображении главгероя можно говорить, если у него два выражения лица, не меняющиеся весь фильм? Бондарчук обещал Голливуд, сделал жалкую пародию на него. А больше ничего и нет. В отличие от книги героям даже не сочуствуешь, ибо ни мотивации , ни смысла в их действиях не видно. И не надо говорить "читайте книгу", те же америкосы вполне умудряются делать экранизации, понятные сами по себе, без книги. И наши когда-то умели.
 "Война и мир", сделанные папой режиссера, к примеру были вполне самостоятельным произведением.
Posted on: Май 04, 2009, 16,22:52

Полностью согласен. Только не понял, а какое второе выражение лица у Мак Сима?

Просто смотрит перед собой без всякого выражения и тупая улыбка. И не надо говорить, что улыбка объяснена у Стругацких. У них там фишка в том, что герой меняется постепенно, попав из идеального коммунистического рая в жестокий и циничный мир. Тут же чтоб мрачную рожу герою сделать, помню ему капюшон надели. Ибо что-то сыграть мимикой, он видать просто не мог.

[wildcat]

KAMER, воистину, меньше знаешь - лучше спишь. Я вот не знала, чего там Бондарчук обещал и кому. Это кто вообще?  Максим - ага, так себе. Мне лично Гай понравился, и Странник тоже. Вообще нравится Серебрянников, и другие его роли.
И мне кажется, что Мак Сим вполне удачно сделан - я и в книге не сильно ему симпатизировала. Юношеский максимализм никогда не доводил до добра И тут не довел. Собственно, он не вызывает положительных эмоций ни тут, ни там - ну и чудесно. Не вижу противоречия.

[KAMER]

Насчет красных и белых в Адмирале (и в нашей истории вообще) - всегда была за царский режим, и было за него очень обидно, как старательно не вбивали мне в школе про доблесть и прочие заслуги красных, у меня только жуткий ужас вызывало все это. И сейчас тоже вызывает, независимо от Адмирала.

А то, что творил Колчак, ужас не вызывает? Почему там так называемые те же крестьяне-кулаки, которые боялись репрессий красных, вставали против колчаковцев? Как он пол Сибири кровью залил? Как золото царское вывез и иностранцам сдал. Как привел в  Россию войска иностранных интервентов. Какой царский режим? Его уже не было. Сторона Колчака - это иностранная интервенция, разрезание страны на куски и номинальное правление куклы-марионетки. Сколько бы зла красные не натворили в этом конкретном случае победа Колчака была бы страшнее. Потому против него и вставали сибирские крестьяне, которым на политику то было по сути наплевать, ни за какие коммунистические идеалы они не сражались зачастую. Просто поняли, что Колчак, это просто хана.
Ну и опять так, множество лжи и исторического вранья.
Вот такая мелочь, в фильме Колчаку икону дарит Николай II . Ну как бы канонизированный, последний император и все такое, для многих романтическая личность. Икона была, только подарил ее скандально известный бесноватый полусектант Распутин. Это известный факт. Зачем менять?
Posted on: Май 04, 2009, 16,32:42

KAMER, воистину, меньше знаешь - лучше спишь. Я вот не знала, чего там Бондарчук обещал и кому. Это кто вообще?  Максим - ага, так себе. Мне лично Гай понравился, и Странник тоже. Вообще нравится Серебрянников, и другие его роли.

Да, они неплохие. Еще Папа хорош.
Posted on: Май 04, 2009, 16,33:23

Насчет красных и белых в Адмирале (и в нашей истории вообще) - всегда была за царский режим, и было за него очень обидно,

http://rat.ru/forum/index.php?topic=28246.msg645044#msg645044
А вот ссылка на описание жизни простых людей при царском режиме современников. Не красных, не коммунистов. Просто описание. Почитайте, может тогда поймете, что это были не только романтические герои, как в песне про поручика Голицына и корнета Оболенского и как жила остальная страна.

[wildcat]

Колчак, это просто хана.

Я же не сказала, что именно ему импонирую. Я просто болела всегда за царский режим, и Колчак и иже с ним тут совершенно ни при чем. Да, в фильме он белым и пушистым показан. А есть фильмы, где красные показаны белыми и пушистыми. А мне кажется, что люди одной страны, убивающие друг друга, это преступники - и те, и другие. Почему все-таки за царский режим - потому что имхо, не он первый начал, стало быть защищался. Если крысу в угол загнать, на тоже будет защищаться и может залить пол комнаты кровью того, кто на нее напал. Но из этого не следует, что крыса плохая. Да, царский режим может себя и изжил... но не стоило заливать Россию кровью - никакой кровью, кровь-то у всех одинаковая, не "белая" и не "красная". Вот что плохо
Собственно, это уже оффтопик.
Posted on: Май 04, 2009, 16,41:49

http://rat.ru/forum/index.php?topic=28246.msg645044#msg645044
А вот ссылка на описание жизни простых людей при царском режиме современников. Не красных, не коммунистов. Просто описание. Почитайте, может тогда поймете, что это были не только романтические герои, как в песне про поручика Голицына и корнета Оболенского и как жила остальная страна.

да это понятно. Знаете, и сейчас полно тех, кому не сладко живется... Но это не повод разрывать страну на части... Хотя от нее и так уже мало что осталось

[KAMER]

Если крысу в угол загнать, на тоже будет защищаться и может залить пол комнаты кровью того, кто на нее напал.

Дык вот так и произошло. Люди дошли до нечеловеческого предела существование. Если бы большинство жило хотя бы сносно. Не хорошо, нет, хотя бы бедно, но сносно, за революцией пошли бы единицы. А людей довели до запредельного состояния. Вот они и пошли за первым, кто позвал. Вот по ссылке прочитайте, что нужно было вот так, детей с ползающими червями оставлять? Кстати если бы не это, то и современный капиталистический мир не имел бы прав для работников таких как сейчас. Оплачиваемых отпусков и больничных, разумного размера рабочего дня, профсоюзов  и так далее. Просто увидев, что произошло в России, западный мир испугавшись хоть как-то пошел навстречу простым людям, чтобы у них тоже не повторилось
Posted on: Май 04, 2009, 16,47:44

)
Posted on: Май 04, 2009, 16,41:49 да это понятно. Знаете, и сейчас полно тех, кому не сладко живется... Но это не повод разрывать страну на части... Хотя от нее и так уже мало что осталось

Вот ТАК? Целый слой общества, так чтобы это в научном трактате описывалось как обыденное явление? Нет, так сейчас даже те, кто живут в самой нищете на грани выживания, так вот не живут. Если только в Африке где.

[Pankova]

Извините что влезаю))) а по мне так в острове нормально Максима показали)) он же там весь этот рассказ дураком ходил им же в конце и остался. (что потом прямым текстом в следующей части трилогии и говорится)  Собственно все его моральные искания привели к перерождению личности лишь в конце. А все пояснении я как он там преобразился уже в муравейнике. А в острове он наивный дурачек весь рассказ… так что отлично все с этим героем))))) Единственное что без книги и правда не все понятно. Вот книгу я прочитала именно после того как сходила на фильм, не устроил конечно же конец,  ибо скотство это так фильмы заканчивать интересно же чем кончиться то. Ну и философия непонятна была, система вся по которой мир устроен там был. Так что не дотянул он все же… но вот если книгу не читать то ничего так на троечку но не так и ужасно показалось. Не будьте так категоричны))) научаться и наши когда-нибудь снимать)))) Но это, конечно, все сугубо мое мнение…

[KAMER]

Кстати, а полнометражку звездного пути кто-нибудь уже смотрел?

[olz]

Кстати, а полнометражку звездного пути кто-нибудь уже смотрел?

Мы сегодня пойдем. Star Trek в оригинальном варианте не смотрела, тем интереснее будет 
Долго думали идти или нет, в плане, что может хорошего получится из N сезонов сериала, решающим оказалось, что в фильме играет Сайлер (Закари Куинто) из Heroes 
Да и в любом случае, при бюджете в $ 150 000 000 стоит пойти спецэффекты посмотреть.

[KAMER]

Там сюжет как я понял приквел, переходящий в альтернативку. То есть можно смотреть без сериала.
Я сериал кстати смотрел, самые лучшие сезоны старые.
http://www.youtube.com/watch?v=x1IQGMODcis&eurl=http%3A%2F%2Fkino.oper.ru%2Fnews%2F&feature=player_embedded
 
Для тех кто не понял, здесь Звезда Смерти из звездных войн, взрывает Энтерпрайз из звездного пути :-)

[Sayer]

посмотрела. ничегошно. 
ибо не фанат и ни единой серии не смотрела ранее. Франшиза известна только по пародиям в других фильмах/мультиках.
зы. собственно мне больший интерес представляли Бана (вусмерть загримированный) и Урбан (в роли "положительного гражданского")
спецэффекты на высоте. самое оно на большом экране...

[olz]

Понравилось. Косяки есть, куда без них, но красиииииво.

[KAMER]

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/12.html
Интересная рецензия на вторую часть обитаемого острова.
ВНИМАНИЕ - есть мат
ВНИМАНИЕ - есть спойлеры, по сути вся рецензия обсуждение финала фильма в сравнении с книгой.

[Ilona]

Смотреть фильм, снятый по прочтённой и к тому же любимой книжке - это категорически вредно. Сравнение всегда не в пользу фильма.

[KAMER]

Смотреть фильм, снятый по прочтённой и к тому же любимой книжке - это категорически вредно. Сравнение всегда не в пользу фильма.

Там обвинение серьезней, про то, что вообще главная идея книги финалом убита.

[Ilona]

Так это обвинение звучит примерно в половине случаев. Как я плевалась, посмотрев вторую часть Властелина...

[Shhaguashe]

Хм, такие разные мнения А у нас вся семья - фанаты Стругацких, все до дыр зачитано. Что интересно, фильм произвел на нас вполне благостное впечатление. А то обычно идешь на экранизацию, и думаешь - вот сейчас опять нагадят в душу. А тут - нормально... Есть, конечно, моменты, которые представляешь по-другому, но тут уж и у создателей фильма - тоже свои индивидуальные представления.
А счастливая улыбочка Максима - как раз такая, как в книжке, всех раздражающая и неуместно-радостная