Зверская банда

[runa]

у меня практически профессиональный.. NEC MultiSync LCD1990SXi 
куда ж менять..

[Silentium]

Сижу на работе, смотрю фотки, какое ж удовольствие смотреть их на нормальном мониторе, а не на ноуте .

куда ж менять..

Тогда не знаю, у меня все шикарно видно .

[YaOlga]

У меня тоже видно, хоть и более светлое, чем хотелось бы, фото... 
Если со вспышкой снимали - тогда на вспышку ватку прилепить - и тогда не так засвечивает фото. Только ватка небольшим слоем, но по всей поверхности вспышки должна быть расположена...
Если без - то с настройками фотоаппарата поиграться надо... 

[Silentium]

Если со вспышкой снимали - тогда на вспышку ватку прилепить - и тогда не так засвечивает фото. Только ватка небольшим слоем, но по всей поверхности вспышки должна быть расположена...
Если без - то с настройками фотоаппарата поиграться надо... 

Это снято зеркалкой и обработано в фотошопе, на мой взгляд обработано отлично, как и снято .

[Maha]

У меня в компе на нормальном мониторе хорошо видно, в ноуте засвечено всё, тож самое что и с моими фотками.
Ватку на зеркалку....  

Малой кравец, поздравляю с прибавлением Оль.  

[Silentium]

Это снято зеркалкой и обработано в фотошопе, на мой взгляд обработано отлично, как и снято .

Да, не похоже по качеству разве, что фото сделано не мыльницей? Я не знаю, как надо извращаться с обычной фотокамерой, но у меня бы так не получилось снять цифровиком.

У меня в компе на нормальном мониторе хорошо видно, в ноуте засвечено всё, тож самое что и с моими фотками.

Ага, на рабочем монике у меня все отлично, а на ноуте светится. На ноуте вообще лучше фотки никакие не смотреть, они там ужас-ужас .

Ватку на зеркалку.... 

Ну да, проблематично будет .

Малой кравец, поздравляю с прибавлением Оль. 

Спасибо.

[runa]

У меня в компе на нормальном мониторе хорошо видно, в ноуте засвечено всё, тож самое что и с моими фотками.

может, это плоские экраны такой эффект дают. яркость выше или еще что..

Posted on: Июль 12, 2010, 11,37:35

Да, не похоже по качеству разве, что фото сделано не мыльницей? Я не знаю, как надо извращаться с обычной фотокамерой, но у меня бы так не получилось снять цифровиком.

бррр. не поняла. хочешь сказать, те фото снимали на пленку, сканировали и потом вывешивали?
что такое обычная фотокамера?
цифровик - не равно мыльница.
почти все проф.камеры сейчас - цифра. пленочными нынче мало кто пользуется-то 
цифровик и зеркалка - это разные понятия. не противопоставление.
у меня, к примеру, цифровой зеркальный фотоаппарат.
цифра vs  пленка
зеркалка vs мыльница (и то это довольно упрощенно и грубо)
мыльницы, к слову, бывают и не цифровые...

[Maha]

Дык и там и там плоский экран. Ноут в три раза дороже компа, а выдаёт такую хрень. Пробовала в нём фотошопить, думала реальней получится- нифига, скинула фотки в комп, а там фон серый вместо белого. Делаю в компе- многие говорят что пересветила. Убавляла яркость в ноуте чтоб так белёсо не казалось, тогда контраста не хватает-замкнутый круг.
Муж спрашивал у своих знакомых фотографоф чо делать, посоветовали фоткать не в джепеге, а в каком-то другом формате, забыла уже в каком, только этот формат фотошоп сначала не распознаёт, нужно скачать плагины. Скачали, но я еще не пробовала как оно. Фишка в том, что в этом формате можно фотошопить слоями без потери качества как если затирать осветлялкой или выделять область одним махом, тогда на крысиной шерсти по контуру видно, что ацкий фотошоп, шерсть как забор с резкими краями. Белые части или белая крыса вообще тогда засвечена, но я смотрю к этому уже привыкли, хотя так на самом деле быть не должно, особенно если пользоваться зеркалкой, смысл-то...

[Silentium]

бррр. не поняла. хочешь сказать, те фото снимали на пленку, сканировали и потом вывешивали?
что такое обычная фотокамера?

Запутала ты меня с терминами всеми . Попробуем без них, почти . Эти фото сняты зеркалкой (неужто не знает никто, чем Женя крыс снимает?), там можно глянуть свойства фото и он выдаст инфу, какой фотоаппарат это снял - Canon 450D . Я имела ввиду, что обычный фотоаппарат - плоский, маленький, легко помещающийся в карман, не способен дать такое качество фотографии. По крайней мере у меня подобным образом получалось снимать только одним простеньким фотоаппаратом, не помню модели, мне его давала Мариса, чтобы я снимала детей Бонни, но его больше не производят, и я с ним умучалась свет подбирать, ибо без хорошего освещения он снимал очень плохо на белом фоне, хотя общие кадры некоторые он делал отменные, правда, опять же только при хорошем свете.

Муж спрашивал у своих знакомых фотографоф чо делать, посоветовали фоткать не в джепеге, а в каком-то другом формате, забыла уже в каком, только этот формат фотошоп сначала не распознаёт, нужно скачать плагины.

Эээ, может в RAW?

[YaOlga]

Эээ, может в RAW?

Тот же вопрос... 

[Maha]

А не помню. Завтра Колян приедет, спрошу. 

[runa]

raw, скорей всего.

[runa]

Запутала ты меня с терминами всеми . Попробуем без них, почти . Эти фото сняты зеркалкой (неужто не знает никто, чем Женя крыс снимает?), там можно глянуть свойства фото и он выдаст инфу, какой фотоаппарат это снял - Canon 450D . Я имела ввиду, что обычный фотоаппарат - плоский, маленький, легко помещающийся в карман, не способен дать такое качество фотографии.

ну смотри. фотоаппарат может снимать на пленку или на цифру. третьего не дано. это э... способ хранения полученной информации. способ фиксации светового потока. вот.
вернее, аналоговый способ (пленка, пластинка, фотобумага) и цифровой.
дальше любые аппараты, независимо от способа хранения информации, бывают зеркальные или нет. те, которые не зеркальные - делятся на компактные (мыльница) и дальномерные. опять-таки, очень упрощенное деление. но вдаваться в детали не будем.
и тут разница между ними всеми - в способе наведения на объект и способе наведения на резкость. причем у каждого есть свои минусы и плюсы.

но дело в том, что нынешние компактные камеры могут быть настолько наворочены, что по качеству разницы с простенькими зеркалками может и не быть..

[Neutrum]

У меня тоже видно, хоть и более светлое, чем хотелось бы, фото...  
Если со вспышкой снимали - тогда на вспышку ватку прилепить - и тогда не так засвечивает фото. Только ватка небольшим слоем, но по всей поверхности вспышки должна быть расположена...
Если без - то с настройками фотоаппарата поиграться надо...  

Для справки - ВСЕ мои постановочные фото сделаны БЕЗ вспышки.
Настроено вручную, под себя. Не нравится фото - можете не смотреть, проблем-то

[Silentium]

но дело в том, что нынешние компактные камеры могут быть настолько наворочены, что по качеству разницы с простенькими зеркалками может и не быть..

Я, наверное, безрукая, но со свой навороченной камерой общий язык я так и не нашла .

[runa]

ы. я тоже много чего еще не освоила в своем..

[Antonio]

Божеж мой какой он красавец Оль, белесый такой 

[Maha]

Для справки - ВСЕ мои постановочные фото сделаны БЕЗ вспышки.
Настроено вручную, под себя. Не нравится фото - можете не смотреть, проблем-то

Дык нравицца. 
Фотошоп е?

[JP]

на мой взгляд обработано отлично, как и снято .

+1
Я на ноутбуке прекрсано всё вижу: и цвет и свет очень хорошие

[Neutrum]

Маха, ага, есть немного... Поом как-нить до и после покажу... Но, на самом деле там разница не очень большая, я изначально настраиваю так, чтобы фон был максимально светлый, а потом в шопе добавляю пару уровней в настройке "экспозиции". Ну, и кадровка, резкости чуток, ибо теряется при ресайзе.
Прикольно так читать советы про ватку

Оляяя, мне мой недо-далматинчик все больше и больше в душу лезет(((  Я ж так скоро не выдержу ((