Кормление живым кормом

[runa]

Warrax , что "все змеи удавы"(с)? Вы хоть понимаете о чем речь? Это как раз то, о чем я и говорила.Если Вы банально не в курсе как питается питон, удав, полоз ну о чем с Вами говорить? Питаются они ОДИНАКОВО. Скручивают, душат и едят.

как насчет ядовитых змей? некоторые и таких держат

[sonqka]

Тогда о чем вы спорите, не понимаю.
К тем, кто кормит рептилий бракованными или просто не нужными бройлерами (да-да, это вот такие "цеплята", их даже с мышами нельзя сравнивать, они в любом случай а) от и до - дело рук людей, б) были бы кем-то съедены, в) не способны к нормальной жизни генетически) ни у кого претензий вроде нет.
Будет "умирать" от отсутствия живого корма рептилия или нет, зависит от количества мозга у ее владельца. Не приучит - будет виноват, ага, потому что он либо туп, либо ленив. И то, и другое - не достоинства и вполне тянут на вину.
И - да, рептилия не корова в деревне, пользы от нее - ноль, и, главное, жить с человеком им не нравится, в отличие от большенства теплокровных млекопитающих.
Так что - важно, кого именно мы заводим. Если мы заводим сембионтов, вроде кошек, собак и, кстати, крыс - это одно. Если кто-то кормится хозяйством - это другое.
Если просто помещаем кого-то в среду, пригодную для выживания (как правило - едва пригодную), и смотрим на это со стороны - это абсолютно другая ситуация (и это не Imho).

И я как бы не говорила, что змей надо кормить живим кормом, что б они получали удовольствие от убийства (кстати, думаю, что уж они его и не получают вовсе - для них это средство к существованию). Если живой корм без вреда для змеи можно заменить на тех же замороженных цыплят, которых можно купить в ближайшем магазине, а человек предпочитает потратить гораздо большую сумму на покупку живого существа, то я не спорю, это не нормально. Если же рядом с этим замороженным цыпленком змея умирает от голода, а человек, по причине того, что ему жалко мышку будет на это смотреть - извините. Надо отвечать за то животное, которое ты заводишь. Не важно, кошка это, крыса или змея.

Posted on: Август 10, 2009, 18,47:45 Да, такие "натуралисты" попадаются. Обычно если копнуть, там обнаруживается очередной "рогов", у которого всем плохо, и питонам тоже.

По теме крыс и питонов: я просто хотела своим постом показать, что существует такая двойственность (и крыс люблю, и питонов кормлю) не только в россии, но и на западе. Есть люди, которые это считают нормальнчм, а есть которые неприемлют. И это не от страны зависит, а от менталитета много раз здесь упоминувшейся группы людей

[runa]

И - да, рептилия не корова в деревне, пользы от нее - ноль, и, главное, жить с человеком им не нравится, в отличие от большенства теплокровных млекопитающих.

насчет пользы - от _декоративных_ крыс ровно столько же пользы, сколько и от рептилии. и тех, и других заводят для удовольствия. потому что людям НРАВИТСЯ это животное. а не ради пользы.

Так что - важно, кого именно мы заводим. Если мы заводим сембионтов, вроде кошек, собак и, кстати, крыс - это одно.

(в истерике) кошка-симбиот!!! "чужие наступают"!! оооооо 

для человека симбиотами являются различные микроорганизмы - бактерии, грибки и т.д. ну еще паразиты всевозможные. все. других симбиотических отношений у него ни с кем нет..

p.s. а кошки, собаки, крысы и т.д. являются синантропами - живущие рядом с человеком. но не в нем, на нем и т.п.

[Falco]

Вопрос в том, что если этот человек сознательно выбирает именно то животное, содержание которого невозможно без садизма это многое о нем говорит. Полно красивых экзотичных животных и рептилий, в содержании которых можно найти замену живым грызунам.

Ну раз у вас нашелся такой знакомый, который кормит цыплятами, значит, не один он такой. Ну да, много неадеквата среди людей, его везде полно. Но и нормальных людей тоже немало. Я вполне могу представить себе ситуацию, когда человек покупает рептилию именно потому, что хочет приучить ее питаться цыплятами, или мясом, или еще чем-то - в общем, не живыми мышами и крысами. Не вижу ничего плохого в самом желании завести рептилию. А вот справиться с таким приучением может не каждый. Это как дикую кусачую крысу приручать - может, получится, а может, так и придется жить всю жизнь и любить ее такой, какая она есть.

ПС. Сама хотела завести ящерицу. Да, серьезно. Не завела как раз потому, что не уверена, что смогу приучить есть неживую пищу. Хочется до сих пор, но...

[sonqka]

Ну, я имела в виду не научный термин;)
Ведь понятно, о чем речь? Взаимная выгода-то есть (у кошек и собак с человеком - точно, по крайней мере на момент приручения, сейчас-то часть собак и кошек полезна в том же смысле, что и декоративные крысы;)
Так что не важно, суть то та самая.
Синантроп, конечно, правильнее)) И крыса тут идеально вписывается Imho;)
А рептилий тут нет, потому что нет обратной связи. Крысу человек заводит, потому что она ему нравится, но и нормальный хозяин как правило своим крысам тоже нравится;) Есть контакт.
Я это имею в виду.

...а "пользу" я вроде вообще в отдельную группу отправила ("домашнее хозяйство"))

насчет пользы - от _декоративных_ крыс ровно столько же пользы, сколько и от рептилии. и тех, и других заводят для удовольствия. потому что людям НРАВИТСЯ это животное. а не ради пользы.
(в истерике) кошка-симбиот!!! "чужие наступают"!! оооооо  
для человека симбиотами являются различные микроорганизмы - бактерии, грибки и т.д. ну еще паразиты всевозможные. все. других симбиотических отношений у него ни с кем нет..
p.s. а кошки, собаки, крысы и т.д. являются синантропами - живущие рядом с человеком. но не в нем, на нем и т.п.

[Johnny]

Если же рядом с этим замороженным цыпленком змея умирает от голода, а человек, по причине того, что ему жалко мышку будет на это смотреть - извините.

Да, не надо заводить животное, которое совершает неэтические действия - так, например, _запрещены_ во многих странах бойцовские породы собак: именно потому, что даже не стравливая их специально на ринге они и в мирной жизни часто МОГУТ причинить вред другим живым существам. Это нормальная практика высокоразвитых стран - запрещать.

Люди заводят то животное, которое им нравится. Одним нравится общение, другим - просто смотреть на красивое существо. Кроме того, животное, которое требует внимания и эмоционального контакта не подходит человеку, который часто чем-то занят или в разъездах.

Причем тут болезнь? Болезнь - завести и бросить собаку на неделю.

А если человеку нравится бросать кирпичи на голову прохожим с крыши, то ему и это следует разрешить?

Вопрос НЕ СТАВИТСЯ - можно ли людям что-то запрещать. Можно и нужно. В РФ, США и ЕС как антисоциальное пресекаются и плевание окурков мимо урн, и раздевание в публичных местах, и много чего ещё, в том числе ЖИВОДЁРСТВО.

Как выше указывалось -

Между тем в Финляндии ни один мясной завод не примет лошадь, а в США запрещено не только "производство", но и переработка, хранение, транспортировка, экспорт и импорт трупов лошадей с целью употребления в пищу человеком.

Почему бы не распространить понятие живодёрства и на кормление живым кормом -"ПОСКОЛЬКУ ЖИВОТНЫЕ СПОСОБНЫ ИСПЫТЫВАТЬ БОЛЬ И СТРАХ", как уже записано в

Европейской конвенции по защите домашних животных № 125 от 13.11.87. Ещё раз говорю русским языком - это общемировая тенденция развития всех стран, считающихся цивилизованными.

Я признаю что _на_практике_ выполнение этого может быть связано с какими-то трудностями. Хорошо, запрещать как табакокурение - поэтапно.

Я, правда, не верю что от этого будет сразу толк - как я уже писал купить крысу на корм можно свободно, и никакого контроля тут нет. Но правовая оценка будет дана, и кормление живым кормом будет также незаконно, как распространение наркотиков и педофилия. Я прекрасно знаю, что в нашем городе без труда можно купить наркотики и есть куча пользователей педофильских сайтов (да и реальных педофилов хватает), но зато любой человек может назвать наркоторговца преступником, а педофила негодяем, и общество и закон здесь на нашей стороне: не согласен, что ты негодяй - попробуй подай на меня в суд за оскорбление личности! Кроме того, драгдилеров и педофилов ищут, арестовывают, судят и сажают в тюрьму, - так что вышеотписавшиеся юзвери могли бы при таком законодательстве не кормить троллей, а попросить администрацию сайта пробить айпишник сторонников живого корма и написать заявление в прокуратуру.

Кроме того, напоминаю, что в Москве был прецедент - охранник в метро не смог выгнать бродячую собаку и застрелил её (в полном соответстии со служебной инструкцией - он для того и поставлен там был, чтобы защищать людей, а не ждать, пока ЧП случится). Но на охранника завели уголовное дело по статье о жестоком обращении с животными. Точно также можно раскрутить в суде и кормление живыми высокоразвитыми существами, потому что ЖИВОТНЫЕ СПОСОБНЫ ИСПЫТЫВАТЬ БОЛЬ И СТРАХ, повторяю и буду повторять.

(Было чУдное сообщество в ЖЖ: "Дэд кэт". Там очаровательная девушка рассказывала, как лучше снять шкуру с Барсика, чтобы сделать из него модную меховую сумочку, всё такое. На неподготовленного человека прозводило большое впечатление. Показать это с просьбой проявить добрую волю и подумать о милосердии не могу - ресурс закрыт нахрен )

Да, некоторым пофиг на страдания данных конкретных крыс, у которых сначала рептиловод зубы "по правилам" должен вырвать (давно были у зубного без анестезии? больно было? страшно было?), а потом несчастных крыс змея убивает, причём как было указано выше в очень многих случаях отнюдь не легко, мол "раз, и задушил, крыса испугаться не успела"!
Просто некоторые прикрывают своё "пофиг" глобальных масштабов разглагольстваниями о сермяжной правде. Уж не знаю, не хотят что ли перед собой честно признаться, что их ЭТО не задевает, так щекочет может слегка...
Я, например, честно признаю, что употребляю в пищу мясо животных выращенных специально для того, чтобы быть съеденными и умерших отнюдь не естественной смертью. Я ношу кожанную обувь, была у меня меховая шапка. Да, я признаю необходимость опытов над животными, развитие науки мне дороже подопытных животных. Я не строю из себя Иисусика. Но и живодёрство для меня не является нормой, поэтому я последовательно - в меру сил и разумения  - выступаю против убийства животных там, где этого можно избежать.

Возвращаясь к перспективам борьбы с использованием крыс как живого корма: нет, я не верю в быструю хорошую результативность. Да, посчитаться с сами зарвавшимися себе в утешение, это возможно. А так - ситауция будет вроде борьбы за авторское право в интернете: пару человек присудили к штрафу на сотни тысяч долларов за десяток скачанных нелицензионно песен, а в это время каждый день миллионы продолжают ходить на торенты за новыми файлами.

Но: рептиловодов на три порядка меньше и можно расчитывать, что общественное мнение  в этом вопросе будет на нашей стороне. Так что в конце концов - увы, подозреваю что через много лет - использование живого корма может стать таким же постыдным, как копрофагия.

Вот пример:

Der Spiegel: до конца 18-го века европейцы были прилежными каннибалами
06:14, 27.01.2009 | http://vostokmedia.com/n34778.html
Части трупа и кровь были предметами первой необходимости, которые имелись в каждой аптеке
Немецкая пресса предлагает по-новому, без отвращения взглянуть на каннибализм в человеческой среде: журналисты припомнили, что вплоть до конца 18-го века в арсенале европейской медицины традиционно присутствовала человечина. "Лекарственные средства" на основе частей человеческого тела использовались в Европе в XVI-XVII веков почти так же часто, как травы, коренья и кора.
Вот что писал, например, немецкий фармаколог 17-го века Иоганн Шредер: "Человеческое мясо следует нарезать на мелкие кусочки, добавить чуточку мирры и алоэ, несколько дней выдержать в винном спирте, а затем провялить в сухом помещении".
В начале XVII века медики пускали в дело останки казненных, а также трупы попрошаек и прокаженных. Одним из ярых сторонников использования трупов в лечебных целях являлся знаменитый Парацельс, сообщает InoPressa.ru, ссылаясь на Der Spiegel.
"Части трупа и кровь были предметами первой необходимости, которые имелись в каждой аптеке", — утверждает британский историк медицины Ричард Сагг из университета Дарема. "Самыми прилежными каннибалами были не жители Нового Света, а европейцы", — замечает он.
Еще древние римляне, указывает автор публикации в журнале, считали кровь гладиаторов лекарством от эпилепсии. В эпоху Возрождения популярность обрел порошок из египетских мумий, считавшийся "эликсиром жизни". Человеческие черепа служили для остановки кровотечения. Жир — для лечения ревматизма и артрита. Кроме того, если человек умер не естественной смертью, считалось, что, вкусив его плоти, можно заполучить оставшиеся годы его жизни.
Когда в 1492 году Папа Иннокентий VIII находился при смерти, его врачи выкачали кровь трех мальчиков и дали ему ее выпить. Мальчики умерли. Папа тоже. Было ли это каннибализмом? На данный вопрос Сагг отвечает утвердительно.
Однако в конце XVIII века с подобной практикой было покончено. Вместе с ней пропал и интерес к рецептам наподобие того, что составил умерший в 1754 году британский проповедник Джон Кеоф. При головокружениях он рекомендовал толченое человеческое сердце — "по щепотке с утра на голодный желудок", сообщает «Фактньюз».

Да, сегодня опять заимствуют у трупов ограны на нужды медицины - вот показывали немца, которому отрезало руки при ремонте сенокосилки, долго не могли ему найти для пересадки руки, родственники умерших всё отказывались, но нашли в конце концов, пересадили, теперь он даже на велосипеде катается, рулит. Существует и донорство живое. Но переливание крови сегодняшнее - это не "когда в 1492 году Папа Иннокентий VIII находился при смерти, его врачи выкачали кровь трех мальчиков и дали ему ее  выпить"!

Да, чем-то кормить, если они уж содержаться, хищников надо. Но кормление неживым кормом уже разработано, дело в желании. Всё можно ввести в разумное цивилизованное русло!

[runa]

Попрошу также не ставить тут в пример конеедство. Да, к огромному сожалению, этот омерзительный обычай в нашей стране еще не изжит. Это наш национальный позор. Между тем в Финляндии ни один мясной завод не примет лошадь, а в США запрещено не только "производство", но и переработка, хранение, транспортировка, экспорт и импорт трупов лошадей с целью употребления в пищу человеком.

все же я попросила бы выбирать выражения. да, я люблю конскую колбасу. и что? смертельный грех?
и лошадей я при этом очень люблю далеко не только в гастрономическом смысле.

а в эквадоре едят морских свинок. национальное блюдо такое. и ужасаются, как можно есть кроликов. а у нас кролей спокойно разводят на мясо.
говядину у нас едят и не парятся. а в индии корова священное животное. и индуисту говядину есть запрещено и вообще святотатство. так что при чем тут "верхом на корову" к запрету на поедание того или иного животного?

[Nateli]

куда вас опять от темы понесло, народ

вообще считаю, что надо запретить держать животных экзотических. потому что их нещадно выдирают из живой природы, транспортируют как попало - и результат плачевный. единицы выживают, попадая действительно к серьезным хорошим хозяевам.  а остальные 90% погибают, зачастую их смерть ужасна.
очень редко, когда есть заводчик (плодильщик), который занимается продажей, выращеного в неволе зверья. а так....

[runa]

ну запрещено ввозить\вывозить огромное кол-во видов. и что?
все равно через контрабандистов реально раздобыть даже ситесных зверей... были бы деньги -(

а запретить содержание.. а кто будет контролировать, ввезен зверь в страны и является природником или получен в неволе и в бог знает каком поколении фактически домашний зверь?
запретить всех поголовно? на каком основании?
к слову, часто зоопарки продают разные виды просто желающим иметь дома то или иное животное. т.к. приплод они получают, но содержать всех полученных не в состоянии. что с ними делать, если людям будет запрещено содержать их?

[Johnny]

Для начала признать неэтичным использование живого корма и отказываться от него, как в дерматологии теперь пишут "не тестировано на животных". Чисто европейский подход. Чем плохо?

[runa]

то есть, закрыть нах все зоопарки?

[Johnny]

Избегать по возможности.

Зоопарки имеют образовательную функцию, сохраняют исчезающих животных.

Совершенно в духе современной американской и западноевропейской логики написать такой "Киотский протокол", когда кормить живым кормом можно, но как бы нельзя - или можно, но не всем, а только получившим лицензию на зоопарческую деятельность (в ЕС сплошь и рядом нужна лицензия), или можно всем, но не больше выделенных квот, а квот мало (как сейчас ловля рыбы в ЕС - Латвия приморская страна, а рыбу почти не ловит - квот не дали), плюс идёт титаническая борьба, чтобы сделать так, чтоб и экономика не развалилась, но и чтобы квоты каждые 3-5 лет неуклонно сокращать (как выброс парниковых газов на транспорте, как использование невозобновляемых источников энергии - по последнему пункту условия для Латвии на 2010 год написаны заведомо невыполнимые, но Брюсель это не волнует - или не пользуйтесь электричеством, или платите штраф). Это ЕС, но такой пример, я вижу, на Росиию тоже заразительно действует.

Плюс общественное мнение, фильмы всякие (подобно тому, как раскручивают метеоритную угрозу и на этом хорошо пилят научные ассигнования; какая разница с чем бороться, лишь бы можно было денежку от бюджета и грантодателей получить, так что психологам и социологам, у которых нет своих метеоритов, это будет очень впору).

[runa]

а рыбалка? как быть с рыбалкой-то? это ж тоже "использование живого корма".
черви там, мотыль всякий... опарыши
и аквариумы, ага. то есть, рыбок тоже держать нельзя будет?

[Hanna]

...

[Johnny]

Как можно строго соблюдать квоты на кормление живым кормом я не представляю, но как можно с этим сокрушительно бороться, так что для простого человека проще и не начинать - это в современном ЕС проявлено хорошо А ещё лучше у янки

Ревизионизм и обращение материалов, похожих на педофилию, копирайты; прайвеси, права потребителей, харассмент. Тётка упала в магазине потому что на неё наскочил её ребёнок - штраф платит магазин, вор залез в гараж и не смог вылезти три дня - виноват владелец гаража, девушке сделали комплимент по поводу причёски - покушение на изнасилование; да куча всего.

а рыбалка? как быть с рыбалкой-то? это ж тоже "использование живого корма".
черви там, мотыль всякий... опарыши
и аквариумы, ага. то есть, рыбок тоже держать нельзя будет?

Фигня! Принять поправки, регламентирующие данный вид деятельности. Как сейчас нельзя в ЕС ловить сетью и нужна лицензия на рыбную ловлю удочкой, иначе браконьер, плюс оговорки по сезону.

На аквариумных рыбкок принять поправки к поправкам

(Если накануне принятия поправок к поправкам на поправки защитники мотыля не сравняют парламент с землёй. Но это не мои проблемы, я насекомыми не занимаюсь!)

[VaKa]

Johnny, да ладно: в какой стране ЕС запрещены бойцовские собаки?

[Hanna]

...

[Ilona]

На корову. Верхом. И вперед!

А на лошадь зачем верхом? Велосипед и удобнее, и не пахнет. Так что я лучше конской колбаски съем.

[Hanna]

...

[VaKa]

Тут еще такой момент. Никаких "бойцовых пород" вообще-то не существует

Ну да, точнее было бы написать "так называемых бойцовских пород". Но это дольше по клавишам тыкать, а я ленивая