Кормление живым кормом

[Pankova]

минуту подождите все выложу хоть это будет оффтоп потому как их (коров) сто. и дабы сократить время могу показать два видио. если хотите назвать их всех поименно и рассказать о их характере. Я имела дело со многими с\х животными в силу того что училась на зоотехника, и как в любом ветвузе там полным полно тех же самых лошадников, многие из них мои однокурсники и с лошадьми я тоже имела дело, потому как каждый лошадник затащит к лошадям всех кто находиться в радиусе их видимости. Но я не буду осуждать людей которые их едят. я лошадь не ела. как то не удавалась, да и нестремлюсь попробывать все мясо на свете. но Ваша истерика просто поражает. Взрослый вроде человек. Зачем так истирить если кто то не так думает как Вы? И сразу оскарблять всех и вся. Это чести не делает. Никто не пытает животных на мясокомбинате. Они умирают безсознания. и к живому корму тут вообще отношения не имеют. Хочет человек есть колбасу пускй ест пусть она хоть из  собаки. но вот если задумает кто на моих глазах кого живьем есть или сначала помучить. камнем в голову от меня получит.
Posted on: Август 11, 2009, 02,10:45 простите зарание за оффтоп... хотя, можете не прощать.

Вот на фото Визитка, очень красивая корова, впрочем как и все коровки этой породы (Айрширской) у нее узкие рога и она за счет этого может легко выскальзывать из ошейника, но к прогулкам как то не очень расположена, в смысле к нелегальным, на поле побегать мастак. Очень осторожная, вот у нее на боку рана, ее ударили достаточно сильно, к сожалению как и везде тут есть проблема с персоналом которые неподобающе относятся к животным которые их кормят.  Обиды Визитка помнит хорошо по этому людям не доверяет. Погладить можно только если подкрасться когда она спит. Так и не удалось мне подружиться с этой красавицей. 
http://video.mail.ru/mail/pank-ova/168/184.html
На видео Лучинка как видите, она очень смешная женщина)) кто видит это видео и не знает лучинку хором говорят, что у нее гипергенез языка и она нервная. Не правда. Она спокойная и общительная корова, во время, когда было снято видео она была уже на сухостое ( за два месяца до родов корову перестают доить) и гулять ее не выпускали, а соседки уходили гулять и ей было скучно)) и она таким образом привлекала мое внимание чтобы я подошла к нем поговорить. Очень любит она это дело.
. Я могу вообще бесконечно рассказывать про всех. ( И про Баранку, и про Ночек (их двое), Башкирию, и про Барбару, и про великаншу красавицу Арфу, и про мое ласкучию кошко-корову Анютку, которую мне хотелось с собой взять и увести домой, про Фиксу, которая шантажировала меня на дойках, про кроткую, деликатную и очень вежливую Имбирку, про пугливую Волгу( которую наверное как раз уже отправили на мясокомбинат, и ее никто не стал спасать даже мысли такой думаю ни у кого не возникло потому как корова которая не беременеет, хотя по моему мнению ее всего лишь надо было поставить в тихое место, ее сильно доставала и нервировали соседи да и осеминатор опаздывал, но кому собственно нужна корова, у коров своего сайта спасения нет, да и никто просто так ее не отдаст потому как она зарабатывает деньги, даже в момент последнего своего похода по трапу в грузовик), которую всегда обижала красавица Пулька. Про толстушку Птичку…. Да про всех. С кем мне посчастливилось познакомиться. Кто изменил в корне мое мнение об этих животных. Но это не относиться к этому посту. И так перефлудила. Может как-нибудь напишу про них в своем дневнике, если кому-нибудь будет интересно. А вот все скопом они:
http://video.mail.ru/mail/pank-ova/168/185.html
Posted on: Август 11, 2009, 02,40:25 и прекратите пожалуйста вот это ваше верхом на корову. Заело? так воды попейте. А верхом на лошадках кататься не жалко? лошадкам не удобно, железяки всякие во рту неудобные. Есть не мало человек что порвать готовы всех остальных кто верхом на лошади поскакать любитель.

[Johnny]

то есть, вы считаете, что все остальные за? странный вывод, однако.

Подозреваю, что не совсем все... утешьте меня!

[natik]

 Ну и работать над искусственным мясом.
 


Кавказка, какие они были в 90-е, гуляющие с хозяином без поводка - по моим данным - более опасные, чем немка, и гораздо опаснее пуделя, а тем более таксы. И агрессию чаще проявляет, и последствия серьёзнее. То, что кавказка не входит в список бойцовых пород, мне всё равно. Дело не терминологии, а в угрозе мирным людям.

Ну хорошо - поменялась порода, получилась другая собака - подавайте апелляцию. Всё остальное - забота исключительно собаководов. А не люди должны искать защиту от каждой собаки.

Если есть статистика, что такие собаки чаще опасно кусаются, их надо ограничивать вплоть до запрета. Сейчас. А то что порода через десять лет будет добрее морской свинки или просто мода на этих собак у безответсвенных людей или бандитов - это сути дела не меняет.

Почему? Не понял логики.

Собаководы сами не справляются, поэтому  - поводок, намордник, самых проблемных запретить.


Раз эта собака так опасна - ограничивать вплоть до полного запрета, как оборот расщепляющихся материалов черезв МАГАТЭ. Да, вплоть до запрета вообще всех собак выше 30 см в холке и массой более 15 кг. Такова моя позиция - государство обязано защищать своих граждан. А если кому-то нравится бросать кирпичи с крыши, а ему запрещают - пусть бросает пух и перья из подушки или найдёт другое увлечение.

1) Я не хочу травить себя искусственным мясом. И так в магазинах мало съедобного купить можно - сплошные пищевые добавки...

2) Вы уверены что пудель опаснее таксы?

3) Всё написанное про собак полный бред! Вот что предлагают владельцы собак сейчас:

http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=17
Уважаемая Валентина Ивановна!

К Вам обращаются граждане города, владельцы собак и любители животных с просьбой о взвешенном и обоснованном подходе при составлении нового законопроекта с привлечением экспертной группы профессиональных кинологов и экспертов. Необходимо проработать детали и механизм законопроекта, который будет обязателен для владельцев всех пород собак и позволит упорядочить правовые взаимоотношения между владельцами животных и горожанами.
В средствах массовой информации акцентируется внимание на случаях нападения собак на людей. Однако за поведением собаки всегда стоит ответственность хозяина, его соблюдение или несоблюдение правил и законов.
Мы крайне заинтересованы в том, чтобы законопроект был, не только создан, но и реально исполним:
- владельцами собак,
- правоохранительными органами, ответственными за соблюдение законодательства.

Не существует опасных пород, а есть люди, доверять содержание животных которым – опасно, так как они не имеют возможности предоставить полноценный уход, воспитание и содержание своей собаке. Именно это приводит к прецедентам, в результате которых возникает общественное недовольство по отношению к собакам в целом, хотя за этим всегда стоит только безответственность хозяина.

Необходимы меры, регламентирующие вопросы приобретения, правила содержания, выгула, дрессировки и вакцинации собак. Но это в полной мере должно касаться всех пород, вне зависимости от их происхождения, цвета шерсти или размера, в т.ч. и беспородных собак. Только в этом случае можно попытаться навести порядок в данной области. Все животные, в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в кинологических организациях и (или) учреждениях ветеринарии.

Нападки на отдельные породы собак сегодня сродни разжиганию национальной розни. Мы знаем к чему приводит такое положение дел, как озло***ет это людей и на какие поступки толкает. Мы не хотим разжигания такой вражды.
Мы хотим жить в городе, который не только позиционирует себя, как европейский город, но и в полной мере ему соответствует.

В связи с вышеизложенным убедительно просим Вас в принимаемом законопроекте уделить особое внимание пунктам, необходимым для его обеспечения и функционирования:

1. Принятый закон должен быть универсален для всех владельцев собак вне зависимости от породной принадлежности.

2. Необходимо оборудование специальных площадок для выгула собак, а при невозможности обустройства отдельных площадок - выделение специальной территории для выгула собак на территории парков, скверов (напр.-по периметру), зон отчуждения и др. Данная территория должна быть адекватного размера, иметь вывески, указывающие на назначение данной территории, а также быть оборудована специальными пакетами и контейнерами для сбора отходов. Кроме того, необходимо обеспечить достаточную частоту вывоза мусора из данных контейнеров с территории.
Государство, а в данном случае городские власти, обязаны обеспечить владельцев собак местами для выгула.
Данные о территориальной доступности которых изложены в приказе Комитета по градостроительству и архитектуре №88 «Об утверждении правил комплексного благоустройства внутриквартальных территорий», а именно: доступность площадок для выгула домашних животных – не более 400м, для территорий исторической застройки не более 600м. Отсутствие мест для свободного выгула делает невозможным выполнение «Ветеринарно-санитарных правил содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга», в которых говорится что «лица, занимающиеся содержанием и разведением домашних животных либо принявшие на содержание бесхозных животных, обязаны обеспечивать им условия в соответствии с зоотехническими требованиями по видам и породам». Для собак любых пород жизненно необходимо свободное движение без поводка,что подтверждается Законами о правах животных, принятых в цивилизованных странах. Главной функцией мест для выгула должно стать именно обеспечение потребности собаки в движении, а не только дефекация.

3. Обеспечить оборудование специальных урн на всей территории города (вне площадок для выгула) и их своевременную очистку и дезинфекцию.

4. Решение о наличии или отсутствия намордника возложить на владельца.
Невозможно выделить какие-либо "агрессивные" или "особо опасные для человека породы" собак т.к. такие породы попросту не существуют. Агрессивность и опасность собаки для окружающих зависит не от породы, а от ответственности ее владельца, который, несомненно, должен отвечать за действия принадлежащей ему собаки.

5. Ввести равные штрафы вне зависимости от породной принадлежности.

6. Организация на территории города стационарных оборудованных приютов для безнадзорных (бездомных и потерянных) животных, для первичного содержания, и последуюшего устройства.
В данных заведениях должен проводиться строгий учет находящихся там животных, а информация о них должна быть легко доступна всем желающим; четко регламентированы сроки содержания животных в таком приюте (помимо карантинных).

7. Оказывать поддержку клубам и объединениям частных лиц в организации и содержании дрессировочных площадок.
На территории данных площадок организовать бесплатное обучение всех желающих владельцев собак элементарным основам содержания и обращения с собакой.

8. Ужесточить, и сделать реальным и неотвратимым, наказание за жестокое обращение с животными, как их хозяев, так и сторонних лиц.
В последнее время участились случаи отравления собак, на открытых Интернет-ресурсах идет обсуждение как наиболее эффективно уничтожать собак, часто предлагаются методы особо жестокого убийства. В том числе поступают предложения разбрасывания яда на детских площадках, что представляет опасность для детей.

9. Обеспечить соблюдение прав владельцев собак наряду с другими гражданами.
В том числе и право на неприкосновенность лично имущества (каковым у нас считается и собака), право на защиту чести и достоинства (защита от журналистов, искажающих факты, а также неадекватных граждан и гражданок с ядами и дробовиками) и прочих прав.

10. Организовать и обеспечить своевременное обновление единой городской БАЗЫ ДАННЫХ по домашним животным
Данная БАЗА должна содержать сведения о животных и их владельцах (номер чипа или клейма, паспортные данные владельца, его контактный телефон и другие необходимые данные)

11. Организация специальной службы, которая будет заниматься проблемами, связанными со всеми городскими животными (как домашними, так и бездомными - и не только собаками)
В компетенцию данной службы должны входить: отлов безнадзорных животных, их учет и помещение их в приют; контроль за соблюдением законодательства в разделе жестокого обращения и правил выгула/нахождения животных на улицах и т.п.

Все это – непростая задача, решать которую надо с привлечением соответствующих ведомств, кинологических организаций, ветеринарных врачей и других заинтересованных, компетентных специалистов. Одно только ужесточение мер и введение дополнительного налога, скорее всего, приведут к тысячам выброшенных животных, и не всегда - только от нерадивых хозяев, которых мало интересует их судьба, а и от малоимущих граждан. В результате чего санитарно-эпидемиологическая обстановка в городе и обстановка безопасности может выйти из под контроля. Необходимо создать такой законопроект, который позволил бы законопослушным владельцам животных не бояться расправы над своим питомцем и не встречать препятствий для его исполнения.

Собаки несут на себе огромную социальную роль в жизни их владельцев и в жизни социума - это не только компаньоны в сотнях тысяч семей, но и волонтеры, которые работают на поисково-спасательных операциях, в кинологических службах, во многих детских домах, домах инвалидов, даря свою жизнерадостность и любовь.

Мы просим Вашей поддержки, которая так необходима сегодня нам и нашим питомцам. Мы знаем, что уровень развития общества определяется отношением к детям, старикам и братьям нашим меньшим.

С Уважением и надеждой на здравое решение вопроса

[Johnny]

Вот что предлагают владельцы собак сейчас

Да, написано хорошо. Но кто и на какие средства будет контролировать, это мне не очень понятно.

А без контроля "намордник по усмотрению хозяина" я не хочу, в т.ч. потому что по-прежнему не верю, что нет плохих пород.

Раз вы разбираетесь, объясните мне, пожалуйста, ещё раз, если не трудно. Хорошо бы на примере упоминавшейся помеси малаута и волка: почему его, по словам заводчицы, надо было в закрытом вольере содержать? Я понял именно так, что это более опасная порода, чем другие. Почему я не прав?
Posted on: Август 11, 2009, 04,29:05

Я не хочу травить себя искусственным мясом.

Я надеялся, что будут созданы новые породы мясных существ, как я писал выше, безчувственные как растения. Но если они будут ядовитыми, то я, пожалуй, тоже не буду их есть.
Posted on: Август 11, 2009, 04,46:38

2) Вы уверены что пудель опаснее таксы?

Мне не смешно. Есть породы собак, которые регулярно серьёзно кусают людей, вплоть до летального исхода. Маленькие хотя бы при любом хозяине загрызть не могут.

А то есть такие дома, где люди детей во двор уже боятся выпустить.

И с этим хорошо бы что-то сделать. Если Запад, потихоньку, но верно вводящий запреты не прав, а правы авторы письма к Матвиенко, то Земля от этого пополам не треснет, отнюдь. Я тоже люблю собак (хоть и не держу и не разбираюсь), поэтому надеюсь вы не будите серчать если я чайник и говорю глупые с т.з. собачника вещи.

[runa]

Я надеялся, что будут созданы новые породы мясных существ, как я писал выше, безчувственные как растения. Но если они будут ядовитыми, то я, пожалуй, тоже не буду их есть.

хосподи.. а кто вам сказал, что растения бесчувственные??? это потому что у них глаз нет и кричать не могут?
давно доказано, что а) растения чувствуют боль, б) помнят своего обидчика.
только укусить\лягнуть в ответ не могут.

[Johnny]

Не знал.

Можно это где-то поподробней почитать, только чтобы серьёзно?
Posted on: Август 11, 2009, 05,29:39 Подумалось: ну, может, тогда плодовых мясных животных. Плодам-то, я надеюсь, всё равно после того, как упал?
Posted on: Август 11, 2009, 05,33:58 Вспомнилось - мозг человека не чувствует боли, он так устроен, что ему нечем. Может, мозговых таких, а?

Нашёл вот, тоже глас учёных:

http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/15/205800.html
...

Всё началось с того, что правительство Норвегии решило пересмотреть закон о защите животных. В связи с этим возникла необходимость в исследовании боли, дискомфорта и стресса среди беспозвоночных.

Об озабоченности властей данной проблемой свидетельствует хотя бы тот факт, что правительство готово было рассмотреть введение запрета на использования живых червей в качестве приманки для рыбы, если бы выяснилось, что червяки чувствуют боль, когда корчатся на крючке.
...

Итогом работы стал 39-страничный доклад, из которого следует: маловероятно, что беспозвоночные способны чувствовать боль, потому что нервная система у них примитивная, а мозги маленькие.

Не терзают страшные муки раков, крабов и омаров, которых живьём бросают в кипящую воду. Не страдает и червяк, которого надевают на крюк.

"Похоже, в случае с червями — это всего лишь рефлексы. Они могут что-то ощущать, но это не болезненно и не ставит под угрозу их благополучие, — объясняет профессор Фарстад. — У земляного червя очень простая нервная система. Его можно разрезать напополам, и он продолжит заниматься своими делами".

...

Да, омары реагируют на внешние раздражители, типа кипящей воды, но их реакции — попытка спастись, а не сознательный ответ или признак боли.

...

А всё потому, что у крабов и омаров, по словам английского биолога, имеется приблизительно 100 тысяч нейронов, а у людей и других позвоночных животных — около 100 миллиардов. Так что нет никакого свидетельства, что беспозвоночные чувствуют боль.

Posted on: Август 11, 2009, 05,42:30 Боль — Википедия
Интересно, что мозг сам по себе лишён ноцицептивных тканей, и поэтому не может чувствовать боли. Таким образом, головная боль никак не может возникать в самом мозге.

[Falco]

Johnny, я не совсем понимаю, ради чего ведется беседа про плоды и растения, а также искусственное мясо. От темы давным-давно отошли. Ну нет у нас пока что технологий, чтобы обходиться без убоя животных.

[KAMER]

Нет, поскольку поедание падали для человека неестественно. Мы не грифы и не гиены. И тема вообще-то ушла малость от кормления живым кормом, когда началось обсуждение допустимости поедания конской колбасы.

Расказывали по телевизору, Хейердал, знаменитый путешественник, как-то в путешествии познакомился с каннибаллами Амазонки.
Спросил,  правда ли, что они людей едят? Ведь это же ужасно.
Дикарь спросил, а воюют ли такие люди, как он.
Когда узнал, что да, спросил убивают ли на войне врагов.
И что делают с телами?
Как, просто закапывают? Но ведь это же ужасно

Так что все относительно, есть и даже сейчас  на нашей планете люди, для которых есть других людей нормально.
Posted on: Август 11, 2009, 11,07:46

Если есть статистика, что такие собаки чаще опасно кусаются, их надо ограничивать вплоть до запрета.

Статистика есть и она сильно многих удивит. К примеру питбули кусаются реже такс и лабрадоров. Такса, кстати серьезная охотничья собака, которую притравливают на живых зверей. Потому идея, что она безопаснее декоративного пуделя как-то немного удивляет.

Posted on: Август 11, 2009, 11,51:51

А то есть такие дома, где люди детей во двор уже боятся выпустить.

Абсолютно верно. Вот история, стоит женщина с ребенком лет 3-х в очереди. Отвернулась на минутку, подбегает пекинес и вцепляется ребенку в лицо. Шрамы на всю жизнь останутся.

[karma]

Да, написано хорошо. Но кто и на какие средства будет контролировать, это мне не очень понятно.
А без контроля "намордник по усмотрению хозяина" я не хочу, в т.ч. потому что по-прежнему не верю, что нет плохих пород.

Ну во-первых, ввели налог на собак. А во-вторых, я вот например детей ненавижу, особенно когда они невоспитанные, носятся, прыгают с диванов так что у меня люстра чуть не падает, верещат как ненормальные, сопли до пола (противно просто смотреть) и Я НЕ ВЕРЮ что мои соседи смогут воспитать своего ребенка хорошо и что он не вырастет, к примеру, маньяком. может стоит запретить плодится? Ну это если по логике, что все нужно запрещать. Да, бывают отдельно взятые безответственные товарисчи, но в их руках одинаково опасны и пекинес и питбуль (я уж молчу об обычной столовой вилке, которая в руках маньяка может превратится в оружие). Давайте вилки запретим. И вообще все колюще-режущее. Про маламутов вообще посмеялась от души. Грубо говоря, маламут - это обычная лайка, лизучая и ласкучая. Для охраны и защиты хозяина абсолютно непригодная. Нашли тоже монстра... Опасных пород нет -есть опасные хозяева. Так же как есть и неадекватные водители. Врачи -дилетанты. Список можно продолжать до бесконечности. Конину я не ем, жалко лошадей, но, конееды - это еще не враг номер один, отдают-то лошадей на бойню часто именно "любители" лошадники с покатушечных конюшен. Да и сам прокат не многим лучше бойни. 

[Warrax]

давно доказано, что а) растения чувствуют боль, б) помнят своего обидчика.

Доказательства привести не затруднит, надеюсь?

[Warrax]

А вообще вопрос запутали. Все на самом деле просто.

1. «Что является пищей» — обусловлено культурой, и требовать тут каких-то общих критериев как-то странно. Это уже что-то из серии «общечеловеческих ценностей».
В русской культуре лошадей без крайней необходимости не едят, коров едят стандартно; свиней едят, морских свинок — не едят.
Соотв., чтобы рассматривать то, что не едят, в качестве не экстремального, а нормы — психологически подозрительно.
Скажем, если, замерзая в тундре, чтобы выжить, кто-то съест мертвого товарища — это одно, а если просто начнет клянчить в морге кусочек — это другое.

2.Интеллект играет роль не абсолютно, а относительно — речь идет не о том, кто умнее — корова, лошадь или свинья, а искобчительно о том, что крысы умнее рептилий.

3.Еще более важно, что крысы и др. млекопитающие близки к человеку и есть эмоциональный контакт. Общий, такой же, какой и между человеком и другим человеком.
«Не обижать даже комара» — это патология, но и «быть спокойным, когда страдает теплокровное/млекопитающее» — это садизм. Даже если он закреплен культурно, как для кошерного и халяльного мяса (животным перерезают горло в полном сознании).

4. Соотв., поскольку у рептилий и т.п. с эмоциями напряг, отношение идет одностороннее — в лучшем случае «красиво», а то и просто «круто». Т.е. получается массовое убийство крыс просто ради «полюбоваться на змею» — в лучшем случае. См. п. 2-3.

5. Как тут уже писалось, есть змееводы, которые приучают своих змей есть размороженных цыплят и т.п.. Таким образом, дело даже не в «невозможно кормить другим кормом, а змеи очень нравятся», а в элементарной лени. Что показательно.

6. Показательно, что защитники кормления живьем нередко приводят лживые аргументы: «змеи ничего другого не едят», «все змеи сначала мгновенно душат, и это быстро и не больно», «какая разница, кем кормить, все животные не одинаковы» и проч., вплоть «если вы не веган, то вы не должны выступать против кормления живыми крысами». Т.е. налицо (по крайней мере, у многих) чуть ли не религиозное отношение: «что угодно, лишь бы в ползу теории, и пофиг факты».

7. Даже те змееводы, которые кормят своих питомцев корректно и не одобряют живой корм, не ведут какой-либо заметной агитации. Ситуацию можно описать как «мне лично жалко и я так не делаю, но кормить живым кормом — норма».

8.Часто рекомендуюется предварительно покалечить «корм», чтобы тот не съел змею сам. Что указывает как на садизм, так и на несостоятельность аргумента «это же естественно, в природе так змеи и питаются».

9.Те, кто кормит крысами змей и т.п., относясь к ним исключиетльно как корму, менее отвратительны, чем те, кто одновременно кормит одними крысами и держит «в любимцах» других.

[runa]

Доказательства привести не затруднит, надеюсь?

http://www.biotronika.lt/straipsniai_ru/005.php
тут собраны основные сведения, найти дальше подтверждения написанному через поиск несложно.

[Cassie]

тут всё зависит от личной позиции каждого из нас.
для кого-то нормально кормить змей живым кормом, и его не переубедить. Это его выбор.
но я, например, просто не буду (либо перестану) общаться с таким человеком, он мне отвратителен. И это уже _мой_ выбор, основанный не на логике с этикой, а на эмоциях: я люблю и считаю разумными тех, кто для любителя рептилий - всего лишь биомасса, кормовой материал. И точка.

а вегетарианство/веганство, имхо, отдельная тема...

[Johnny]

Johnny, я не совсем понимаю, ради чего ведется беседа про плоды и растения, а также искусственное мясо. От темы давным-давно отошли. Ну нет у нас пока что технологий, чтобы обходиться без убоя животных.

Возник вопрос, насколько это - нет, не распространено, а нормально в значении "это норма, так и надо" - убивать на корм рептилиям крыс, которых мы все любим.

такой холодильник в зоомаге... Подошла а там корм замороженный: ... крысы замороженные, в брикетах же... капюшоны чёрные... мне аж плохо стало, до сих пор сердце сжимается как вспоминаю... ... НЕНАВИЖУУ!!!

Я написал, что тенденция современных США, ЕС, Израиля и России - как можно меньше убивать или подвергать страданиям животных. Было много цитат, в том числе весьма забавная, но очень характерная и показательная

Об озабоченности властей данной проблемой свидетельствует хотя бы тот факт, что правительство готово было рассмотреть введение запрета на использования живых червей в качестве приманки для рыбы, если бы выяснилось, что червяки чувствуют боль, когда корчатся на крючке.

Дальше пошёл спор, а насколько это надо. Поскольку, например, в науке и так переходят по возможности к "нот тестед он энималз", то камнем преткновения остаётся еда: раз мы едим коров и свиней, то почему рептилии не могут есть крыс?

Я решил, что если люди согласятся, что да, было бы лучше употреблять в пищу безчувственные организмы (такие "мясные растения, которые выращивают плоды лишённые ноцицептивных тканей, каковые плоды как компьютер без звуковой карты - сигнал с музыкой от CD приходит, а обробатывать нечем, поэтому звука/боли нет - и вот последних безмозглых и безчувственных и кушать") - то можно поднимать вопрос о моральном или юридическом исключении крыс из числа кормовых животных в пользу тех животных, каких наука считает более примитивными. Т.е. либо не кормить рептилий крысами (это возможно и юридически регламентировать, как в некоторых странах запрещено есть, а также перерабатывать в пищу конину), либо не содержать столько рептилий - это вопрос скорее этики, моды.

Да, в природе крыс, к сожалению, кушают; мне их жалко. Но точно также природа выделяет парниковые газы, а страны участницы "Киотского протокола" борются за сокращение выработки таких газов человеком. Да, разработки двигателей "Евро" (в России - Евро-2, в ЕС - Евро-4, есть аналог в США) дорого, разработка и внедрение электромобилей и гибридов ещё дороже, но этим все занимаются, это мировой тренд.

Почему я предлагаю именно крыс вообще вывести из числа употребляемых в пищу?

1 Они мне ближе. 2 Человеку  европейской культуры (от Сахалина России до Калифорнии США) будет очень трудно обойтись без мяса и шкур свиньи, но никак не без крысятины - если не считать, может быть, спасения в зоопарках нескольких стоящих на грани вымирания видов рептилий (которых можно, на сколько я понимаю, всё же кормить мёртвыми цыплятами на ниточке, лишь бы работник зоопарка не ленился за эту ниточку дёргать), всё остальное простая забава, от этого отказаться даже проще, чем от трансляции порнухи по ТВ в детское время (от каковой отказались же, и никто не умер!). 3 Наконец, ещё раз, я считаю цыплят менее развитыми, чем крыс, и предлагаю, чтоб было не только "низзя!", но и конструктив, заменять - по возможности - млекопитающих на птицу (если я неправильно понимаю научные данные по уровню развития кур - пожалуйста, поправьте меня).

и Я НЕ ВЕРЮ что мои соседи смогут воспитать своего ребенка хорошо и что он не вырастет, к примеру, маньяком. может стоит запретить плодится?

Ну это если по логике, что все нужно запрещать.

Если бы человечество могло реально обойтись - в моей логике: да.

Собаки нападают на людей, регулярно - с тяжёлыми последствиями или даже смертью. Государство обязанно найти способ защиты, оно для этого создано и для этого собирает с нас налоги.

Да, есть собаки-горноспасатели, полицейские ищейки, пограничные собаки и собаки-поводыри, а также сторожевые собаки у государства и частных лиц (за последних выдают вообще любую собаку, мол она мне нужна дом-квартиру сторожить, никак не могу морской свинкой заменить). Поскольку государство явно не справляется с контролем за "плохими хозяевами", нужно оценить, что приносит обществу больше вреда - обворованный дом без собаки или загрызенные дети, - и либо прямо сказать, что загрызенных детей мало и это раздутая прессой проблема, либо запрещать некоторых собак (крупнее 15 кг или ещё как-то). Потому что надо что-то делать. У вас есть третий вариант - напишите!

 

Опасных пород нет -есть опасные хозяева.

 

Нет, не согласен. На заглавной странице сайта написано:

  Размножаясь в лабораториях, крысы постепенно приручались...
Одомашненная крыса ... Сравнивать ее с дикой крысой - все равно что ровнять пуделя с волком.

 

Точно также, как декоративная крыса специально выведена более дружелюбной к человеку, чем она есть в дикой природе (при том что это один вид), у собак есть различная психическая конституция - в норах ловить там кого-то, волков забарывать, дом сторожить и проч. Отсюда для меня  следует, что у собак есть склонность к определённому поведению, в зависимости от породы (скажем, 70% породы А будет пытаться охотиться на вашу крысу, если этих собак не одёргивать, и 70% породы Б не будет этого делать). Точно также у собак в зависимости от породы есть различия в отношениях к человеку. Больше агрессивны/меньше агрессивны.

То, что я не разбираюсь в собаках и точно не могу назвать какие породы как себя _обычно_ (ключевое слово!) ведут, и что впечатлившая меня статья про помесь малаута с волком исключение из правил (но это уже не малауты были - вы обратили внимание? это была новая - забыл как называется - порода)  - не аргумент. Даже если бы агрессивных к не-хозяину пород не было сейчас, всегда можно ожидать, они существовали раньше и - что гораздо важнее - завтра они (специально или случайно) будут созданы.

[Falco]

Возник вопрос, насколько это - нет, не распространено, а нормально в значении "это норма, так и надо" - убивать на корм рептилиям крыс, которых мы все любим.

Угу. Допустим. Но все-таки при чем тут искусственное мясо? При чем плоды и растения? Или змеек будем фруктами кормить?

[KAMER]

То, что я не разбираюсь в собаках и точно не могу назвать какие породы как себя _обычно_ (ключевое слово!) ведут, и что впечатлившая меня статья про помесь малаута с волком исключение из правил (но это уже не малауты были - вы обратили внимание? это была новая - забыл как называется - порода)  - не аргумент. Даже если бы агрессивных к не-хозяину пород не было сейчас, всегда можно ожидать, они существовали раньше и - что гораздо важнее - завтра они (специально или случайно) будут созданы.

Уж извините, но это в первую очередь полуволк, а не малаут. А их весьма сложно приучить. В передаче показывали, как в каком-то армейском питомнике вырастили отличного служебного метиса волка и собаки. Но даже они сами удивляются, как так получилось.
Мой Мурзик, кстати, полудекорашка, полупасюк. И он отличается от чистых декорашек, я это вижу, он растет на моих глазах, причем с практически ровесником-декорашкой могу сравнить.
Нет плохих пород, есть плохие заводчики и хозяева. Малышу, которому  пекинес порвал лицо и женщине, которой такса порвала сухожилия никак не помог бы запрет на питбулей.
Надо усиливать ответственность хозяев и заводчиков, а не разделять породы на опасные и нет. Если вы можете агрессивную болонку отфутболить ногой, то для маленького ребенка она будет по размеру то же, что для вас ротвейлер.

Кстати, Warrax ППКС.
Posted on: Август 11, 2009, 20,56:39

(крупнее 15 кг или ещё как-то).

У меня пудель был крупнее 15 кг.

[Yuki]

Я не ем конину. Хотя само блюдо у меня отвращения не вызывает( пытались угостить пару раз). Если кореец предложит мне собаку - я не буду это есть. Если китаец или таиландец предложит крысу - я так же не буду это есть. Но к предложившим отвращения испытывать не буду (разумеется, речь идет о специально выращенных для этого животных). Каждый сам выбирает, что для него еда, а кто нет. Хотя тут страна, где живет человек оказывает наибольшее влияние.
Что касается искусственного мяса.. Вот честно. Не хочу я такое есть. Да и животных своих кормить не хочу. Мне проще совсем отказаться от мяса. Кстати животное - это не только мясо. Это еще кожа например.
Да и что дальше? Искусственное мясо, искусственные овощи, искусственные дети, не?

Хотя это оффтоп, к теме явно отношения не имеет.

[Johnny]

Угу. Допустим. Но все-таки при чем тут искусственное мясо? При чем плоды и растения? Или змеек будем фруктами кормить?

Во-первых, это метафора-как-представление. Потому что цитаты про тен-ден-цию в современной цивилизации - озобочиваться, как норвеги, не больно ли червяку на крючке и т.п. - никто почти не читает.

Во-вторых, некоторые не читают вообще посты длинее 3 строк, - потому что я уже писал, что в перспективе было бы не плохо выращивать и для "змеек" мясо с костями-перьями-что-там-ещё-надо, но без мозгов.

А в-главных я имел ввиду, что если человек поддерживает такое направление развития - то для него не стоит вопрос, а почему нельзя крыс на корм пускать?

Насколько я знаю Запад - на английском или французском форуме люди бы давно обсуждали, как помочь крысам избежать участи еды, а что вот есть свинки и коровки которых тоже кушают - сказали бы так: нам их жалко (вариант - не жалко), но мы занимаемся крысами, поэтому давайте мы подумаем, как объяснить обществу, что не кушать крыс это также хорошо, как стирать носки и не писать на заборе "14/88". Два дела сразу мы делать не можем, поэтому пусть о коровках и свинках _сейчас_  подумают другие.
Тут же хуже пьяной драки на "Доме-2". Весь разговор крутится не вокруг "мы хотим защитить крыс", а вокруг "других едят, почему тогда крыс нельзя?"

Начинает закрадываться подозрение, что или в теме остались одни тролли, или я говорю с людьми, которые хотят, чтобы крыс ели (желательно живьём и хорошо помучив перед смертью).

2 Варракс: вот они чёрные страницы русского менталитета.

[Johnny]

Если вы можете агрессивную болонку отфутболить ногой, то для маленького ребенка она будет по размеру то же, что для вас ротвейлер.

Согласен.

Но!

Вы мне главное объясните - есть такое, что существуют разные породы, психологически заточенные под разное поведение - крыс, собак, хоть шушпанчиков? Если есть, то я не вижу причин, чтобы им не проявлять своё разное поведение и к человеку. Нет, все породы в рамках одного вида ведут себя одинаково всегда и везде, вот обоснование этого (цитата, линк)? Извините дурака, не знал, на будущее учту, обещаю стараться, чтобы не повторилось.

У меня пудель был крупнее 15 кг.

Снятый боже, снятый праве!!! *бесится и бегает по стенке*

Ведь только что было!

я не разбираюсь в собаках и точно не могу назвать

крупнее 15 кг или ещё как-то.

[Johnny]

Что касается искусственного мяса.. Вот честно. Не хочу я такое есть. Да и животных своих кормить не хочу.

Есть люди, которые не признают одежду из синтетики и мебели с пластмассовыми элементами. Если синтетика не выделяет токсинов, то я не вижу здесь проблемы. Но -ваше право!