Кормление живым кормом

[KAMER]

Вы мне главное объясните - есть такое, что существуют разные породы, психологически заточенные под разное поведение - крыс, собак, хоть шушпанчиков?

Ну вот первыми обычно требуют запретить питбулей, хотя именно их специально выводили, чтобы они не проявляли агрессии к человеку. Хотя тема собак в другой теме обсуждалась.
Posted on: Август 11, 2009, 21,26:25

Ведь только что было!
 
 

Ну так здесь вот как минимум karma и Hanna разбираются. Может стоит прочесть, что они пишут?

Ну а искусственное мясо - это пока из области фантастики, потому как-то странно обсуждать. Надо обсуждать то, что есть. ИМХО на предыдущей странице Warrax все вполне по пунктам описал, почему можно вполне быть нормальным человеком и есть шашлык из барашка, но при этом у многих рептилеоводов явно отмечаются пристрастия к садизму, что за пределы нормы выходит.
Posted on: Август 11, 2009, 21,28:18

Собаки нападают на людей, регулярно - с тяжёлыми последствиями или даже смертью. Государство обязанно найти способ защиты, оно для этого создано и для этого собирает с нас налоги.

Значительно чаще нападают определенные люди. От них бы кто народ защищал.

[Hanna]

...

[Johnny]

Ну вот первыми обычно требуют запретить питбулей, хотя именно их специально выводили, чтобы они не проявляли агрессии к человеку.

Я спрашиваю: есть ли вообще породы "собак, крыс, шушпанчиков" (*орёт* кого угодно!!!), которые агрессивнее других. Чисто в теории есть или нет?

Тогда можно по конкретным породам заниматься, причём я этого делать не буду, не компетентен и за час не научусь.

Пока что собачники только говорят, что нет агрессивных пород и быть не может, "потому что так есть, только чайникам не видно".

Хотя тема собак в другой теме обсуждалась.
Posted on: Август 11, 2009, 21,26:25 Ну так здесь вот как минимум karma и Hanna разбираются. Может стоит прочесть, что они пишут?

Форум велик, а я тут очень недавно. Даже не знал, что есть такая тема. А весь интернет перечесть не в человеческих силах. Если там, по-вашему, есть важное для данной дискуссии - дайте, пожалуйста, цитату и линк.

Хотя далеко впереди по безопасности стоит касатка. В нашем поселке вообще никого не покусала за всю его историю

Ещё раз: в России и Латвии народ держит собак. Не касаток, а собак. Они кусают людей, и регулярно насмерть. Второй раз спрашиваю: чего веселого? Объясните, может я тоже посмеюсь!

[okhtinka]

Johnny, а чего Вы вообще к собакам прицепились? Маленькая собака не может загрызть, значит она не опасна? Чепуха. А покусанным быть приятно? Да маленькие злее!
А вон у нас с какого-то балкона все вечера напролет шавка тяфкает как заведенная, как не охрипнет только, голова болит уже, вот запретить бы ее!
И вообще при чем тут собаки, в этой теме?

[Johnny]

Ну а искусственное мясо - это пока из области фантастики, потому как-то странно обсуждать.

Почему? Такое возможно и некоторыми людьми желательно. Если бы "странным было обсуждать" воздухоплавание или использование электричесва, чтоб не как молния убивало, а компьютеры питало - мы бы до сих пор сидели в каменном веке.

Ещё раз: Запад обсуждает - можно червяка на крючок сажать, а нам нельзя?

Надо обсуждать то, что есть. ИМХО на предыдущей странице Warrax все вполне по пунктам описал

Варракса, я конечно, очень люблю, но он пока, на сколько я вижу, ни слова не сказал по поводу того ЧТО и КАК делать. А то что живыми крысами змей кормят люди с садистскими наклонностями было ясно с начала ветки. Будем дальше смотреть? Мне вот жалко!

[Hanna]

...

[Warrax]

тут собраны основные сведения

Ага, «по материалам интернета». Я так статей и в пользу уринотерапии нагуглить могу, и много чего еще.
Ссылку на корректно поставленный и подтвержденный эксперимент, пожалуйста.

[Johnny]

И вообще при чем тут собаки, в этой теме?

Началось с того, что я указал, что некоторых животных вообще запрещают, как бойцовских собак (было три цитаты, правдивость одной поставили под сомнение). Про запрет я упоминал к тому - что мол, надо же чем-то кормить змей. Нет: если они опасны физически для окружающих или их содержание нарушает нормы морали, то бывает что люди не только сами не заводят таких животных, а им просто не дают.

Дальше пошло обсуждение, почему запрещают приведённых мною в пример бойцовских собак. Потому что они считаются агрессивнее других, а их содержание не необходимость, а прихоть.

[Warrax]

для кого-то нормально кормить змей живым кормом, и его не переубедить. Это его выбор.

Ну так понятно, что его выбор. Но это его характеризует.

уже _мой_ выбор, основанный не на логике с этикой, а на эмоциях

Ну, лично для вас — возможно, и на эмоциях. Но это также и не логично, и  не этично (в рамках нашей культуры).

[okhtinka]

Содержание любых животных в городской квартире - не необходимость, а прихоть.

[KAMER]

Ну создайте отдельную тему, если хотите. При чем тут бойцовые собаки, по какому принципу выделять именно бойцовых и почему они вдруг опаснее для человека остальных пород?

[Warrax]

убивать на корм рептилиям крыс, которых мы все любим.

Уточню, что «мы все любим» — это не аргумент. Я, скажем, кошек не люблю, но против кормления котятами.

Я решил, что если люди согласятся, что да, было бы лучше употреблять в пищу безчувственные организмы (такие "мясные растения

На данный момент это не реально.

страны участницы "Киотского протокола" борются за сокращение выработки таких газов человеком.
Да, разработки двигателей "Евро" (в России - Евро-2, в ЕС - Евро-4, есть аналог в США) дорого, разработка и внедрение электромобилей и гибридов ещё дороже, но этим все занимаются, это мировой тренд.

Оффтопично, но замечу, что и Киотский протокол — лажа, средство давления на подписавшие страны и не более того, и электромобили в своей время были похоронены автомобильными фирмами Америки, когда начали развиваться.

[Warrax]

Все еще проще. Насекомых кушать надо! Прекрасный качественный белок натурального происхождения.

Угу, вот только:
1.Состав не тот — калории будут, а аминокислот, микроэлементов и проч. — не те пропорции.
2.Получится некая паста с добавками «вкуса, заявляемого идентичным натуральному» — нафиг-нафиг. пробовал я как-то ради интереса соевое псевдомясо…

А кто скажет "гадость" - сходите на мясокомбинат и посмотрите, как делается колбаса из высших животных. Большей гадости не бывает.

Ну так то — сейчас, когда всякий эрзац добавляют. В СССР делали из натурального свежего мяса, все ОК.

Даже если не очень жалеть свиней и коров, стоит подумать о людях, работающих на всех этих комбинатах-скотобойнях. Я не думаю, что им хорошо.

Привычно. У них работа такая. Именно садистов там как-то не заметно.
Но меня, помню, впечатлило — цех первичной обработки, где из туш вынимают кишки, моют и т.п., на полу — грязь, кровь и какие-то кусочки чего-то там, а стоит такая бабища и меланхолично жует бутерброд :-)

[Johnny]

Ну создайте отдельную тему, если хотите. При чем тут бойцовые собаки, по какому принципу выделять именно бойцовых и почему они вдруг опаснее для человека остальных пород?

Ещё раз - бойцовские породы мне были интересны как пример запрета на содержание животных. Не то чтобы я рассчитываю, что завтра поставят змееводам ультиматум "или кормите травкой и варёными яйцами (или что они там едят), или мы вас запрещаем", но пример яркий, выпуклый.

Кто такие бойцовские породы - ну, я приводил например, цитату про Швейцарию - там запретили после того, как в очередной раз собака человека загрызла. Чем посылать меня в другие ветки, сходили бы сами почитали, кого швейцарцы называют бойцовскими, почему и зачем... Или Википедию спросили бы. Люди, которые тоже называют себя специалистами подумали и так решили. Но поскольку разбираться - ваши специалисты меня обманывают, что нет опасных пород, или мои специалисты хотят вас обмануть, утверждая, что они есть и всякие питбули опасны, хлопотно - я предложил уточнить, могут ли вообще породы - крыс, шушпанчиков, кого угодно, быть более агрессивными, чем другие.

На данный момент это не реально.

Я не говорю про данный момент. СПИД пока тоже не лечат, но ведь хотят. И никто не говорит, что раз он есть, так это богоданность и нечего тут лапками сучить.

Оффтопично, но замечу, что и Киотский протокол — лажа, средство давления на подписавшие страны и не более того, и электромобили в своей время были похоронены автомобильными фирмами Америки, когда начали развиваться.

Я знаю про политическую подоплёку и уже слышал, что борьба с глобальным потеплением строго иллюзорная деятельность, а будет похолодание; не знаю что будет, но я имел ввиду что 181 страна борется с выбросом парниковых газов, это тренд.

А электромобили сейчас возрождаются. Пока это по одной модели от каждой крупной фирмы (плюс гибриды, ты про них забыл). На разработку новых батарей тратятся большие деньги и прогресс есть. Вспомни, какие батареи были у мобильников в 90-е, и какие сейчас.

[Yuki]

Ещё раз - бойцовские породы мне были интересны как пример запрета на содержание животных. Не то чтобы я рассчитываю, что завтра поставят змееводам ультиматум "или кормите травкой и варёными яйцами (или что они там едят), или мы вас запрещаем", но пример яркий, выпуклый.

Кошек и собак тоже травкой кормить?

[Assoll]

При чем тут бойцовые собаки, по какому принципу выделять именно бойцовых и почему они вдруг опаснее для человека остальных пород?

Абсолютно разумные сомнения.
Собаки сами себя на породы не делят и из любой самой не агрессивной породы можно воспитать истеричного злыдня, который будет кидаться на все живое.

Кстати, маленькие собаки кусают чаще крупных, потому что сунуть глупую рожу к маленькой собачке со словами :"у-ти, пу-ти, какая хорошенькая" гораздо проще, чем пожелать близко общаться с тем же кавказцем.

Подруга работала 3 года в лицевой хирургии и говорит, что покусанных мелкими собаками за лицо и шею привозят регулярно, а крупными собаками - припоминает с большим трудом, и то не достоверно ("вот в другую смену, говорят, привозили").

[KAMER]

Люди, которые тоже называют себя специалистами подумали и так решили. Но поскольку разбираться - ваши специалисты меня обманывают, что нет опасных пород, или мои специалисты хотят вас обмануть, утверждая, что они есть и всякие питбули опасны,

Это уже совсем оффтоп. Говорю же интересно обсудить, создайте отдельную тему. Но повторю - я против собачьих боев, но теоретически вы знаете, как они проходят?
Есть пит - этакий ринг и на нем две собаки и ТРИ человека. Хозяева обоих и питмен - судья. В случае чего пытаются растащить. Не из-за того конечно, что животных жалко обычно, просто тренированный бойцовый питбуль денег стоит и затраченного времени. Представьте что было бы, будь они действительно агрессивны к людям? Они бы как минимум двух людей не хозяев порвали бы. Потому агрессивного к людям питбуля от боев дисквалифицируют. Вот хоть и нет в кинологии как я понял такого определения и относится он к терьерам, но это как раз образцовая порода, относящаяся к тем, кого называют бойцовыми.
Можно ли назвать специалистами тех, кто законы о запрещении пород почти всегда с них начинает? Есть ли среди этих "специалистов" хоть один профессиональный кинолог?
Как сами думаете?
А вот дебилы, особенно у нас, которые сознательно пытались выводить собак-монстров существуют, да. Но они только вредят породам и настоящие кинологи к ним относятся примерно так же, как настоящие крысоводы к плодильщикам. Вот у них да, может какой-нибудь злой стаффопит получиться теоретически. Только при чем тут порода?
У моего тестя кане-корсо. Здоровенный пес, несколько десятков килограмм мышц. Проходит ЗКД, которое в том числе подразумевает и умение атаковать и положить человека.
Вот его я не боюсь. Потому, что он без приказа это не сделает. А вот более простых, трусливых и злобных псин, непонятно как воспитываемых уродами-хозяевами остерегаюсь.
Меня дважды в жизни собаки рвали.
В смысле по настоящему, сбивая с ног и целясь в горло.
Обе породы ни в каких списках на запрещение не значатся.

[karma]

Если бы человечество могло реально обойтись - в моей логике: да.

Собаки нападают на людей, регулярно - с тяжёлыми последствиями или даже смертью. Государство обязанно найти способ защиты, оно для этого создано и для этого собирает с нас налоги.

Да, есть собаки-горноспасатели, полицейские ищейки, пограничные собаки и собаки-поводыри, а также сторожевые собаки у государства и частных лиц (за последних выдают вообще любую собаку, мол она мне нужна дом-квартиру сторожить, никак не могу морской свинкой заменить). Поскольку государство явно не справляется с контролем за "плохими хозяевами", нужно оценить, что приносит обществу больше вреда - обворованный дом без собаки или загрызенные дети, - и либо прямо сказать, что загрызенных детей мало и это раздутая прессой проблема, либо запрещать некоторых собак (крупнее 15 кг или ещё как-то). Потому что надо что-то делать. У вас есть третий вариант - напишите!

  

Нет, не согласен. На заглавной странице сайта написано:
 

Точно также, как декоративная крыса специально выведена более дружелюбной к человеку, чем она есть в дикой природе (при том что это один вид), у собак есть различная психическая конституция - в норах ловить там кого-то, волков забарывать, дом сторожить и проч. Отсюда для меня  следует, что у собак есть склонность к определённому поведению, в зависимости от породы (скажем, 70% породы А будет пытаться охотиться на вашу крысу, если этих собак не одёргивать, и 70% породы Б не будет этого делать). Точно также у собак в зависимости от породы есть различия в отношениях к человеку. Больше агрессивны/меньше агрессивны.

То, что я не разбираюсь в собаках и точно не могу назвать какие породы как себя _обычно_ (ключевое слово!) ведут, и что впечатлившая меня статья про помесь малаута с волком исключение из правил (но это уже не малауты были - вы обратили внимание? это была новая - забыл как называется - порода)  - не аргумент. Даже если бы агрессивных к не-хозяину пород не было сейчас, всегда можно ожидать, они существовали раньше и - что гораздо важнее - завтра они (специально или случайно) будут созданы.

А что мешает человечеству обойтись? Как пример, согласно все той же статистике, от покусов собак страдают меньше людей, чем от нападения малолетних ублюдков. Если очень надо, могу даже ссылочки дать, не поленюсь, поищу. Как пример, недавно такие вот "деточки" от 11 до 14 лет забили насмерть взрослого мужика бейсбольными битами, ни за что, просто "на слабо". Единичный случай? Отнюдь. Так же как и грабежи, изнасилования и наезды на пешеходов в пьяном виде на "папиной машине". Сколько случаев серьезных покусов собаками вы можете этому противопоставить? Это будет одна десятая часть. И уж чаще всего собаки кусают нерадивых хозяев и членов их семей, а не посторонних людей. С Hanna целиком и полностью согласна, помесь волка и маламута ПОРОДОЙ являтся никак не может по определению. Что касается помесей волков в целом, то они гораздо более безобидны чем принято думать. Но это уже другая тема. Ходит у вас во дворе неадекват с ротвейлером (овчаркой, пекинесом т.д.) без намордника и травит на всех идите в милицию пишите заявление. Почему я должна усыплять-отдавать свою идеально обученную собаку, которую вожу на поводке, это как минимум из-за фобий человека который о собакх ни малейшего представления не имеет. Просто ему КАЖЕТСЯ что собаки агрессивные. Прежде чем делать подобные заявления почитайте хотя бы литературу, посвященную их психологии и поведению. Нет пород, с изначально повышенной агрессией. Есть породы, которых МОЖНО НАУЧИТЬ защищать хозяина к примеру, но для этого требуется СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ, сама по себе ни одна собака этого не умеет. Как не умеет правильно кусать (хватку тоже развивают долго и упорно). А вот если кто-то специально собак "травит" или по недосмотру (как это произошло в Тарховке), то это уже уголовное преступление. Причем здесь законопослушные собачники? А вообще тема собак, как справедливо было замечено, это уже офф, попросите модероав перенести отдельной темой или welсome в личку, с удовольствие продолжу дискуссию.

[Falco]

Во-первых, это метафора-как-представление. Потому что цитаты про тен-ден-цию в современной цивилизации - озобочиваться, как норвеги, не больно ли червяку на крючке и т.п. - никто почти не читает.

Во-вторых, некоторые не читают вообще посты длинее 3 строк, - потому что я уже писал, что в перспективе было бы не плохо выращивать и для "змеек" мясо с костями-перьями-что-там-ещё-надо, но без мозгов.

Угу. Отлично. Не вижу смысла даже обсуждать это, пока выращивание любого мяса не поставлено на поток до такой степени, что его можно будет купить в каждый дом. Иначе кормить рептилий этим будет просто невыгодно (что, впрочем, тоже выход)). Проще купить цыплят.

[KAMER]

А насчет запретов на содержание, вот желание заиметь себе для понтов экзотического зверя вот к такому приводят