Кормление живым кормом

[Johnny]

Ну вот они и кормят, кто как может.

"Мицгола выкармливали Еврейскими Расовыми Ж*дами, кто как может"

[Warrax]

а если не рептилию, то можно?  думаю, многие знают про виверрового кота

Да та же фигня, собсно. Разница интеллектов — это лишь один из аргументов.
Posted on: Август 13, 2009, 22,33:51

Объясните, почему латвийская фемида в данном случае не права.

В смысле? Это надо законы Латвии знать, чтобы ответить.
А если имеется в виду «в общем виде» — то ИМХО как раз права. БОМЖей за людей держать — это себя не уважать.

Примечание для гуманистов: БОМЖ — это не просто «человек без прописки», а весьма специфичный образ жизни. Всем защитникам, если такие объявятся, предлагаю ответит на вопросы:
1. Зачем они не уезжают в древню, где и домов полно заброшенных, и можно прокормиться «с земли»?
2. Зачем они не соблюдают гигиену ни в малейшей степени? Даже летом, когда можно мыться в водоемах.

[KAMER]

KAMER, а почему вы считаете, что если человек заводит змею или пираний, то это обязательно понты? Мне вот очень нравятся змеи, нравится ощущение когда держишь в руках змею или крупную ящерицу. И дело вообще не в понтах. И среди пираний кстати очень много травоядных видов. И если уж на то пошло - для понта есть много видов рыб, не обязательно хищных. Любая арована куда круче пираний и можно кормить сушняком.
 

А я ничего в этом плохого и не вижу. Пока зверей не мучают, ради собственного развлечения (для тех, кто в танке, содержание любого животного, если ты не биолог, и не работник зоопарка, это развлечение, хобби). Хочет человек держать животное просто для того чтобы любоваться, почему нет? Вопрос только как содержит и чем кормит.
Вот сами пишете, что змеи нравятся, а живую крысу скормить не смогли бы.
А почему?
При чем вон Pankova про цыплят пишет. То есть если договорится с птицефабрикой, то без проблем хоть питона держите, только с детства приучить надо.
Но не сложнее дрессировки собак.
Но некоторые ведь даже не пытаются искать способы такие.

[Ilona]

А если имеется в виду «в общем виде» — то ИМХО как раз права. БОМЖей за людей держать — это себя не уважать.

При согласии в целом, должна заметить, что для закона бомж всё же человек - и отвечать за причинение ущерба ему положено на общих основаниях, и его сажать положено на тех же основаниях.

[Johnny]

А если имеется в виду «в общем виде» — то ИМХО как раз права. БОМЖей за людей держать — это себя не уважать.

Не, ты перегибаешь. Их судили действительно на общих основаниях. Если мэра и миллионера Лембергса поймают с прибитым лебедем в руках - будет то же самое, есть он хотел, так баловался.

Я писал к тому, что вот прецидент, когда людей засудили за еду!

[Ilona]

Не, ты перегибаешь. Их судили действительно на общих основаниях. Если мэра и миллионера Лембергса поймают с прибитым лебедем в руках - будет то же самое, есть он хотел, так баловался.
Я писал к тому, что вот прецидент, когда людей засудили за еду!

Стоп-стоп. Если украсть в магазине продукты, так тоже посадить могут. Бомжа за что судили - за жестокое обращение с животным, за воровство (если птичка жила в парке, так могла числиться на балансе как имущество) или за то и другое в совокупности?

[Warrax]

для закона бомж всё же человек

Согласен, поэтому и разделил ответ на две части.
Posted on: Август 13, 2009, 23,02:37

людей засудили за еду!

Вроде бы не за еду, а за жестокое обращение с животными?

[Yuki]

Мне вообще стало лень это комментировать, похоже на очередную статью из желтой прессы.
Но что-то мне подсказывает, что судили за административное правонарушение, за уничтожение чужой собственности (животные почти во всех законодательствах проходят как собственность), и уже только потом, возможно, за жестокое обращение. Хотя зачем голодному бомжу мучать птичку..

[Johnny]

Бомжи хотели кушать. Поймали лебедя в парке (они прилетают и улетают, по-моему ничьи, про ущерб муниципалитету ничего не слышал). Свернули шею, тут их и накрыли.

Смысл в том, что суд не стал считаться с их аргументацией "кушать хотелось", а присудил срок. Стрелять в лесу кабанчиков без лицензии тоже нельзя, даже если хочется кушать. Но кабанчики оговорены в законе, а тут произвольно взятая живность. Ничья.

Что может перейти в  более строгую регламентацию вообще любого умерщвления животного.

[Ilona]

Бомжи хотели кушать. Поймали лебедя в парке (они прилетают и улетают, по-моему ничьи, про ущерб муниципалитету ничего не слышал).
Что может перейти в  более строгую регламентацию вообще любого умерщвления животного.

То есть, данных по принадлежности живности у вас нет. Это во-первых. Во-вторых, регламентация права на охоту существует с незапамятных времён, так что не надо тут велосипед изобретать.

[Johnny]

Нет, их преследовали не за "охоту" в юридическом смысле.

Точных данных по принадлежности нет.

[Mastacembelus]

А я ничего в этом плохого и не вижу. Пока зверей не мучают, ради собственного развлечения (для тех, кто в танке, содержание любого животного, если ты не биолог, и не работник зоопарка, это развлечение, хобби). Хочет человек держать животное просто для того чтобы любоваться, почему нет? Вопрос только как содержит и чем кормит.
Вот сами пишете, что змеи нравятся, а живую крысу скормить не смогли бы.
А почему?
При чем вон Pankova про цыплят пишет. То есть если договорится с птицефабрикой, то без проблем хоть питона держите, только с детства приучить надо.
Но не сложнее дрессировки собак.
Но некоторые ведь даже не пытаются искать способы такие.

Для тех кто в танке - в зоопарках в основном по идее работают биологи. Тем не менее содержания зверей там иногда ужасны и млеки, и рептилии, и рыбы. Я недавно посетила наш городской экзотариум...  Нарушены все нормы содержания. Специально поинтересовалась - кто ухаживает за животными, ответ - у нас все работники зоологи. От так от.
Крысу не смогла бы потому, что я их люблю. Мышь или хомяка - запросто.

[Johnny]

Так. На сколько я понял наше законодательство, лебеди в парке ничьи.

в зоопарках в основном по идее работают биологи. Тем не менее содержания зверей там иногда ужасны и млеки, и рептилии, и рыбы.

Гуго Штруль убил одного еврея! Давайте мы теперь убъём двух!

Хотелось бы больше по существу.

Кроме того, Рижский зоопарк ОТКАЗАЛСЯ от содержания некоторых животных за отстутствием надлежащих условий. Отдали в более благополучные места, копят деньги.

[Yuki]

Ну когда у Вас будут точные данные по этому делу - тогда можно поговорить и про лебедей. А так даже непонятно, за что кого осудили. То, что Вы так поняли, это не значит, что это так.

[Johnny]

Приговор был - жестокое обращение с животными, а не охота без лицензии или порча муниципальных лебедей.

Т.е. прокурор убедил суд, что "да, они хотели кушать, но это было жестоко".

[Johnny]

Просто смешные строки :-)

Не ослепли мы, не оглохли,
Сколь ни бейтесь в пиар-угаре -
Мы ответим вам: чтоб вы сдохли!
Чтоб вы все передохли, твари!

Юрий Нестеренко

[KAMER]

Для тех кто в танке - в зоопарках в основном по идее работают биологи. Тем не менее содержания зверей там иногда ужасны и млеки, и рептилии, и рыбы. Я недавно посетила наш городской экзотариум...  Нарушены все нормы содержания. Специально поинтересовалась - кто ухаживает за животными, ответ - у нас все работники зоологи. От так от.
Крысу не смогла бы потому, что я их люблю. Мышь или хомяка - запросто.

А кошку или собаку?
Я вот кошек, к примеру, не люблю. Но как бы скармливать не стал бы.

[Johnny]

Там же :-)

Наступает он, зрим и четок -
Край, когда одного лишь надо:
Не зарплат, не жратвы, не шмоток,
А того, чтоб вы сдохли, гады.

[runa]

А я ничего в этом плохого и не вижу. Пока зверей не мучают, ради собственного развлечения (для тех, кто в танке, содержание любого животного, если ты не биолог, и не работник зоопарка, это развлечение, хобби). Хочет человек держать животное просто для того чтобы любоваться, почему нет? Вопрос только как содержит и чем кормит.

(задумчиво) возможно, с точки зрения многих крыс то, как их содержат владельцы, которые считают что они любят своих питомцев, это мучения в какой-то степени...
бегать куда и когда хочется - не дают, есть что хочется - не дают, вязаться когда хочется им, а не владельцам, и с кем хочется им, а не владельцам, не дают...
 

[Johnny]

вязаться когда хочется им, а не владельцам, и с кем хочется им, а не владельцам, не дают

Э-э-э, на сайте уже было написано, что крысы спокойно переносят даже полный целибат. Кто прав?