Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: ChiljaAndLilja от May 28, 2008, 21,12:57
-
На голову одного из наших ветеринаров , Наталью Осипову, обрушилось несчастье, в октябре состоится над ней суд, где она рискует потерять лицензию врача, работу и деньги, а некоторые крысолюбы - потерять более или менее, но все таки какую-то медицинскую помощь и лекарственную поддержку.
Я не оправдываю промашку врача или систему в клинике, но считаю что слишком много взвалили на этого человека. В интернете не встертишь адекватной информации по поводу случая, но репутацию этого человека уже обложили со всех сторон, и естественно не без стараний и потугов Вадика.
Я зделал некоторые выводы и считаю, что хозяева были не опытны, и поэтому в равной степени ответсвенны не менее врача который был на дежурстве.
Есть конечно много не правильного в этой клинике, но нельзя же так карать и все валить на этого человека. Человек рискует не только тем, что пострадает ее имя(оно уже пострадало) и репутация, но и тем, что все двери клиник для нее будут закрыты в будущем из-за этой ошибки.
Ознакомтесь (http://www.novonews.lv/news/2007/09/14/latvia/025474.html)
А также у нас появился форум (http://sobaka.lv/forum/), где могут зарегистрироватся и завести группу те, кто могут поделится опытом.
-
Может я чего не понимаю, но аллергия на лекарство - это такая вещь, от которой, к сожалению никто не застрахован. К сожалению, мало информации, но не бросят же доктора коллеги, помогут... медицина - дело тонкое, в принципе, врача всегда можно оправдать, особенно хорошего врача.
-
в заметке есть противоречия.
"хозяин полуторагодовалого йоркширского терьера, скончавшегося на ветеринарном столе из-за аллергии на лекарство, "
"однако усматривает в действиях ветеринара профессиональную ошибку, так как та не оставила больную собаку для наблюдения в стационаре. "
есть какая-то более вменямая и не противоречивая информация?
-
Может я чего не понимаю, но аллергия на лекарство - это такая вещь, от которой, к сожалению никто не застрахован. К сожалению, мало информации, но не бросят же доктора коллеги, помогут... медицина - дело тонкое, в принципе, врача всегда можно оправдать, особенно хорошего врача.
Я считаю, что она поступила стандартно - поставила собаку под системой.
Но я делаю другой вывод, что хозяева сами лохи - не занимались собакой.
Но самое слабое место, на что сообственно и давят(хотя никто не может сказать как там было на самом деле), это то , что она не настояла или не смогла заставить оставить собаку в клинике.
-
да, что-то странное. Теперь все зависит от того, как была заполнена медицинская документация на собаку. Нас всегда учили, что истории болезни мы пишем для прокурора. Это как раз про такие случаи. Чтоб вынести решение, суду (или компетентной комиссии) надо будет ознакомиться с ветеринарной картой собаки. Если там все было оформлено грамотно, написан предполагаемый диагноз, расписана схема лечения - у доктора может быть шанс на оправдание. Потому как от аллергической реакции (в данном случае наверное речь об анафилактическом шоке) действительно никто не застрахован. А вот если поставили диагноз на глазок, ничего не записано. Хозяин не подписывал договор с клиникой или еще какого-нибудь информированного согласия - дело плохо.
Из статьи не вполне понятно, чего туда вмешивается другая хозяйка. Она хочет судиться с клиникой или конкретным врачом? А главврач сволочь - раз своих сдает.
Posted on: Май 28, 2008, 21,41:41
это то , что она не оставила собаку в клинике.
как это не оставила в клинике, если собака скончалась на ветеринарном столе? где ж она тогда была
-
Из статьи не вполне понятно, чего туда вмешивается другая хозяйка.
так я ж и говорю - статья неадекват, а этот хам Вадик заискивает у всех подряд в интернете.
Таким способом я могу засудить любого врача и любую клинику.
-
Kvakusha +1, бездействие главврача настораживает, как же всем известное "рука руку моет"? Наш главврач любого за нас ... как тузик грелку, насколько это будет в его силах , честь учреждения и репутация дороже...
Posted on: Май 28, 2008, 21,48:14
так я ж и говорю - статья неадекват, а этот хам Вадик заискивает у всех подряд свидетелей.
Ну пока он орет на каждом углу - это одно, вопрос в другом - есть ли у него бумажки к его эмоциям? И конкретные факты?
-
Скорее всего, они сами собаку до такого состояния довели - никогда не заводили никаих врачей и документов.
-
довести-то они могли. Я вообще йорков часто в клинике вижу. Но вот как оформили собаку в данной клинике, и конкретно лечащий врач - это как раз важно.
-
есть какая-то более вменямая и не противоречивая информация?
не-а, может быть там на форуме(?)...
Вот еще газета "ЧАС"
http://www.chas-daily.com/win/2007/09/24/g_029.html?r=32& (http://www.chas-daily.com/win/2007/09/24/g_029.html?r=32&)
-
Угу... какие бумажки, тем дело и кончится. Если все оформили нормально, то пусть хоть на каждом столбе объявления клеит, как его обидели. Вопрос в другом - диагноз ДО операции, и что дали на руки хозяину. Обычно же все основательно пишут после операции, должны были бы по идее, раз такой случай, написать нормально, чтобы себя защитить.
-
Такими способами я могу засудить любого врача и любую клинику.
-
Тест-реакция на медикаменты, вот дают! Кто-нибудь это вживую хоть раз видел? К тому же, анафилактический шок может развиться "на игле", когда пробную дозу введут...
Осмотр занял около минуты - кто-то засекал? Кому-то и полчаса "около минуты". Я так поняла, просто влили антибиотик и получили шок. Когда у крысы "хрюки" - осмотр полминуты и шагом марш пить/ставить антибиотики - это же нормальный шаблон.
-
Осипова в МИВе работает?
Думаю хозяина собаки можно понять.
-
Тест-реакция на медикаменты, вот дают! Кто-нибудь это вживую хоть раз видел? К тому же, анафилактический шок может развиться "на игле", когда пробную дозу введут...
Вот-вот, поэтому-то я хотел поинтересоватся и создал отдельно еще одну тему.
Posted on: Май 28, 2008, 22,10:22
ChiljaAndLilja
Осипова работает в МИВе?
В Рижском "МИВе" =))
-
У людей есть исключение - всегда строго с вливанием крови (обязательно определение группы в "пакете" и больного "прямо сейчас", смешивание на стекле капель крови, биопробы и пр.), есть ряд серьезных, потенциально аллергогенных лекарств, их капают в реанимации, или под наблюдением в стационаре, но это исключения.
-
Вот-вот, поэтому-то я создал отдельно тему стал интересоватся.
Posted on: Май 28, 2008, 22,10:22
В Рижском "МИВе" =))
Пардон))) Просто сегодня рядом со мной сидел мужчина (в очереди), который сказал, что ему собаку угробили. Хотел карточку забрать. ;D
Конечно врач, как любой человек может ошибиться. Но хозяина собачки, тоже можно понять. :-\
-
Осипова в МИВе работает?
статья про латвийскую клинику
Posted on: Май 28, 2008, 22,15:09
Пардон))) Просто сегодня рядом со мной сидел мужчина (в очереди), который сказал, что ему собаку угробили. Хотел карточку забрать. ;)
я думаю, тут у каждого найдется про крысиных врачей сказать (и про Польшкову, и про Высоких, и кобровцев), что кому-то кто-то из этих крысиных врачей угробил крысу. Я знаю людей, кто в МиВ ни ногой. Точно так же я к одному врачу - ни ногой. У каждого врача свое кладбище. Но это не повод судиться всякий раз.
-
Согласна абсолютно. Врача всегда можно "отмыть", никогда нельзя быть уверенным ни в чем на 100%, все люди/звери индивидуальны. Если мне чуть не угробили крысу в престижной клинике, то это не говорит о том, что этот доктор ничего не умеет, он умеет, спасает, и может быть прямо сейчас, а нам... нам просто не повезло :'(
-
Пардон))) Просто сегодня рядом со мной сидел мужчина (в очереди), который сказал, что ему собаку угробили. Хотел карточку забрать. ;D
Конечно врач, как любой человек может ошибиться. Но хозяина собачки, тоже можно понять. :-\
Хозяйка там истеричка, а Вадик ее муж и по поведению конченый хам. Там вообще очень часто полно собачников и кошатников - истериков, которые надменно всем хамят в очереди - например крысятникам.
-
Согласна абсолютно. Врача всегда можно "отмыть", никогда нельзя быть уверенным ни в чем на 100%, все люди/звери индивидуальны. Если мне чуть не угробили крысу в престижной клинике, то это не говорит о том, что этот доктор ничего не умеет, он умеет, спасает, и может быть прямо сейчас, а нам... нам просто не повезло :'(
Если врач делает ошибки, разве можно назвать его хорошим врачом? А если врач из 10 крыс "чуть не угробил" половину, а остальных спас? Не вижу смысла оправдывать врача, допустившего ошибку.
Posted on: Май 28, 2008, 22,25:06
Хозяйка там истеричка, а Вадик ее муж и по поведению конченый хам. Там вообще очень часто полно собачников и кошатников - истериков, которые надменно всем хамят в очереди - например крысятникам.
Мне в обще хозяева йоркширов кажутся "особенными" людьми. ;D Возможно люди решили денег срубить?
-
Если врач делает ошибки, разве можно назвать его хорошим врачом? А если врач из 10 крыс "чуть не угробил" половину, а остальных спас? Не вижу смысла оправдывать врача, допустившего ошибку.
Там перевес в лучшую сторону. Хорошие отзывы есть, и много.
Ой, сколько я в прошлом видел всяких клиник и всяких тупорылых там ветеринаров настоящих убийц.... даже не счесть....
вот кстати один коментарий к статье: "Н. Осипова отличный ветеринар!Вадим,убей себя об стену,встретишься со своей чи*уя-ни*уя."
-
Там перевес в лучшую сторону. Хорошие отзывы есть и много.
Я говорю о действительно халатном отношение, не о том враче, на которого в суд подают.
-
а к таким мы и не ходим ))) Поэтому и есть рекомендованные крысиные врачи, и не рекомендуется ходить к незнающим врачам, которые за ради денег возьмутся лечить животное, но неизвестно, что из этого выйдет. Может быть кому-то и правда повезет, и помогут...
-
Ай блин, я зделал ошибку, суд уже был(не посчитал)
-
Ай блин, я зделал ошибку, суд уже был(не посчитал)
И чем дело закончилось?
-
Там вообще очень часто полно собачников и кошатников - истериков, которые надменно всем хамят в очереди - например крысятникам.
Такие есть, да. Я тут не так давно сижу в клинике, жду приема. Заходит гламурная такая фифа, жертва силикона и солярия, с кошкой в переноске. Садится рядом на свободное место, и такая у нее рожа брезгливая, словно она жена олигарха, которой пришлось спуститься в метро. Я через некоторое время достаю свою переноску, открываю, даю брату воды попить из поилки. Эта тетка делает еще более брезгливую рожу, смотрит на Пятно, который пьет, морщит нос и вопрошает: "Он кусается?" Очень хотелось ответить, мол, "обычно нет, но для тебя, сучка, он постарается!" Но я с женой был, потому пришлось сдержаться и промолчать. >:(
-
Хозяйка там истеричка, а Вадик ее муж и по поведению конченый хам. Там вообще очень часто полно собачников и кошатников - истериков, которые надменно всем хамят в очереди - например крысятникам.
а я его прекрасно понимаю. и была бы возможность, тоже на кое-кого из ветврачей подала в суд...
-
а я его прекрасно понимаю. и была бы возможность, тоже на кое-кого из ветврачей подала в суд...
Одно дело - подать в суд, другое - разобратся для решения, без привлечения всяких СМИ выражающих лишь эмоции его жены. Эмоции потом! Суд - это конечно поучительно для всей клиники, НО если разобратся, то оказывается поучительно и для него самого!
Вот например он говорит глупые слова: «компенсация не заменит мне любимого животного. Поражает, как абсолютно здоровый пес может сгореть за считанные часы.»
Замечу что меня, между прочим, совсем это не поражает.
А вот логика его уже поражает, - компенсация не заменит любимого животного, а лишение врача лицензии, это ему вернет любимое животное. А не лишит ли он тех других в будущем,тех кто уверены в том, что именно Осипова спасла многие жизни? Как это отразится на отношениях с врачами?
И в конце концов, что за статья такая циничная? - по какому праву?
В ней нету ни капли аналитики и расследования, а заказанная циничная брехня.
1.почему у него не было своего врача и опыта с собаководами?
2.почему он сам ничего не знал о том, что надо вовремя знать о непереносимости?
Очень умно в условиях неотложной ситуации качать права среди ночи, когда очередь за дверями!
потом еще и матом ругается...
Значит надо наказать Осипову , а им вместе псевдопрофессором Арвилсом Яковскисом как награду дать фонд открыть " пострадавшим от рук ветеринаров"? А что, начнут незаконно получать деньги антирекламой - на чужем горе самореализоватся! Глядишь со временем станут «Латвийской Ассоциацией Псевдопрофессоров По Защите Прав Хамов и Придурков».
Вот такие вот "изверги", которые многих спасали не требуя ничего взамен за дефицитные лекарства, но к несчастью, встретили Вадика с журналистами газеты ЧАС.
(http://www.ogrenet.lv/articles/1405/2589_m.jpg)
KAVET (http://www.kavet.times.lv/Fotolat.htm)
-
Ндя...пора Васина мне засуживать...2х крыс подряд лечил от "сердечной недостаточности"..а на вскрытии обоих множественные абсцессы и абструкции легких, хотя по его уверению, на момент начала лечения легкие были в полном порядке и "загнили" так,что менне 20% рабочей поверхности осталось всего за 12 дней...
-
чиля, вы так возмущаетесь, словно вам осипова - мать родная.
вы же точно не знаете, кто прав, а кто нет.
и что за странные вопросы вы задаете.
"1.почему у него не было своего врача и опыта с собаководами? "
у кого не было своего врача? какого опыта?
вот есть ситуация. собаке стало плохо. я еду в ветклинику. я не обязана заранее выяснять, где работают компетентные специалисты, а где коновалы.
я приезжаю в клинику, плачу деньги и имею право получить качественное квалифицированное обслуживание. в любой ветклинике, а не у какого-то особого своего врача. не способен вет грамотно лечить? пусть идет работать в другое место!
"2.почему он сам ничего не знал о том, что надо во время знать о непереносимости?"
а почему он должен знать о том, что не в его компетентности?
вот вы знаете, как правильно грунтовать холст, чтобы краска потом не трескалась?
а как пропатчить KDE2 под FreeBSD?
люди давным давно придумали разделение труда. один занимается своим делом, другой своим. врач обязан лечить. он САМ выбрал эту профессию, его никто силой туда не загонял. и сам должен себя контролировать, а не пациенты перелопачивать литературу для проверки, а не напутал ли врач чего...
вы приходите к стоматологу на прием, вы контролируете, качественно ли он простерилизовал свою технику и не заразит ли он вас чем-нибудь?
или вы доверяете специалисту?
если врач из-за своей халатности заразит вас ВИЧ, вы тоже будете его оправдывать?
я могу десятками называть случаи в нашей семье, у наших друзей и знакомых, когда из-за врачебной ошибки или халатности люди или звери заболели или даже умерли. и никто - никто! - ни разу не понес никакого наказания за это.
да, лечить - всегда риск. лечить в постоянном страхе быть обвиненным не дело, но и полная безответственность за ошибки тоже плохо.
я не знаю, кто в этой истории прав, кто виноват. информации крайне мало, чтобы делать выводы. причем как в одну, так и в другую сторону.
вот вы так легко обвиняете владельца. а если б у вас погиб зверь, и вы при этом узнали, что при других действиях врача зверь остался бы в живых - вы б не обвиняли врача? даже мысленно?
-
вы приходите к стоматологу на прием, вы контролируете, качественно ли он простерилизовал свою технику и не заразит ли он вас чем-нибудь?
или вы доверяете специалисту?
если врач из-за своей халатности заразит вас ВИЧ, вы тоже будете его оправдывать?
Хорошо, ну вот и возьмем стоматолога к примеру. Вы приходите к стоматологу на прием, он вас усаживает и спрашивает о переносимости к новокаину например. Вы киваете головой, говрите "все хорошо, нормально". И тут после укола у вас замечается отдышка, снижение артериального давления и.т.д. Согласитесь так не должно быть.
Поэтому при правильной заботе о своем питомце, каждый должен иметь предствление, и обязательно поддерживать связь с собачником у которого он брал щенка. Каждый собачник должен неопытного будущего владельца немного контролировать, а тот немного отчитыватся. Это должно быть проверенно заранее и отмечено его в истории болезней, так же как и всех его предков. Да и то, никой гарантии нет!
Ну в случае с собакой, это не тоже самое что и со стоматологом. Там во- первых нужна была неотложная помощь, а во-вторых собака не может рассказать что чувствует, и владелец тоже этого не знает. А сколько времени займет этот тест? Поэтому в вдвойне требовалось мозговитость от хозяйна, а не от врача. Не врач создала такую критическую и опасную ситуацию. А вообще в данной ситуации, она его без регистрации и документов и.т.д ,вообще должна была его не принять, а оставить там за дверью подыхать. Вообщем поплатилась за свою доброту. Никто не виноват в том, что Вадик мудила. Скорее всего это будет хорошим уроком для всех врачей той клиники и всех их пациентов без исключений.
Posted on: Май 29, 2008, 05,53:21
вот вы знаете, как правильно грунтовать холст?
Несколько веков этим занимаюсь
-
Если врач делает ошибки, разве можно назвать его хорошим врачом? А если врач из 10 крыс "чуть не угробил" половину, а остальных спас? Не вижу смысла оправдывать врача, допустившего ошибку.
Если половину - то это уже не случайность, а закономерность. Речь идет не о халатности, а о врачебных ошибках, которые в любом случае случаются у любого доктора.
-
Эх, трудно судить, когда не знаешь всей подоплеки.
Могу только сказать, что бывают случаи (и довольно часто, надо сказать), когда хозяева запускают животное до последней степени, а потом бегут к нам: Вы ДОЛЖНЫ спасти! А там уже спасать нечего(((
И потом, что немаловажно, да простят меня владельцы таких собачек, вся вот эта мелочь: йорики, чихи, тои - они все генетические уроды. В большенстве своем многие уже рождаются больными. У нас полно таких, которым нет и года, а уже букет пожизненных болячек.
Может, конечно, что и врач виноват. Я знаю, что наши врачи, когда ставят капельницы и не зная, какая будет реакция, просят хозяев внимательно следить за животным, за дыханием и если что-то покажется подозрительным, сразу сообщить. Тогда препарат меняется.
А уж какие бывают владельцы, тем более вот у таких собачек, это вобще что-то!
-
А всё таки чем дело Осиповой закончилось? Приговорили её к смертной казни через заплёвывание или Вадика по азимуту послали?
-
Ндя...пора Васина мне засуживать...2х крыс подряд лечил от "сердечной недостаточности"..а на вскрытии обоих множественные абсцессы и абструкции легких, хотя по его уверению, на момент начала лечения легкие были в полном порядке и "загнили" так,что менне 20% рабочей поверхности осталось всего за 12 дней...
Хм, про Поню он тоже говорил, что легкие чистые, а рентген у ЕВ через неделю показал 40% рабочей поверхности (ни о каком обвальном ухудшении за прошедшее время речи идти не могло, там хроника была)...
-
Вот такие вот "изверги", которые многих спасали не требуя ничего взамен за дефицитные лекарства
Ну, конечно, из своего кармана оплачивали лечение животных. Щедрые души.
Многие врачи пользуются безнаказанностью, и поэтому халатно относятся к своей работе, невнимательно обследуют, спешат, а частенько и вовсе думают о своих проблемах, а не о пациентах.
И не важно, гламурная леди принесла любимую собачку или нищая старушка своего кота, к работе надо подходить ответственно. И за ошибки надо платить.
Хорошо, когда у тебя есть толковый врач, добросовестно относящийся к своей работе. А если кому-то пришлось срочно обратиться в ветеринарную клинику первый раз - рулетка?
Можно что угодно говорить в защиту таких ошибок, пока самого не коснулось... А вот, не дай Бог, случится такое с Вашим питомцем,я посмотрю, как Вы будете оправдывать врачей.
-
Хорошо, ну вот и возьмем стоматолога к примеру. Вы приходите к стоматологу на прием, он вас усаживает и спрашивает о переносимости к новокаину например. Вы киваете головой, говрите "все хорошо, нормально". И тут после укола у вас замечается отдышка, снижение артериального давления и.т.д. Согласитесь так не должно быть.
не должно быть, но всяко бывает. раньше не было аллергии, а потом появилась. и так бывает. может, раньше была, но слабая реакция, и на нее не обращали внимание. а повторное введение вызвало уже анафилактический шок. что ж теперь. врач на то и врач, чтоб знать, что _может быть_ аллергическая реакция на препарат. даже если пациент говорит, что все нормально. а может не быть. но наблюдать-то надо все равно..
-
Пациент не обязан разбираться в лекарствах! Даже если он гооврит, что аллергии нет, это ничего не значит (может, ее раньше не было, а сейчас есть, а может, пациент название лекарства перепутал, т.е. ее не было, но на что-то другое, наконец, пациент вообще может быть полным идиотом).
-
наконец, пациент вообще может быть полным идиотом.
что не отменяет его права на получение квалифицированной мед.помощи...
вот и со зверьем то же самое. не обязан владелец разбираться в мед.препаратах и лечении. это нам приходится волей-неволей разбираться. но по-хорошему-то - не обязаны...