Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: asehim от September 17, 2008, 14,42:45
-
Есть ли шанс вернуть деньги данные в долг без расписки? сумма 60 000 одному человеку и 30 000 его брату. через суд по закону я так понимаю это просто не возможно. человек весь в долгах (за гараж, за жильё, за всё на свете, должен всем кому не лень). есть ли у когонить друзья так сказать не совсем законно возвращающие долги?
-
Шансов практически нет, да и сумма не настолько серьезная, чтобы применять интенсивные методы убеждения.
-
Шансов практически нет, да и сумма не настолько серьезная, чтобы применять интенсивные методы убеждения.
Я бы не сказала, сумма не достаточно большая, для меня, например, это вообще бешеные деньги :-\ Так что для всех по-разному, и меры надо применять любые, чтобы вернуть...
Другой вопрос, что не надо такие суммы давать в долг.. тем более тем, кто и так весь в долгах :-\
-
Ну на тот момент 90000 были деньги...а щас то уже...
Дело то не совсем в деньгах, хотя бы проучить человека. Хотя горбатого могила исправит. Неужели просто оставить всё как есть? :o
-
SJ на тот момент человек подозрений не вызывал nono и долгов не было..а потом запил, скатился и т.д.
Прошу не осуждать факт одалживания и отсутствия расписки, это обсуждать уже позно...
-
и фраза "сумма не достаточно большая" подрозумевает что для нас то она большая...только не каждый "крименальный товарисч" захочет связываться с таким делом и возможно нести ответственность за такие "копейки"...люди миллиарды П***ят...а тут 90000
-
SJ на тот момент человек подозрений не вызывал nono и долгов не было..а потом запил, скатился и т.д.
Прошу не осуждать факт одалживания и отсутствия расписки, это обсуждать уже позно...
Я не осуждаю никого, каждый вправе распоряжаться своими деньгами, как ему угодно, особенно если они есть...
Просто высказала свое мнение. Я бы не стала давать в долг такую значительную, для меня, сумму, даже если бы он и внушал доверие..
А насчет проучить.. Если дело не в деньгах... И если, как вы пишете, человек скатился.. то это "учение" ему будет по барабану, он его даже не поймет.. Другое дело, что вам от этого легче станет морально.. Тогда имеет смысл действовать. Только если вы хотите искать каких то, "криминальных товарисчей", то бесплатно они наврядли будут работать, даже через знакомых.. А это будут опять деньги.. Но это уже не мое дело...
-
Я не осуждаю никого, каждый вправе распоряжаться своими деньгами, как ему угодно, особенно если они есть...
Просто высказала свое мнение. Я бы не стала давать в долг такую значительную, для меня, сумму, даже если бы он и внушал доверие..
А насчет проучить.. Если дело не в деньгах... И если, как вы пишете, человек скатился.. то это "учение" ему будет по барабану, он его даже не поймет.. Другое дело, что вам от этого легче станет морально.. Тогда имеет смысл действовать. Только если вы хотите искать каких то, "криминальных товарисчей", то бесплатно они наврядли будут работать, даже через знакомых.. А это будут опять деньги.. Но это уже не мое дело...
Неужели от того,что на человека наедут может стать морально легче?
-
Неужели от того,что на человека наедут может стать морально легче?
Незнаю, лично мне бы не стало.
Но если пишут, что дело не в деньгах, а просто проучить... Для чего еще это делать, как не для собственного морального успокоения? Скатившийся и пьющий человек все равно не поймет что его проучили...
-
Дык работают они за проценты...насколько я знаю... ну допустим нам 30 000 остальное "ИМ" это же лутше чем нечего, и может быть человек задумается всётаки что не хорошо подводить людей таким образом...недумаю что он только у одного кого то занял.
Но скорей всего конечно результатов это особых не даст, но шанс есть...я надеюсь...
-
я вот даже не представляю, ОТКУДА этот человек возьмет деньги, если у него НИЧЕГО НЕТ и он ВСЕМ ДОЛЖЕН. то есть по сути ему и занять то эти деньги не у кого - кто ему даст? почку продать? так ее ни кто и не купит уже - пропитая поди насквозь. то есть на мой взгляд ситуация патовая. эти выбивальщики из того человека кроме души ничего не выбьют, если вам от этого спокойнее станет - то... а вообще я бы уже рукой махнула, честно. поезд ушел, а человек, даже такой (его жизнь) дороже денег. это чисто мое ИМХО! и согласна с SJ этот человек не поймет за что его проучли.. деградация в самом разгаре ::)
ИМХО.
-
Позвольте не согласиться! тоесть как это неоткуда? 2 машины это больше 90 000...
а как люди денег на операцию находят? берут и находят...если человеку дорога жизнь, то деньги сразу найдутся...главное донести граматно до его мозга некую информацию, после обдумывания которой у него резко появиться желание отдать долг... осталось найти того или тех кто умеет внушать нужную информацию...вот я и спрашиваю, может кто и подскажет
-
Из-за слабой вероятности возврата 30 тыс. связываться с криминалом? А если что-то пойдет не так?(проучат сильнее нежели преполагалось, к примеру? ???) Слава Богу, все живы-здоровы, а эту сумму (довольно большую, понятно) надо списать со счетов.Считайте, заплатили за обучение. Думаю, многих из нас "обучили" подобным образом.
-
Есть ли шанс вернуть деньги данные в долг без расписки? сумма 60 000 одному человеку и 30 000 его брату. через суд по закону я так понимаю это просто не возможно.
через суд можно, если у вас есть свидетели передачи денег.
-
Очень интересно «через суд можно, если есть свидетель». Это как поможет – можно подробнее рассказать?
-
Очень интересно «через суд можно, если есть свидетель». Это как поможет – можно подробнее рассказать?
Есть такой юридический термин: договор на словах в присутствии свидетеля.
-
Есть такой юридический термин: договор на словах в присутствии свидетеля.
Дескать «ты должен мне миллион, вот свидетель» – это что за такой «юридический договор»?
Мое мнение: «договор на словах в присутствии свидетеля» – не катит , ибо мало убедительно , а вот «договор в присутствии нотариуса и свидетеля с его подписью» – вполне приемлимо.
Поэтому, договор – его условия и обязательства, надо составить письменно, записать данные свидетел-я-ей и поставить подписи.
Кстати, когда даешь в долг, разумно потребовать пару надежных человек, которые ручаются и несут ответственность за возврат.
И вообще, есть русская пословица : «не хочешь нажить себе врага – не давай в долг!»
-
Насколько я в курсе- суды рассмартивают даже дела о долгах без расписки и без свидетеля!! Слыхала своим ушами- по радио объяснял юрист- фишка в том, что не все граждане умеют врать в судах. А у следователей есть методы (не то что вы подумали). И если обвиняемый сознается- ни расписка , ни свидетель не обязательны. ОДно то , что чел был под следствием накажет его морально и остановит. А за определенные суммы вроде бы сажают в тюрьму...Только не подтолкнуть бы такого "героя" на более тяжелое преступление.
Как житель Питера не советую связываться с "темными силами"...муторно это))
-
Позвольте не согласиться! тоесть как это неоткуда? 2 машины это больше 90 000...
а как люди денег на операцию находят? берут и находят...если человеку дорога жизнь, то деньги сразу найдутся...главное донести граматно до его мозга некую информацию, после обдумывания которой у него резко появиться желание отдать долг... осталось найти того или тех кто умеет внушать нужную информацию...вот я и спрашиваю, может кто и подскажет
А вы уверены, что у этого человека тоже не найдется тех, кто потом "проучит" вас? Ведь если он и поймет в итоге, за что и кто его "учит", он может и разозлиться.. и тоже принять меры.. тем более если любит выпить, как говорится пьяному вообще море поколено :-[
-
Эгил, не будь маленьким)) Если человек подает в суд на другого, то он уж наверняка не будет придумывать мифические долги. За это податель иска несет уголовную ответственность. Тем более обычно такие дела хорошо подготавливают и находят свидетелей который еще и расскажут как и когда ответчик тратил полученные под устный уговор деньги. Такие прецеденты имеются и об этом говорил по телевизору известный у нас в стране адвокат П. Астахов.
Почитайте полезную страничку про долги, там и про суд и про самодеятельность при взыскание долгов очень понятно написано. http://nesovet.narod.ru/maney.htm
Да и хотелось бы добавить, что по таким делам о долгах есть срок давности равный трем годам. Не успел обратиться в суд по истечении трех лет, значит ты в пролете.
Posted on: Сентябрь 17, 2008, 19,48:57
Вот еще один комментарий к ст.808 ГК РФ:
Договор займа – это Договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В случае, если сумма договора займа между физическими лицами составляет менее 1000 рублей, Договор займа может быть заключен в устной форме (ст. 808 ГК РФ). При этом в случае отказа должника от возврата суммы займа займодавец может в суде ссылаться на показания свидетелей.
В случае, если сумма договора займа между физическими лицами превышает 1000 руб., то такой договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ). При этом, не соблюдение сторонами письменной формы не влечет за собой не действительности Договора, однако порождает последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ, а именно: Заемщик утрачивает право ссылаться на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение заключения Договора займа в суд также может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Законодательными актами РФ не предусмотрена какая-либо форма расписки и ее обязательное содержание, однако логично полагать, что т.к. расписка заемщика фактически заменяет Договор займа, она должна содержать все существенные условия Договора займа, а именно: фамилию, имя, отчество физического лица (заемщика), его паспортные данные, сумму займа, срок возврата займа (при этом в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ)), размер процентов, собственноручная подпись заемщика, дата получения денежных средств. Расписка заемщика, как правило, составляется в одном экземпляре, который передается займодавцу, при этом при возврате суммы займа данная расписка обязательно должна быть возвращена заемщику.
Возврат суммы займа также должен сопровождаться распиской, в которой должны быть указаны следующие сведения: фамилию, имя, отчество физического лица (займодавца), его паспортные данные, сумму возвращенного займа, собственноручная подпись заемщика, дата получения денежных средств.
Для чего же все-таки при заключении договора займа, а в особенности при составлении расписки, необходимо так подробно указывать все существенные условия сделки?
Подробное указание всех существенных условий Договора займа поможет Вам, в случае наступления спорной ситуации, иметь надлежащие доказательства, и без проблем доказать свою правоту в судебном порядке. (с)
Я думаю после этого комментария вопрос про суд исчерпан! ;)
-
Эгил, не будь маленьким)) Если человек подает в суд на другого, то он уж наверняка не будет придумывать мифические долги. За это податель иска несет уголовную ответственность.
Вымогательство – тухлое дело, а вот способов провернуть аферы без страха и риска чтобы навесить долги лапухам найдется достаточно. =))
«За это податель иска несет уголовную ответственность» : не понял, тезис о чем?
-
«За это податель иска несет уголовную ответственность» : не понял, тезис о чем?
Несет уголовную ответственность по нескольким статьям, ложное свидетельствование, мошенничество по сговору группы лиц, клевета..вобщем мало не покажется, если ты решил с кого-нить потребовать миллион через суд, а сам его не давал. Вот этот тезис подбивает твой тезис о Дескать «ты должен мне миллион, вот свидетель» – это что за такой «юридический договор»?
-
«За это податель иска несет уголовную ответственность» : не понял, тезис о чем?
Существует статьи за клевету, лжесвидетельство и т.п.
Отчего не попробовать через суд? Сперва сходите к грамотному юристу, он вам всё растолкует по закону, а не по принципу ОБС "одна-бабка-сказала".
-
Существует статьи за клевету, лжесвидетельство и т.п.
Отчего не попробовать через суд? Сперва сходите к грамотному юристу, он вам всё растолкует по закону, а не по принципу ОБС "одна-бабка-сказала".
Существует статьи за клевету, лжесвидетельство и т.п.
И? Ну любое преступление наказуемо – клевета, лжесвидетельство, мошеничество, вымогательство. и т.п. Я не понимаю – кого это остановило?
А каким образом этот аргумент убеждает меня в том , что я могу дать любому встречному в долг сумму денег вот в таких условиях: «на словах в присутствии свидетеля», а потом без полной доказательности потребовать: «верни мне такую-то сумму денег » ?
«Тем более обычно такие дела хорошо подготавливают и находят свидетелей который еще и расскажут как и когда ответчик тратил полученные под устный уговор деньги.»
Ну, ну..
А вы помните какую сумму вы мне давали в долг – вам не показалось это?
«находят свидетелей которые»
Ну разумеется, и я найду свидетелей.
«Я думаю после этого комментария вопрос про суд исчерпан!»
А там моя точка зрения полностью подтверждается: «в случае наступления спорной ситуации, иметь надлежащие доказательства, и без проблем доказать свою правоту в судебном порядке.»
Я ведь не доказываю, что вот, дескать «раздавание денег, вообще-то запрещено.»
-
Ещё имеются вполне законные возможности возврата долгов посредством коллекторского агентства, например http://www.morganstout.com/ (http://www.morganstout.com/). Весьма рекомендую обратиться для начала за консультацией. Очень хороший европейский уровень. И сносные проценты. Криминальным путём идти более чем не рекомендую. Связавшись с бандитами вероятнее всего не только долг не вернуть, но и ещё им остаться должным. Им пофигу с кого деньги вышибать.
-
Я чёто не очень верю в наш суд. вы только представте сколько займёт это дело времени! если самим всё делать то это пока иск коряво составить, пока подать раз пять (у них вечно иск не правильно составленн) пока на рассмотрение возмут....то судья в отпуске, то заболел, то дел много - ждите, то ответчик неявится, то слушанье перенесут...потом пока разберутся...ну вынесут они решение, что чудо должник обязан выплатить, и тут он заявляет что он безработный (он не на одной работе больше 2 месяцев не работает) и к тому же у него семья и ребёнок маленикий и т.д. и т.п. это года 2 наверно бует...даже сами адвокаты не рекомендуют доводить определённые категории дел до суда по причине долгово рассмотрения, нам вот про залив адвокат сказал что если сами заливщики до суда не заплатят, то через суд это практически гиблое дело, а уж про долги так это уж точно. потом эти 90 000 как щас 900 р будет. а сколько это нервов? и постоянно нужно отпрашиваться с работы чтоб в суд поехать.
А если адвоката или фирму то им платить нужно! а где денег то сейчас взять? ответчик то будет обязан оплатить такие расходы...но когда он их оплатит то? если он за квартиру должен хрен знает сколько и само госсударство до сих пор нечего не сделало...
подавать коллективный иск нельзя насколько я знаю, значит каждый из братьев должен подать свой иск, один на 60 000, другой на 30 000.
-
И? Ну любое преступление наказуемо – клевета, лжесвидетельство, мошеничество, вымогательство. и т.п. Я не понимаю – кого это остановило?
Наверное ты ни разу под следствием не был и в суде...Я бы посмотрел как тебя это не остановило.
А каким образом этот аргумент убеждает меня в том , что я могу дать любому встречному в долг сумму денег вот в таких условиях: «на словах в присутствии свидетеля», а потом без полной доказательности потребовать: «верни мне такую-то сумму денег » ?
Не веришь, что остановит? Ну так попробуй проверь!
«Тем более обычно такие дела хорошо подготавливают и находят свидетелей который еще и расскажут как и когда ответчик тратил полученные под устный уговор деньги.»
Ну, ну..
А вы помните какую сумму вы мне давали в долг – вам не показалось это?
На это есть свидетели, которые дают показания в суде под присягой.
«находят свидетелей которые»
Ну разумеется, и я найду свидетелей.
Если бы ты прочел внимательней, что я написал ранее в комментариях к Ст. 808 ГК РФ, то запомнил, что в этом случае закон встает на сторону истца и цитирую еще раз:
"При этом, не соблюдение сторонами письменной формы не влечет за собой не действительности Договора, однако порождает последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ, а именно: Заемщик утрачивает право ссылаться на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства."
«Я думаю после этого комментария вопрос про суд исчерпан!»
А там моя точка зрения полностью подтверждается: «в случае наступления спорной ситуации, иметь надлежащие доказательства, и без проблем доказать свою правоту в судебном порядке.»
Я ведь не доказываю, что вот, дескать «раздавание денег, вообще-то запрещено.»
Ну так о чем и речь? Если ты прав и у тебя есть достоверные свидетели, которые могут в подробностях заявить о передаче денег, плюс к этому есть свидетельские показания, что заемщик купил ценные вещи после получения денег, при этом, что он в тот момент не работал и т.д. и т.п. Вариантов у хорошего адвоката может быть много. Я бы посмотрел, как бы заемщик в суде полпытался вывернуться и оправдаться, что он денег якобы не брал, а нашел их на дороге. ..
Я прихожу к мнению, что с тобой бесполезно спорить, так как всегда твои аргументы основываются на твоих личных эмоциях, а не на действительности.
Posted on: Сентябрь 18, 2008, 10,50:01
Я чёто не очень верю в наш суд.
Безусловно трудности возникнут большие. Но может если мы привыкнем решать все через суд, а не битой в подъезде, глядишь все станет цивилизованней. А так конечно нельзя сказать, что институт суда у нас работает в совершенстве. Хотя суды по рассмотрению дел по лишению водительских прав проходят уже по накатанному. Глядишь и рассмотрение других административные дел наладятся. Кстати, а третейский судья не может рассмотреть ситуацию с долгами? Надо поискать в законах...
-
Суд это дело долгое и бесперспективное, будь вы хоть тыща пядей во лбу.
Мы судились 12 лет, причём не с такой ситуацией, а где были все документы на руках, договора, свидетели и прочая муть, только из 986 тысяч положенных отсудили 96, есть разница? И это за 12 лет!
Трясти долги с помощью сомнительных лиц это уголовка и даже за такую сумму рисковать своей пятой точкой я бы не стала.
Забудьте, пусть это будет уроком, ибо даже друзьям в долг давать нельзя, проверено на собственном опыте.
-
Тоже была "научена" и знаю что даже если все написать и расписать... если человек откажется платить... суды и нервы и потраченное время будет затарчено больше чем тебе должны...
Увы...
-
рассказали мне ситуацию: нанял мужик бандитов- выбить долг, за процент, сами понимаете...
те долго трясли должника, тот никак. предлагают заказчику : мы его убьем а тогда ты нам ничего не должен... /вроде чтоб их бандитское лицо не терять/ а вообще за работу много надо заплатить...
ну мужик долго думал и так и не подписал приговор, продал свою квартиру, чтоб бандитам заплатить за работу по выбиванию....
-
Что ж за бандиты такие и как трясли, что должник никак? Обычно квартиру должники продают, а не заказчики. Нам вот случай рассказали, когда должнику дали сколько-то дней, чтоб продал квартиру и заплатил, а у него семья, ну и повесился.
-
Страсти какие((((( да уж...человек человеку волк...
-
ну мужик долго думал и так и не подписал приговор, продал свою квартиру, чтоб бандитам заплатить за работу по выбиванию....
Слабак. Иного и не заслуживает.
-
рассказали мне ситуацию: нанял мужик бандитов- выбить долг, за процент, сами понимаете...
те долго трясли должника, тот никак. предлагают заказчику : мы его убьем а тогда ты нам ничего не должен... /вроде чтоб их бандитское лицо не терять/ а вообще за работу много надо заплатить...
ну мужик долго думал и так и не подписал приговор, продал свою квартиру, чтоб бандитам заплатить за работу по выбиванию....
Это что-то из 90-х что ли? Сейчас такие ужасы намного реже происходят все-таки.