Крысиный Бум
Ветеринария => Болезни и лечение => Тема начата: Vladimir от October 17, 2009, 10,55:26
-
Возможно, формулировка не совсем корректная, т.к. "врачебную ошибку" доказать сложно. Но отвечайте так, как Вы бы решили, будучи уверенными, что это именно врачебная ошибка, а не какое-либо другое неудачное стечение обстоятельств.
-
А смысл? Проголосовал "нет", т.к. в городе знаю минимум 4 ветличебницы, на самом деле их больше 10-ка.
Но, если это единственный доступный ветеринар в маленьком городке, то либо бы примеривался ездить в большой город, либо ходил бы с осторожностью: например, рентген сделать я дома по-любому не могу, да, собственно, я и уколы делать не умею, - так что от плохого вета всё равно можно в некоторых ситуациях получить больше пользы, чем вреда (особенно пока он не совершает связанные с жизнедеятельностью манипуляции, а где-нибудь на лапке вскрывает нарыв или с чесоткой пытается бороться).
-
Ошибки допускают абсолютно все. Это надо понимать и идеальных ветеринаров не бывает, тем более с нашей дурацкой системой вет образования, когда многие знания приходится набирать исключительно опытом.
Потому тут вопрос что за ветеринар, какой процент у него ошибок, как он сам к ним относится, исправляется или упорствует.
Потому ответил "не знаю". Ибо зависит от конкретной ситуации.
-
Как хозяин животного, не имея соответствующего образования, может знать что врач ошибся? Если только сам врач признается, а если не признается?
-
«Да».
Ошибаться могут все. Также иногда приходиться испытывать новые методики.
Тут надо не на разовое смотреть (это уже эмоции), а на статистику — причем не только свою.
При этом очень сильно давит свое первое впечатление. Скажем, когда еще Один был — то Высоких ничего сказала о микоплазмозе, хотя я показывал множественные почти-прыщики на хвосте. Мол, так, чешуйки отслаиваются...
-
Вопрос очень сложный.
Если врач, который лечил животных много лет и все было хорошо, то скорее всего буду продолжать обращаться к нему, только буду уже дублировать у других врачей. ИМХО
-
А смысл? Проголосовал "нет", т.к. в городе знаю минимум 4 ветличебницы, на самом деле их больше 10-ка.
Но, если это единственный доступный ветеринар в маленьком городке, то либо бы примеривался ездить в большой город, либо ходил бы с осторожностью: например, рентген сделать я дома по-любому не могу, да, собственно, я и уколы делать не умею, - так что от плохого вета всё равно можно в некоторых ситуациях получить больше пользы, чем вреда (особенно пока он не совершает связанные с жизнедеятельностью манипуляции, а где-нибудь на лапке вскрывает нарыв или с чесоткой пытается бороться).
"нет" и мои мысли по этому поводу полностью совпадают с этим мнением (дабы не дублировать "один в один")
-
Вопрос, как я поняла про ветеринара, который много лет успешно лечил ваших питомцев.
Врачебная ошибка может произойти с любым врачем. Мой ветеринар уже более 20 лет лечит моих собак.
Он вылечил одну из моих первых собак, которую другие веты призывали усыпить.
Да и многие другие мои собаки, и потомки моих собак, обязаны ему своим здоровьем.
Всякое может произойти, но я думаю, что все равно буду к нему обращаться.
И совершенно другое дело просто врач из ближайшей ветеринарки.
К такому уже ни ногой. Только действительно рентген и укол.
-
ответила "не знаю", потому что тут многое непонятно - зависит от эмоций, от причин ошибки, от того, какая это конкретно была ошибка. Добавьте к этому то, что нормальных ветеринаров даже в Москве мало, так что выбор не так велик, как хотелось бы. Позволить себе поехать разок-другой к ветеринару на другой конец города может каждый. Но постоянно лечить так зверей-хроников практически нереально, так что все равно придется выбирать врача поближе к дому.
Если бы это был не мой постоянный врач, а кто-то посторонний - вероятно, отказалась бы от его услуг (хотя и тут все возможно, зависит от ситуации).
Кстати, у меня было несколько случаев, когда звери умирали вскоре после операций. Не могу тут говорить о врачебной ошибке, скорее просто стечение обстоятельств (звери умирали черед 3, 5 и 9 дней после операции), но в 2 случаях отказалась от услуг врача, в третьем продолжаю с этим врачом работать
-
"нет" и мои мысли по этому поводу полностью совпадают с этим мнением (дабы не дублировать "один в один")
Прочитал аргументы про статистику - да, хорошо, когда врач действительно опытный. Да, возможны медицинские ошибки. Да, "медицина самая неточная из практических наук после лозоходства и пациент мрёт, бывает, от собственного чиха".
Но если в пределах досягаемости это не единственный ратолог - то тут надо крепко подумать. У меня в годы студенческой приработки был начальник в одном месте, при котором у меня всё из рук валилось (меня вообще-то в центр города как раз за успехи на прежнем месте двинули). Впрочем, у него тоже - когда он приехал меня увольнять, то опоздал на работу на 40 минут, - возможно, впервые за многие годы: дядька был крайне пунктуальный. Плюс ему потом вышел нагоняй через наш главный офис за то, что мне ошибочно начислил меньше положенных денег при расчёте, причём там была именно неумышленная опечатка и в другой день.
Бывает такая несовместимость на грани мистики. И если есть более-менее примерный по квалификации вет - понятно, куда я пойду. Так что ответ москвичей, которые будут держаться за одного и того же вета меня удивили: статистика там, на сколько я понимаю, по нескольким ведущим врачам сходна, разница в расстоянии до клиники (вот поступил сабж о делении на разовые процедуры и хроников). Скорее такой ответ для Риги с 700 000, и то не уверен в категоричности.
Также иногда приходиться испытывать новые методики.
ИМХО о таком предупреждают нормальные врачи. И тут уж если решил рисковать, то сам хозяин.
Мой ветеринар уже более 20 лет лечит моих собак.
Всякое может произойти, но я думаю, что все равно буду к нему обращаться.
Если за 20 лет реально приходилось не раз обращаться с серьёзными проблемами и только положительно - то от добра добра не ищут, согласен.
Потому тут вопрос что за ветеринар, какой процент у него ошибок, как он сам к ним относится, исправляется или упорствует.
Потому ответил "не знаю". Ибо зависит от конкретной ситуации.
Ну, если надёжные источники сообщают, что у того вета, к которому я хотел перейти, такая же петрушка с ошибками и работой над ними, то в пору монету бросать. Или руководствоваться голыми эмоциями (в надежде что на новом месте элементарно повезёт).
-
ИМХО о таком предупреждают нормальные врачи.
Разумеется. И с согласия.
-
Вопрос сложный. Много от чего зависит. Для меня ещё много значит, что врач пытался для животного сделать, как отнёсся. У меня две крыски умерло в этот год, одна у одного ветиранара, другая - у дрогого. К одному обращусь ещё, т.к. та хотя бы старалась что-то сделать и переживала,а другая - нет (вернее отнеслась абсолютно безразлично). А врачебные ошибки были, как я теперь понимаю в обоих случаях. Про второго ветиранара где-то через месяц прочитала на сайте местного приюта, что ветиранарка для обращения с животными не рекомендуется, т.к. дословно "...животное загубят...", так что в чём-то я права.
-
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибка врача первая, и он переживает по ее поводу, продолжу лечить у него. Если "Акела промахнулся" уже было, или если врачу все по фигу, найду нового.
-
Так что ответ москвичей, которые будут держаться за одного и того же вета меня удивили: статистика там, на сколько я понимаю, по нескольким ведущим врачам сходна, разница в расстоянии до клиники (вот поступил сабж о делении на разовые процедуры и хроников). Скорее такой ответ для Риги с 700 000, и то не уверен в категоричности.
На всю Москву нет и десятка нормальных врачей. Так что стоит ли удивляться, если за "своего" врача держатся?
Скажем, мне до одного врача полчаса добираться, причем есть несколько вариантов - на метро по одной ветке, на метро по другой, на автобусе или на машине и т.п. Конечно, и тут бывают ситуации, когда ехать приходится больше часа, но в большинстве случаев все-таки время по московским понятиям приемлемое.
А для двух других клиник ехать часа полтора в лучшем случае... А если добавить, что мне еще и с работы до дома полтора часа добираться, то для меня это весьма принципиально. Конечно, один раз можно поехать куда угодно, но ездить регулярно - сорри...
-
"да"
все мы живые люди. Не ошибается тот, кто НИЧЕГО не делает.