В идеале, конечно, глаз должен посмотреть ветеринар. Никакие заочные консультации не дают 100% истинности, все мои умозаключения основаны на моем понимании написанного автором поста, который в свою очередь описал состояние глаза как смог. Всё это очень похоже на игру "глухой телефон". Поэтому мои рассуждения имеют сослагательное наклонение.
Теперь по поводу вопросов. Во первых удаление глаза - хирургическое вмешательство, значит надо животному давать наркоз, а это не так безопасно. Если удалять без наркоза - дикая боль и стресс.
Во вторых после удаления глаза пустая орбитальная полость будет открытыми воротами для инфекции, за ней будет требоваться специальный уход, и хоть веки можно и зашить, все равно риск инфицирования остается. Свой, идущий на атрофию, глаз не умирает в истинном значении этого слова, просто все высокоспециализированные ткани глаза перерождаются в соединительную ткань, которая имеет богатое кровоснабжение, а значит и иммуную защиту. Такой глаз не представляет угрозы организму.
Удаление не воспаленного глаза приведет к вероятности инфекционного поражения, к тому же животному придется перенести либо наркоз либо тяжелый стресс. Ну и для чего тогда удалять?
Мази как уже было написано можно закладыватья для профилактики избыточного рубцевания роговицы, и развития отечных форм кератопатии, которые в свою очередь могут приводить к появлению боли. Нет никакой уверенности в том, что разовьется отечная кератопатия, и данные рекомендации исходят больше из соображения: лучше "перебдить" чем "недобдить".