Достаточно любопытная, на мой взгляд, статья (хотя язык и впрямь изрядно тяжеловат) - но, опять же на мой скромный взгляд, весьма и весьма спорная. По здравом размышлении: да, многое из того, что в ней описано, действительно нетрудно увидеть, немного понаблюдав за человеческими взаимоотношениями. Однако сводить эти самые взаимоотношение исключительно (и даже преимущественно) к инстинктивным стадным программам - подход, имхо, мягко говоря однобокий. Более-менее соответствовать таким программам может, как мне кажется, только поведение людей, живущих одним спинным мозгом безо всякого участия головы. Однако большинство ведь голову использует не только для ношения шапки, а?
Добро, предположим, что люди шибко рассудочного склада преодолевают, хотя, быть может, и не в полной мере, заложенные природой (?) программы... давайте перейдем к области нерассуждающих эмоций. Просто навскидку несколько первых же пришедших в голову вариантов, которые я не раз наблюдала и которые, как мне кажется, противоречат изложенному в статье:
- почему мужчины в возрасте часто предпочитают девочек помоложе, понятно; но почему дамы в возрасте частельно западают не на взрослых, проверенных, доказавших свою доминантность "самцов", а на молоденьких мальчиков, из которых еще не факт, что получится в плане "чистоты породы"? Вон даже крысаков заводчики до полной мужской зрелости стараются не вязать, чтобы проблем с потомством не огрести, а женщинам "проверенность" частенько по фигу;
- почему женщин часто привлекает в мужчинах не мощь и уверенность, а уязвимость и мягкость - и отнюдь не на уровне рассудка? Ведь эти признаки присущи отнюдь не "доминантным самцам";
- почему стопроцентно "высокоранговые самцы" часто вызывают у женщины именно инстинктивное, а не рассудочное отталкивание вплоть до брезгливости?
- почему я вижу вокруг немало пар, где "высокоранговые" женщины безоглядно влюблены в своих "низкоранговых" по видимым признакам мужей (в смысле, культурных, мягких в общении и отнюдь не выдающейся внешности и накачанности, да и по общественной лестнице ввысь не особо рвущихся), причем живут эти пары вместе поболе десятка лет?
Если внимательно посмотреть вокруг и подумать, наверняка найдутся и другие "почему" - только глазки у меня по позднему времени уже слипаются:)
Это все - если пытаться говорить на языке ВладаТС, языке логики.
А вообще я считаю, что любовь (именно любовь, а не чистое сексуальное влечение) попросту не влезает ни в какие прокрустовы ложа научных и псевдонаучных теорий, она скорее из области мистики, рассудку и классификации не подвластной:) И дохлое это дело - алгеброй гармонию вдоль и поперек промерять. Любят действительно не "за", а "вопреки" (присоединяюсь к одному из предыдущих ораторов:) )
Личность автора обсуждать не считаю допустимым, однако вспоминается мне старое "врачу, исцелися сам". По-моему, очевидно, что мировоззрение человека формируется на основе личного жизненного опыта - со всеми вытекающими последствиями.
Начало
фотогалерея
правила
Помощь
Поиск
реестр
Вход
Регистрация
Печать
Тема: ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда (Прочитано 21433 раз)