Скоро ли всем кранты!...

[cabra_loca]

Ну то что кранты будет, в этом я не сомневаюсь. Причем, мне кажется, помрем мы не от глобального потепления. Мы сами убъем себя раньше! Загадим до края планету, воздух, не знаю что первее и что именно. Или вобще ядерной войной все разнесем. Но вот ИМХО точно сами себя 

[Parangon]

Ilja, ты эколог?

[Vilka]

Если под литературой ты имеешь в виду прессу, то в ней обычно встречаются две противоположные точки зрения:

1) глобальное потепление – нормальный естественный процесс, человек тут непричем. Потепление сменится периодом похолодания.
2) глобальное потепление происходит из-за антропогенных выбросов парниковых газов, это необратимый процесс, который приведет к гибели всего живого. Земля превратится во вторую Венеру, где парниковый эффект увеличивает температуру на 500 градусов.

Хоть я и не VladTs, но все же постараюсь привести более-менее объективные научные данные.

В реале парниковый эффект существует с тех пор, как в атмосфере Земли появились пары воды, СО2 и другие парниковые газы (всего около 30), т.е. млрды и млрды лет. Парниковый эффект с разной периодичностью то усиливается, то ослабевает + меняется солнечная активность, из-за чего периоды глобальных потеплений сменяются периодами глобальных похолоданий. По-идее потепление сейчас бы шло и без участия человека. Но с меньшими темпами. Имеются точные цифры, сколько парниковых газов выделяется в атмосферу в результате антропогенных выбросов, какова их доля в общем количестве выбросов. Доля эта очень значительная и продолжает увеличиваться.

Что касается необратимости. За весь 20 век температура увеличилась где-то на 0,5 градусов (не помню точно, могу ошибаться). Если температура поднимется еще примерно на 1 градус, то тогда на самом деле можно будет говорить о необратимости изменения климата. Если люди не изменят свои образ жизни, температура увеличится до критической отметки лет через 50.

Биосфера – очень устойчивая система. Устойчивость системы, как известно, зависит от количества связей между элементами системы (кажется, я уже это где-то говорил :-)). Сейчас устойчивость биосферы несколько подорвана из-за деятельности человека. Например, за 20 век было вырублено более 2/ 3 всех лесов планеты, которые играют важную роль в регулировании климатических процессов.

Чем опасно глобальное потепление:
1. Увеличиться уровень океана на 2 метра, что приведет к затоплению территорий, но которых проживает 1 млрд человек и собирается 1/3 урожая.
2. Будет увеличиваться степень неустойчивости погоды (ненормальные жара/морозы), сместятся границы природных зон, увеличится число ураганов и т.д.
3. Ускорятся темпы вымирания животных и растений.
4. Оттаивание вечной мерзлоты, что превратит тундру в большое болото. Соответственно увеличится выброс парниковых газов и потепление ускорится.
5. Из-за потепления произойдет разрушение газовых гидрантов, находящихся на дне морей и океанов, что приведет к резкому выбросу метана в атмосферу.
6. Изменение климата может оказать  негативное влияние на здоровье человека вследствие усиления теплового стресса и распространения многих видов болезней.
7. и др.

Уф-ф, кажись это все, что узнал в универе. Если есть вопросы, всегда готов прочитать нудную лекцию про глобальные проблемы человечества :-)).

Я смотрю у нас примерно одни и те же лекции в универах читают
а вообще хочу я вам сказать что потепление объективно есть, но никто не может объяснить чем оно вызвано. Что самое интересное такие потепления вызывают наступание ледников и соответственно приводят к началу нового ледникового периода. В последнее время бытует мнение что вся эта ботва с климатом это просто следствие колебания уровня солнечной активности и всё... а парниковый эффект это прорсто средство чтобы содрать побольше денег с государств с развитой промышленностью (по Киотскому протоколу).

Вобщем если отвечать по теме опроса то кранты всем еще очень и очень не скоро

[SmiLe]

Согласна с Вилкой
и вообще наша земля вообще колбасится, то теплеет, то холодает... И на мой взгляд наши холода - доказательство того что в России наступает малый ледниковый период - как в Европе XVII-XVIII веков, когда в Лондоне замерзала Темза...

[Nateli]

А что есть конец света?
Вариантов море, один эффектнее другого. Причем по теории вероятности можно только расчитать очередность этих событий. предсказать вряд ли. Думаю полный кирдык наступит не скоро, хотя процессы на солнце и озадачивают физиков, а межсезонное очищение от "демократических государств" и прочих образований вероятно, но не в этом столетии. Наверное шлепнется опять что-нибудь в океан. Потом будет ледниковый период и все опять сначало.

[Kasatka]

Ole-Lukoe Нравится про псов? Мне тоже и даже очень, сама начинаю верить что все так и есть  . Больно уж люди бестолковые. ТОлько бы все разрушить. Кстати а как тебе про тараканов? Ну про Реджа? Тоже прикольно. А еще Тутенштейн . Ух и в 125 лет можно впасть в детство !
А нам все равно, а нам все равно, не боимся мы вечной мерзлоты! дело есть у нас как бы в жуткий час нам спасти крысят и любимых всех! Не складно зато верно!

[Nail]

Ole-Lukoe Нравится про псов? Мне тоже и даже очень, сама начинаю верить что все так и есть  . Больно уж люди бестолковые. ТОлько бы все разрушить. Кстати а как тебе про тараканов? Ну про Реджа? Тоже прикольно. А еще Тутенштейн . Ух и в 125 лет можно впасть в детство !

Фанаты JETIX? :-)
А я люблю про Луи и деток из класса 405..
А муж с сыном предпочитают "Короля шаманов" и про синего ёжика...

А к концу света народ уже не одно тысячелетие готовится, по-моему... С периодами ремиссий и обострений...

[ChiljaAndLilja]

Если под литературой ты имеешь в виду прессу, то в ней обычно встречаются две противоположные точки зрения:

1) глобальное потепление – нормальный естественный процесс, человек тут непричем. Потепление сменится периодом похолодания.
2) глобальное потепление происходит из-за антропогенных выбросов парниковых газов, это необратимый процесс, который приведет к гибели всего живого. Земля превратится во вторую Венеру, где парниковый эффект увеличивает температуру на 500 градусов.

Хоть я и не VladTs, но все же постараюсь привести более-менее объективные научные данные.

В реале парниковый эффект существует с тех пор, как в атмосфере Земли появились пары воды, СО2 и другие парниковые газы (всего около 30), т.е. млрды и млрды лет. Парниковый эффект с разной периодичностью то усиливается, то ослабевает + меняется солнечная активность, из-за чего периоды глобальных потеплений сменяются периодами глобальных похолоданий. По-идее потепление сейчас бы шло и без участия человека. Но с меньшими темпами. Имеются точные цифры, сколько парниковых газов выделяется в атмосферу в результате антропогенных выбросов, какова их доля в общем количестве выбросов. Доля эта очень значительная и продолжает увеличиваться.

Что касается необратимости. За весь 20 век температура увеличилась где-то на 0,5 градусов (не помню точно, могу ошибаться). Если температура поднимется еще примерно на 1 градус, то тогда на самом деле можно будет говорить о необратимости изменения климата. Если люди не изменят свои образ жизни, температура увеличится до критической отметки лет через 50.

Биосфера – очень устойчивая система. Устойчивость системы, как известно, зависит от количества связей между элементами системы (кажется, я уже это где-то говорил :-)). Сейчас устойчивость биосферы несколько подорвана из-за деятельности человека. Например, за 20 век было вырублено более 2/ 3 всех лесов планеты, которые играют важную роль в регулировании климатических процессов.

Чем опасно глобальное потепление:
1. Увеличиться уровень океана на 2 метра, что приведет к затоплению территорий, но которых проживает 1 млрд человек и собирается 1/3 урожая.
2. Будет увеличиваться степень неустойчивости погоды (ненормальные жара/морозы), сместятся границы природных зон, увеличится число ураганов и т.д.
3. Ускорятся темпы вымирания животных и растений.
4. Оттаивание вечной мерзлоты, что превратит тундру в большое болото. Соответственно увеличится выброс парниковых газов и потепление ускорится.
5. Из-за потепления произойдет разрушение газовых гидрантов, находящихся на дне морей и океанов, что приведет к резкому выбросу метана в атмосферу.
6. Изменение климата может оказать  негативное влияние на здоровье человека вследствие усиления теплового стресса и распространения многих видов болезней.
7. и др.

Уф-ф, кажись это все, что узнал в универе. Если есть вопросы, всегда готов прочитать нудную лекцию про глобальные проблемы человечества :-)).

Приятно читать. Хорошо написано.
Нет я не имею в виду прессу. Я вообще прессу не беру всерез.
А насчет того что учат в универе, это также как человек произошел от обезяны. Все это для того чтобы формировалось единое мнение во всех школах. Имел я в виду, что очень часто мне приходилось читать допустим на сайтах NASA(что более авторитетно чем университеты и газеты) статьи которые меняют все то, что до сих пор принято как факт до этого. Вот это я и имел в виду, что нету никакой такой постояной научной базы по которой можно даже на 30% смоделировать верное будущее.

[ChiljaAndLilja]

Сейчас устойчивость биосферы несколько подорвана из-за деятельности человека.Например, за 20 век было вырублено более 2/ 3 всех лесов планеты, которые играют важную роль в регулировании климатических процессов.

А вот Германские ученые так не считают. Они считают наоборот, что леса надо вырубать и что стареющие леса играют важную роль в ГП.

[Lilit]

Приятно читать. Хорошо написано.
Нет я не имею в виду прессу. Я вообще прессу не беру всерез.
А насчет того что учат в универе, это также как человек произошел от обезяны. Все это для того чтобы формировалось единое мнение во всех школах.

Смотря что Вы понимаете под "прессой". Есть бульварные газетенки, а есть адекватная научная литература, отнюдь не из пальца высосанная.
И, кстати, очень интересно было бы послушать Вашу версию антропогенеза. Основных три - дарвинистская, теологическая и инопланетная. В последнюю верится крайне мало, хотя - "Есть многое на свете, друг Горацио..." и далее по тексту. Может, Вы нас просветите по данному вопросу?

А вот Германские ученые так не считают. Они считают наоборот, что леса надо вырубать и что стареющие леса играют важную роль в ГП.

Имена, фамилии, явки? (с)
Что за абстрактные "германские ученые"? Какой сферы, чем известны, как обосновывают свою точку зрения? Аргументы хде? Если у данных ученых имеются научные разработки по обеспечению выработки достаточного количества кислорода без участия растений - приведите примеры.
И, простой вопрос: почему в период развития Земли, когда антропогенный фактор воздействия на нее не имел столь сильного значения, как сейчас, леса не "устаревали" и изменений климата в сторону аномального потепления не было, равно как не было и озоновых дыр и загрязнения атмосферы?

[ChiljaAndLilja]

Смотря что Вы понимаете под "прессой". Есть бульварные газетенки, а есть адекватная научная литература, отнюдь не из пальца высосанная.
И, кстати, очень интересно было бы послушать Вашу версию антропогенеза. Основных три - дарвинистская, теологическая и инопланетная. В последнюю верится крайне мало, хотя - "Есть многое на свете, друг Горацио..." и далее по тексту. Может, Вы нас просветите по данному вопросу?

Свое мнение я оставлю при себе, но оно у меня есть. Хотя не доказаное,
но совпадающая с новым недавно в NASA cделаным открытием.

[ChiljaAndLilja]

Смотря что Вы понимаете под "прессой". Есть бульварные газетенки, а есть адекватная научная литература, отнюдь не из пальца высосанная.
И, кстати, очень интересно было бы послушать Вашу версию антропогенеза. Основных три - дарвинистская, теологическая и инопланетная. В последнюю верится крайне мало, хотя - "Есть многое на свете, друг Горацио..." и далее по тексту. Может, Вы нас просветите по данному вопросу?
Имена, фамилии, явки? (с)
Что за абстрактные "германские ученые"? Какой сферы, чем известны, как обосновывают свою точку зрения? Аргументы хде? Если у данных ученых имеются научные разработки по обеспечению выработки достаточного количества кислорода без участия растений - приведите примеры.
И, простой вопрос: почему в период развития Земли, когда антропогенный фактор воздействия на нее не имел столь сильного значения, как сейчас, леса не "устаревали" и изменений климата в сторону аномального потепления не было, равно как не было и озоновых дыр и загрязнения атмосферы?

Зачем писать то что полным полно. У вас есть поисковая система. Вам также известны названия ведущих ученых мира. Ищите.
Читайте в NASA желательно на английском и не левые проекты.

[ChiljaAndLilja]

Имена, фамилии, явки? (с)
Что за абстрактные "германские ученые"? Какой сферы, чем известны, как обосновывают свою точку зрения? Аргументы хде? Если у данных ученых имеются научные разработки по обеспечению выработки достаточного количества кислорода без участия растений - приведите примеры.
И, простой вопрос: почему в период развития Земли, когда антропогенный фактор воздействия на нее не имел столь сильного значения, как сейчас, леса не "устаревали" и изменений климата в сторону аномального потепления не было, равно как не было и озоновых дыр и загрязнения атмосферы?

Человечество пребывает в заблуждении относительно исключительно положительной роли деревьев и прочей растительности.
В частности, как выяснили сотрудники Института Макса Планка, обеспечивая Землю кислородом, растения выделяют в атмосферу и вредные вещества - а именно метан, который вместе с углекислым газом порождает парниковый эффект и ведет планету к пресловутому глобальному потеплению.
В последнем номере журнала Nature исследователи, работающие под руководством Франка Кеплера, опубликовали статью, в которой обнародовали сенсационные цифры. Согласно их данным, растения ежегодно продуцируют от 60 до 240 млн. т парниковых газов, что составляет 10-30% от всех выбрасываемых в атмосферу вредных веществ такого рода.
Причем этот процесс замкнут в порочный круг, который в условиях современного общества невозможно разорвать. "Повышение концентрации углекислого газа в воздухе заставляет растения быстрее развиваться, тем самым увеличивая объемы выделения метана", - говорится в статье.
А это вдвойне опасно, поскольку в деле повышения глобальных температур метан в 20, а то и 30 раз сильнее своего углекислого собрата, и человечество все еще остается живым и считает СО2 своим главным врагом лишь благодаря тому, что концентрация метана в атмосфере относительно низка. Но это только пока, ведь постепенное потепление, отмечаемое на Земле, означает увеличение количества этого вещества.
И мы уже встали на этот путь, отмечает Ф.Кеплер: за 150 лет концентрация метана в атмосфере утроилась. И если в течение последнего десятилетия этот процесс приостановился, то только из-за того, что с 1990 по 2000 годы планета лишилась 12% своих тропических лесов.
"Наше исследование показало, как сильно реагирует флора на увеличение количества углекислого газа", - пишет Кеплер, и именно диоксид углерода является главной проблемой, решать которую необходимо в мировых масштабах.
Lilit!
И не говорите мне что это антинаучно. Я здесь не причем.
По этому не просите меня что то обяснять за других.Еще раз напомню что я лишь о том, что есть мнения разные.

[DrUnk]

По телеку (канал дискавери) смотрел передачу про влияние на климат планеты микроорганизмов в морской воде. Было утверждение, что значительную часть поглощения углекислоты и замещения ее в атмосфере на кислород, играют роль не леса типа сельвы, а именно эти микроводоросли. И питаются они железом. Но вобщем идея не в этом.
Все мы умрем.

[ChiljaAndLilja]

что не спится? 

[ChiljaAndLilja]

Да умрем это точно  .
Но умрем как вид наверное.
И пройдет опять невообразимое число лет, как где нибудь что то опять появится и может сразу изчезнет, а может продолжит развиватся переходя в более сложное.  И так без конца. Ну мне б  так хотелось бы думать.

[olz]

ChiljaAndLilja,
5.4.1   Следует цитировать только те части сообщения, которые необходимы для понимания сути вопроса.   
5.4.2   Излишнее цитирование наказуемо.

ChiljaAndLilja, если Вам нужно что-то дописать в саое предыдущее сообщение, пользуйтесь функций "правка сообщения", не нужно писать ответы на свои же сообщения.

[Lilit]

Свое мнение я оставлю при себе, но оно у меня есть. Хотя не доказаное,
но совпадающая с новым недавно в NASA cделаным открытием.

Отказ предоставления аргументов - как правило,свидетельство их отсутствия. Ни на один вопрос Вы мне не ответили, на чем данный разговор считаю оконченным, ибо он перестал быть мне интересным.

..В последнем номере журнала Nature исследователи, работающие под руководством Франка Кеплера, опубликовали статью...

Это противоречит Вашему же утверждению о неэффективности изучения публикаций в прессе.  Оставлю на Вашей совести.
Приведенный текст а) вырван из контекста, б) нуждается в копирайте, указании даты публикации и ее автора - без этого он не может считаться достоверным и не применим в дискуссии и в) не отвечает на поставленный вопрос касательно дочеловеческого периода развития планеты, конретно - мелового и юрского периода, когда практически вся планета была покрыта теми самыми тропическими (и не только) лесами.

Но вобщем идея не в этом.
Все мы умрем.

Безусловно. Причем в основном в силу собственного же воздействия на нашу несчастную планету.