Фотолюбительство. Какую бюджетную аппаратуру покупать новичку?

[elDmitriy]

есть анекдот хороший в тему про объективы:
тетка у фотографа посмотрела работы, говорит:
- какие у вас хорошие снимки. наверное, у вас фотоаппарат очень дорогой?
через какое-то время фотограф в гостях у этой же тетки после обеда говорит:
- какой у вас вкусный обед! наверное, ваша плита очень дорогая?

[Neutrum]

надо же, а я думала, ваши снимки в дневничке цифромыльницей сделаны

[elDmitriy]

Проверено на моем 1000-чнике

а чем 1000 отличается от 450 или 550 или 500, кроме разрешения матрицы и доп.фишками?
говорить про разницу в объективах и тушках имеет смысл только при различиях в матрице (т.н. кроп-фактор). т.е. при кф=1,6 (как в перечисленных мною аппаратах) качество снимков будет ничуть не лучше, чем на полноразмерных (кф=1) аппаратах с матрицей 5-8МПикс

[elDmitriy]

надо же, а я думала, ваши снимки в дневничке цифромыльницей сделаны

именно ею. Lumix DMZ-F5. зеркало щас в ремонте по причине замены фокусного экрана

[elDmitriy]

блин... буквы в ЦМ перепутал. DMC-F5Z

[Svet-lana]

на самом деле не все зависит от мастерства фотографа. Есть определенные области в фото, которые требуют специальных объективов или хорошую камеру.
Скажем, снимать макро нормально китовым объективом нереально. Снимать птичек-зверюшек - тоже.

[zanuuda]

применимо только в том случае, если под посредственным объективом имеется в виду китовый сапожный 18-55. иначе все зависит только от умения и мастерства фотографа (например, я самым дешевым полтинником (50 f1.8, 4990 рублей) получаю вполне хорошие снимки. лучше, чем 18-55, который стоит около 10 000 рублей)

так, перестаём путать божий дар с яичницей и отделяем котлеты от мух. То, что полтинник дешёвый - не значит, что плохой. Качество этого полтинникка весьма высоко, так как в нём применена простейшая оптическая схема, не требующая линз высокого качества из особых сортов стекла. Оптическая схема этого полтинника существует уже очень много лет, она проверена фирмой - изготовителем многократно и, я уверен, этот полтинник фирма будет выпускать в неизменном виде ещё очень много лет. Это объектив из серии "качество плюс цена делают его непревзойдённым!". Китовый 18 - 55 объектив иного класса, рассчитанный под другие задачи.  Примерно так, как балерине выступать на сцене Большого театра в повседневной обуви.
Кстати, по поводу цен. Вот что яндекс на это счёт говорит: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1569496&hid=90613 и http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974291&hid=90613 . "Мадам, вас жестоко обманули, это гораздо более дорогой мех!"

а чем 1000 отличается от 450 или 550 или 500, кроме разрешения матрицы и доп.фишками?

ну по большому счёту 1000 и 1 тоже мало чем отличаются, кроме цены:))))

говорить про разницу в объективах и тушках имеет смысл только при различиях в матрице (т.н. кроп-фактор). т.е. при кф=1,6 (как в перечисленных мною аппаратах) качество снимков будет ничуть не лучше, чем на полноразмерных (кф=1) аппаратах с матрицей 5-8МПикс

не всё меряется пиклелями. Полноматричная камера делает другой рисунок, там оптика работает иначе. Именно поэтому при очень большом физическом размере кадра становится менее важным качество оптики. Так камера - деревяшка начала прошлого века с родным объективом (непросветлённым и изготовленном без помощи компьютера и нанотехнологий) и носителем информации в виде стеклянной фотопластинки размером 24х30 сантиметров выдаст такую картинку, что ни одной современной малоформатной камере не снилось.
А фокусировочные экраны я сам меняю...

[elDmitriy]

я бы тоже поменял сам, да с клиньями Додена, да аппарат на гарантии, а клинья даже на ебее очень непросто найти новые, да с доставкой в россию...

[elDmitriy]

(1) То, что полтинник дешёвый - не значит, что плохой.

(2) "Мадам, вас жестоко обманули, это гораздо более дорогой мех!"ну по большому счёту 1000 и 1 тоже мало чем отличаются, кроме цены:))))не всё меряется пиклелями. Полноматричная камера делает другой рисунок, там оптика работает иначе. Именно поэтому при очень большом физическом размере кадра становится менее важным качество оптики. Так камера - деревяшка начала прошлого века с родным объективом (непросветлённым и изготовленном без помощи компьютера и нанотехнологий) и носителем информации в виде стеклянной фотопластинки размером 24х30 сантиметров выдаст такую картинку, что ни одной современной малоформатной камере не снилось.

1. я наоборот, говорю, что дял своих денег объектив неожиданно хороший! что ломает стереотип, что чем дороже оптика, тем лучше снимки (который и без этого в корне неверный)
2. пленочные аппараты стоят дешевле раза в 4 цифры, а качество, по-крайней мере, не хуже полноформатной матрицы. если бы я знал каналы продаж хорошей пленки (не того ширпотреба, что уже с огромным трудом можно найти в магазинах), давно бы на пленку перешел. а еще человек привык во всем себе облегчать жизнь (нажал кнопку - не понравилось - удалил - нажал кнопку....)

[zanuuda]

с клиньями Додена,

под неавтофокусную оптику? Для менисковых объективов разве что. С лейковскими стёклами и так хорошо видно. Можно поподробнее о цели такой операции.

[zanuuda]

если бы я знал каналы продаж хорошей пленки (не того ширпотреба, что уже с огромным трудом можно найти в магазинах), давно бы на пленку перешел.

точно такие же заказы через интернет напрямую от производителей. Ильфорд рекомендую. И кодак профессиональную ленейку делает, у фуджи есть. Только в комплекте ещё стоит и химию заказать и обработкой, увы, тоже лучше самому заниматься. Нам даже по великому блату умудрялись пластины царапать.(

[elDmitriy]

опыта самостоятельной проявки цветной фленки и фотопечати нет. а так помню те времена, когда запрешься в душной ванной, включишь красную лампу и колдуешь с увеличителем, ванночками с реагентами, потом промывка, глянцеватель... и каждый снимок, сколь бы нерезким он ни был, кажедтся шедевром!
а проявка пленки? замотаешь все в шубе, на ощупь на улитку накрутишь пленку, исчертыхаешься, если вдруг где перегиб и слои соприкоснутся. зато после промывки извлекаешь пленку на свет, видишь, что все получилось, что не придется мудрить с выдержкой, что не засветил пленку при проявке, и такое облегчение испытываешь! но как настоящий фотограф, все эмоции прячешь, ведь это все "ожидаемо и результат твоих знаний", а не счастливое стечение случайностей

[elDmitriy]

под неавтофокусную оптику? Для менисковых объективов разве что. С лейковскими стёклами и так хорошо видно. Можно поподробнее о цели такой операции.

зрением бываю слаб. особенно из-за недосыпа (хроническое уже). поэтому ингда мой природный автофокус промахивается и вместо груди глаз фокус оказывается на ушах, кончике носа или вообще на полметра ближе (если снимаю от 5 метров до модели)

[MrMonster]

"Лучший среди худших..." 

В связи с тем, что в ДТП, покалечившем мою спину заодно сгинул и свежеприобретённый "Сапог" G11 крысы остались без фотосессий  А я без возможности освещать жизнь своего крысиного сообщества иллюстрациями 
Нужен фотик. Но дело в том, что у меня теперь совсем другие финансовые возможности. Кардинально. И поэтому думаю о покупке максимально бюджетного аппарата, пусть и "мыло с пузырями". Мне только "перетоптаться" время болезни и безденежья (полгода-год) Нельзя же столько без фоток! Может кому-нибудь попадалась камера, которая при невысокой цене делала бы неплохие снимки?

[Vladimir]

Может кому-нибудь попадалась камера, которая при невысокой цене делала бы неплохие снимки?

C интересом понаблюдаю за ответами, ибо зеркалку сам не хочу (для меня это неоправданная трата), а вот не самую паршивую мыльницу, главное - чтобы зум приличный был (от 6x хотя бы) и чтобы автофокус шустрый... Жаль, что Kodak Z915 уже практически не найти по прежней цене, сейчас бы не задумываясь купил до 6 тыс.

[elDmitriy]

"Лучший среди худших..." 

В связи с тем, что в ДТП, покалечившем мою спину заодно сгинул и свежеприобретённый "Сапог" G11 крысы остались без фотосессий  А я без возможности освещать жизнь своего крысиного сообщества иллюстрациями 
Нужен фотик. Но дело в том, что у меня теперь совсем другие финансовые возможности. Кардинально. И поэтому думаю о покупке максимально бюджетного аппарата, пусть и "мыло с пузырями". Мне только "перетоптаться" время болезни и безденежья (полгода-год) Нельзя же столько без фоток! Может кому-нибудь попадалась камера, которая при невысокой цене делала бы неплохие снимки?

бери панасоник любой за до4000 рублей. там оптика хорошая - лейковская. ИМХО, главное требование - аккумулятор должен быть штатный, а не пальчиковые - его надольше хватает

[MrMonster]

elDmitriy, не хочу показаться неблагодарным снобом, но все "панасы" одинаково снимают? И все хорошо себя ведут в условиях недостаточной освещённости? И любой лучше любого "сапога" или "самсуня" за эти деньги?
Просто "коробчка" нужна не абы-какая (с закрытыми глазами я и сам в любой могу ткнуть в "евросети")
"Коробочка" должна-таки выдавать хоть что-то более-менее приличное... 

Vladimir, я думаю, что хорошее качество картинки, да ещё с таким большим оптическим зумом в такой ценовой категории не поместится  Хотя могу быть и неправ...

[zanuuda]

MrMonster, я бы беушный взял. Такой например. Ткнул в первый попавшийся приемлемый по цене.

[zanuuda]

или тоже чудесный вариант.

[elDmitriy]

elDmitriy, не хочу показаться неблагодарным снобом, но все "панасы" одинаково снимают? И все хорошо себя ведут в условиях недостаточной освещённости? И любой лучше любого "сапога" или "самсуня" за эти деньги?
Просто "коробчка" нужна не абы-какая (с закрытыми глазами я и сам в любой могу ткнуть в "евросети")
"Коробочка" должна-таки выдавать хоть что-то более-менее приличное... 

если честно, я в ценовой категории до 4000-5000 рублей разницу в качестве картинок не вижу между 10МПикс и 15МПикс. большой оптический зум? зачем? думаю, 3-кратного заглаза для удачного кадрирования.
разумеется, ИМХО