Объективы, вспышки, секреты...

[Moonlight]

А если по теме, то скажу, не нужно жалеть денег на льки. Это покупка на всю жизнь и разница с поделками типа 18-125 огромна. Тут и рисунок, и светосила, защита от грязи, а главное - быстрый и уверенный автофоус. Конечно оно не сделает вас художником и фотографом, но сильно увеличит удовольствие от работы.

Представляю, как вы смотрите на людей, которые снимают компактами.    Когда я спрашивала совета на хоботе, мне хоть и советовали купить бюджетную зеркалку, а не дорогой компакт, но никто не советовал бежать сразу за L объективами. И в теме обсуждения объективов для кэнона люди говорят спокойно даже о советских объективах, которые стоят гроши. Удовольствие от работы с объективами профи-класса может получать человек, который в месяц получает минимум 3 тыщи баксов и не боится потерять работу. Если человек пришел купить себе жигули, не надо советовать ему купить лексус. Потому что он гораздо круче ездит. Надо просто представить, что человек мог принести последние деньги на эти жигули и он чувствует себя униженным, когда ему предлагают купить лексус. Я понятно объясняю? 

[Moonlight]

Стоимость камеры это зачастую набор опций и возможностей, которые никогда не используешь. По большому счёту 350 от 50 по рисунку снимка, сделанному в нормальных условиях ничем не отличается. Если размер отпечатка не разгонять, до А4. Рисунок делает объектив, поэтому хорошую картинку можно сделать дешёвой коробкой.

Отличается. У 50D меньше шумит матрица.  Я сравнивала фотки этой и той камерой. И я повторяю - у меня нет денег на дорогой объектив. Ну нет у меня денег и взять неоткуда. И лезть из кожи вон и брать кредит, чтобы купить L-объектив я не буду. Если кроме совета купить L объектив никакой другой объектив вы  посоветовать не можете, тогда давайте на этом закончим. Я буду продолжать свои поиски самостоятельно, плюс советы с других форумов. По крайней мере, там такого однозначного мнения нет.

Галогенный прожектор плохо. Греется сильно и слишком дубовый свет. Им только ангары высвечивать, если с десяток взять.  А энергосберегающих можно штуки черыре взять и мягкое освещение получится.

А как же именно галогенные лампы стоят в студиях? В виде постоянного студийного света? Любой же свет можно смягчить. Эта лампа эквивалентная 150 ваттам дает теплый свет, но светит ужасно неприятно.  Придется думать, как поставить рассееватель на нее.

[DrUnk]

Лька 24-105 совсем не порадовала... делал тесты - по разрешению и абберациям проигрывает сильно моему CZ. И защиты кстати от пыли и грязи на нём почти и нет в отличие от 24-70.

Скорее всего такой экземпляр попался, я на свой 24-105 не жалуюсь, резкое, ХА я по моему вообще не видел на нем. Темноватое? Ну не на столько, чтоб перевешевало в целом достоинства. Кстати откуда такая информация по поводу пыле-влагозащиты? Разве не наоборот 24-105 более защищенный от погодных условий, чем 24-70? Ну в любом случае элька есть элька, стоит только в руках подержать, покрутить кольца, чтоб понять разницу с бюджетным объективом...
Вот сегодня им кошатинку у мамы дома щелкнул, без всякого специального освещения, просто в комнате с люстрой и с внешней пыхой:


Для сравнения 70-200 F/4 L IS:

Когда я спрашивала совета на хоботе, мне хоть и советовали купить бюджетную зеркалку, а не дорогой компакт, но никто не советовал бежать сразу за L объективами.
 

Все правильно. Я так тоже советую. Надо начать с китового объектива, а потом уже, если затянет (а как правило так и происходит), то придется затянуть поясок потуже и стараться приобрести более дорогие фотодевайсы. Правда остановиться, если процес пошел, ой как трудно. Ну а на данный момент, если бы я только купил зеркалку, я бы выбрал Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS. Видел с него снимки. Очень даже неплохо.

[Fraulein]

Не надо кипятиться - никто вам не советует бежать за эльками. Это как бы прицел на будущее и чтобы вы поняли, что хороший объектив это главное. Кстати, хорошее стекло поставить на вашу камеру - это вовсе не будет смотреться моветоном. Сама всю жизнь снимала Зенитом, и не чувствовала себя ущербной. Пленку и сейчас люблю больше чем цифру - душевнее как-то...
Как по вашему снимали мэтры в доцифровую эпоху, без всяких навороченных зумов? Посмотрите как-нибудь классиков фотографии, нам до них как до звезды.
Я тоже за разумный выбор и вовсе не разбрасываюсь деньгами. И вам предложили хорошие варианты в пределах озвученной суммы, а вы что то взъелись на эльки. Сама прекрасно обхожусь 50/1.4, телевик 100-300 купили старый помповый ( хоть и L, но по цене меньшей, чем вы собираетесь потратить). Широкоугольник есть прекрасный 24/2.8, стоит тоже в пределах вашей суммы, но любой спец скажет, что по картинке не уступает элькам. Нравится и Тамрон 17-35. В конце концов сейчас начался выпуск Карл Цейсс для всей ведущей тройки производителей. Так что хотим вам показать, что выбор есть - вполне достойный и за ту сумму, что вы готовы потратить.
Очень хочется донести до вас мысль о важности хорошего стекла - оно как антиквариат, не стареет и может, не шучу, перейти детям и далее. Снимать же вы планируете не один год, и, поверьте, удовольствие от фото ваших крысок, полученных при помощи хорошего стекла, доставит вам потрясающее удовольствие.

[Svet-lana]

если пока челвоек готов купить один объектив на все случаи жизни, то надо брать зум-объектив с разумно широким диапазоном.
Пусть не 18-200, но 25-105 хотя бы.
а уже потом спокойно копить деньги на что-то крутое - снимать пока тем, что есть, можно, а мечтать можно и год, и десять лет, как повезет.
Posted on: Январь 31, 2009, 00,02:01 У Ниокна тоже есть 24-70. Вроде как очень даже неплохая штука. Стоит, правда, заметно больше, чем хотелось. Найти на него деньги, в принципе, могу. Вот только смысл?
Я стану с ним снимать лучше и все мои фото станут шедеврами? Едва ли.
Денег на фото я не зарабатываю. Так зачем мне пусть даже роскошный объектив, над которым я буду дрожать?

[zanuuda]

в раздумьях: Когда эти козлы, производители фототехники, додумаются кнопку" Шыдевыр" наконец сделать?
Почему идёт постоянная погоня за техническим уровнем качества, за самой крутой оснащённостью, обязательно эльку и камера, которая ещё на свет не появилась? И что этим всем снимается? Почему никто не спрашивает, как осветительные приборы расставить, но всех интересует какие они должны быть. В наших студиях чего только не понатыкано. Что такое цветовая температура света и откуда она взялась вообще уже никого не интересует, ведь уже есть функция "почти шЫдевыр".  Ведь сейчас все всё знают и умеют. По большому счёту куда важнее что снимать, нежели чем снимать. Исключение составляет техзадание заказчика. Если снимать для себя, то вообще никакой разницы. Не в упрёк Коле будь сказано, но настолько ли принципиально, чем дома кота или крысу снимать? Ведь условия съёмки дома можно создать идеальные и тогда не надо задирать исо и шумов не будет. Ведь не на войне и не на олимпиаде съёмки в основном происходят. Отсюда мораль: Вам ехать или шашечки? А мусолить какой объектив лучше можно до бесконечности. Особенно если его до этого в руках не держали

Кстати, кошка классно по цветам получилась.

[DrUnk]

А еще я сегодня зонтик наконец купил...Вот думаю теперь к нему надо еще что-нить купить, чтоб его подпыхивало...
Posted on: Январь 31, 2009, 00,22:11

Кстати, кошка классно по цветам получилась.

Это не я, это сама кошка такая...цветастая 8)

[zanuuda]

А еще я сегодня зонтик наконец купил...Вот думаю теперь к нему надо еще что-нить купить, чтоб его подпыхивало...

Зачем зонтик, похолодание обещают:))

[earo]

Скорее всего такой экземпляр попался, я на свой 24-105 не жалуюсь, резкое, ХА я по моему вообще не видел на нем. Темноватое? Ну не на столько, чтоб перевешевало в целом достоинства. Кстати откуда такая информация по поводу пыле-влагозащиты? Разве не наоборот 24-105 более защищенный от погодных условий, чем 24-70...

Да, мне скорей всего неудачный экземпляр попался, видел и довольных им людей. Про резкость я хотел сказать, что на 24мм, снимая пейзаж, на диафрагме 8, края были очень мыльные, но это на 5д. На кропе оно должно обрезаться. А на ваших снимках 70-200 мне больше понравился Цвета более реальные, а шерсть на кошаке у 24-105 больше на проволоку похожа.

А по поводу защищённости я погорячился, он уступает 24-70, но не так сильно. На сколько я помню у него нет резинового кольца рядом с байонетом, фокусировосное кольцо не так сделано как в 24-70, и у него хобот вылезает заметно сильней при зуммировании?

А ХА можно увидеть если, например, снять на фоне неба светлого(лучше в лучах солнца) ветки деревьев. В помещении то от них не остаётся и следа.

Вот сама ветка, интересная довольно - http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Q1fa

[Moonlight]

Не надо кипятиться - никто вам не советует бежать за эльками. Это как бы прицел на будущее и чтобы вы поняли, что хороший объектив это главное. Кстати, хорошее стекло поставить на вашу камеру - это вовсе не будет смотреться моветоном. Сама всю жизнь снимала Зенитом, и не чувствовала себя ущербной. Пленку и сейчас люблю больше чем цифру - душевнее как-то...
Как по вашему снимали мэтры в доцифровую эпоху, без всяких навороченных зумов? Посмотрите как-нибудь классиков фотографии, нам до них как до звезды.

Я прошу извинить меня за пространное объяснение. Но мне кажется, надо объяснить кое-что. Если я называю себя чайником, это не значит, что я никогда ничего раньше не снимала и вообще о фотоделе ничего не знаю.  Я начала снимать  30 лет назад.  Я не только сама фотографировала, но и проявляла пленки, печатала, глянцевала напечатанные  фотографии.  Для меня было любимым делом - рыскать по нашим фотомагазинам и искать хорошую фотобумагу.  Фотоувеличитель я выбросила только 2 года назад.  Конечно, я давно уже ничего не печатала, но рука не поднималась выбросить хороший фотоувеличитель. А резак советского образца у меня до сих пор лежит. И у меня и сейчас лежит "Киев" и два "Зенита", которыми я активно снимала. Причем на одном из Зенитов  стоит светосильный объектив Гелиос 44М, который можно присобачить на мой кэнон  450D через переходник - одуванчик (я собираюсь его купить). И переходные кольца для Зенина у меня до сих пор лежат, как память. И я прекрасно знаю, что такое хороший объектив.  Я с детства  мечтала иметь хороший фотоаппарат,  с хорошим объективом. Это была недостижимая мечта. Как он мне был бы нужен тогда, лет 15 назад. Как я завидовала людям, у которых был такой аппарат с теле-зумом. Когда началась эра цифровой фотографии,  я очень долго скептично к ней относилась.  Как к баловству.  Регресс,  шаг назад.  Потом мое увлечение фото сошло на нет, появились другие увлечения.  Но когда я завела крыс, я стала активно их снимать. В прошлом году  от меня ушло 5 крыс,  я поняла, что я должна их снимать активнее. И сейчас я все-таки решила купить зеркалку. Когда я взяла ее в руки,  у меня было полное ощущение, что у меня в руках опять настоящий фотоаппарат, как раньше, 15-20-30 лет назад. 

Что касается объектива, вы что думаете, что  кто-то не знает, кто такой легендарный Карл Цейс?    Если бы дело происходило год назад, я бы не задумывалась, пошла и купила хороший объектив. Год назад я за 800 баксов заказывала себе очки с  линзами от Карла Цейса. Без проблем.  Но сейчас такое время, что я вообще не знаю, что будет через месяц, через два. Если я потеряю работу, то мне просто нужны будут деньги на какое-то время, иначе мне банально не на что будет кормить моих крыс.  Я не жалуюсь, но я по образованию экономист-математик и я хорошо себе представляю, в какой глубокой яме сейчас находится наша экономика. Поэтому выкидывать деньги на мой каприз сейчас я просто не могу.  Элементарно боюсь. 
Posted on: Январь 31, 2009, 19,43:00

А еще я сегодня зонтик наконец купил...Вот думаю теперь к нему надо еще что-нить купить, чтоб его подпыхивало...

Ну как что. К примеру это.
http://www.foto.ru/hensel_expert_pro_plus_1000.html
 

Posted on: Январь 31, 2009, 00,22:11 Это не я, это сама кошка такая...цветастая 8)

Кошка, конечно, сказочной красоты. Но и получилось хорошо. Очень резко. У меня шерсть никак не получается. 

[DrUnk]

Ну как что. К примеру это.
http://www.foto.ru/hensel_expert_pro_plus_1000.html
 

Угу..типа такой наверно, только пару нулей убрать 8)

А на ваших снимках 70-200 мне больше понравился Цвета более реальные, а шерсть на кошаке у 24-105 больше на проволоку похожа.

Где 24-105 фотка кадрирована на треть, а то в правом углу кусок батареи виднелся, поэтому может чуть грубоватый кадр и на втором грип другая..Ну а 70-200 f/4 L IS немудрено..эта стеклышко уделывает по тестам практически все линзы, в том числе и эльки фиксы светосильные. Я сам был удивлен. Вот ссылочка для примера: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2 Вобщем чудесное стекло, просто ненарадуюсь. Правда мне кажется, что когда крысей фотаю, просто в комнате на диване с внешней вспышкой, то картинка несколько плосковатая выходит. Вероятно все же свет надо ставить.

[Moonlight]

Я купила лапочку на 150 ватт для подсветки фона. Но не могу сказать, что это как-то решило проблему шерсти.  Наверно надо какой-то отражатель поставить, чтобы шерсть выглядела жестче.

[Yukka]

А если контровый свет поставить?

[earo]

Вот ссылочка для примера...

О, спасибо, очень интересный сайт!