УДК vs СПб

[zvveter]

например, один заводчик считает недопустимой вязку двух рексов, а другой считает, что очень даже допустимо. и вот кто из них прав?
запрет на вязку двух рексов - уважительная причина или просто прихоть заводчика?

и таких случаев я вам могу рассказать и придумать, когда сталкиваются разные взгляды на критерии вязок - немеряно.

А где написано, что нельзя вязать двух рексов?
Опять таки - вопрос риторический.
Есть правила племенного разведения?
Где прописано, что с чем сочетается, что можно и что нельзя?
И соответственно почему нельзя. (проблемы со здоровьем, вынашиванием потомства и прочие уважительные причины)

[Vili-Nsk]

Если брать декоративных крыс, то не секрет, что они произошли в основном от лабораторных. Даже к тем, что разводятся давно именно как декорашки, все равно не могла не приливаться лабораторная кровь.

Откуда такая информация? Пока что, по английским источникам, как раз декоративные крысы появились сначала - от диких. А лабораторные альбиносы - взяты уже из этих декоративных. И с ними уже дальше работали в лабораториях.

[Ilona]

А где написано, что нельзя вязать двух рексов?

Нигде. Но объективный факт, насколько мне известно, что у даблов проблемы с глазами встречаются чаще, чем у рексов и стандартов. Вот и вопрос - считаться с таким риском или нет.

[Svet-lana]

Помимо всего прочего, заводчик может в принципе считать, к примеру. что разводить лысых крыс нехорошо. И если вдруг среди потомства вылезли лысики, он может настаивать на том, чтобы вязки прикрыли.

Он прав или нет? У всех свои этические и другие нормы.
По нынешним правилам прав заводчик. Всегда. По определению.

[Svet-lana]

Ань, а какую именно жемчужину ты ищешь?
По сути, ты просто вяжешь что попало, авось что-то вылезет интересное
И ничем это не лучше обычных планов заводчиков, это красивые слова и не более

[zvveter]

Нигде. Но объективный факт, насколько мне известно, что у даблов проблемы с глазами встречаются чаще, чем у рексов и стандартов. Вот и вопрос - считаться с таким риском или нет.

Так может просто клубам заняться статистикой и выявить недопустимые комбинации; нерекомендованные, но допустимые комбинации; желательные комбинации. Издать и утвердить сие творение и от него уже "танцевать"?

Эта работа может быть нескольких лет, но она будет того стоить.

[Svet-lana]

А статистика тут причем?
Есть известные гены, каждый заводчик (или клуб) сам решает, что для него допустимо, а что нет. Для кого-то и дамбики - уродцы

[zvveter]

Помимо всего прочего, заводчик может в принципе считать, к примеру. что разводить лысых крыс нехорошо. И если вдруг среди потомства вылезли лысики, он может настаивать на том, чтобы вязки прикрыли.

Он прав или нет? У всех свои этические и другие нормы.
По нынешним правилам прав заводчик. Всегда. По определению.

Для этого и надо нормировать племенную работу.
Вводить понятие плем-брак.
А не исходить из того, что заводчик всегда прав, ему видишь ли что-то не нравится.

[Ilona]

Вообще-то давно до нас сделали. Категорически нельзя вязать лысых самок - там весьма приличный риск, что либо молока не будет, либо мамка потомство подавит. А всё остальное - это уже вопрос личных предпочтений. И при нынешних обстоятельствах с этим приходится считаться.

[Vili-Nsk]

Нигде. Но объективный факт, насколько мне известно, что у даблов проблемы с глазами встречаются чаще, чем у рексов и стандартов. Вот и вопрос - считаться с таким риском или нет.

Мне на этот счет ничего не известно. Можно ссылку?

Ну и какой процент кровей этих декоративных крыс в наших клубах?
и как велось разведение тех декоративных крыс? Часто ли там генотип разнообразили?

Если хотите, попробуйте меня опровергнуть с цифрами в руках... Но я как-то не верю, что получится....

Не поняла, чего вы от меня хотите. Я поделилась информацией по истории крысоводства. И судя по разнообразию окрасов и типов - у декорашек генотип разнообразнее, чем у пасюков.
А вообще, точно так же нельзя проследить - сколько раз к крови конкретного городского пасюка примешивался генотип выброшенной или сбежавшей "декорашки" или "лабораторной".
За "чистыми" аборигенами, похоже, надо ехать в глухую деревню за 1000км от ближайших лабораторий и зоомагов. И там, в коровниках и на элеваторах - ловить кондовых пасюков.

[Svet-lana]

Ну и какой процент кровей этих декоративных крыс в наших клубах?
и как велось разведение тех декоративных крыс? Часто ли там генотип разнообразили? И чем?

Так ты тоже без цифр говоришь.
И как часто ты крови разнообразила?
Взяла тысячу пасюков с разных концов планеты?

[zvveter]

А статистика тут причем?
Есть известные гены, каждый заводчик (или клуб) сам решает, что для него допустимо, а что нет. Для кого-то и дамбики - уродцы

На статистике вы сможете аргументированно объяснить, почему это животное вязать не стоит, а это - откровенно нельзя.

Без статистики - это все просто "досужие домыслы".

[Ilona]

Мне на этот счет ничего не известно. Можно ссылку?

Встречалось где-то здесь при обсуждении проблем с глазками у дабла. Но где именно - увы, не вспомню, и не уверена, что сведения достоверные. Поэтому и написала "объективный факт, насколько мне известно".

[Puma]

А где написано, что нельзя вязать двух рексов?
Опять таки - вопрос риторический.
Есть правила племенного разведения?
Где прописано, что с чем сочетается, что можно и что нельзя?
И соответственно почему нельзя. (проблемы со здоровьем, вынашиванием потомства и прочие уважительные причины)

На том же КЛДК fancyrat.ru племенное положение в свободном доступе вывешено, можно ознакомиться, http://fancyrat.ru/plem.html Работают все, в общем-то, практически по одному и тому же, в основном немного плавают временные рамки вязок - кто-то от 5 месяцев вяжет, кто-то позже (к примеру). И там же есть рекомендации про "можно и нельзя"

7. Кроме исключительных случаев, не допускаются вязки между животными следующих разновидностей:
а) между сиамскими, гималайскими крысами и маркированными крысами с большим количеством белого (Blazed, Hooded, Banded, Capped и т.п.);
б) между сиамскими, гималайскими крысами и хасками;
в) между хасками и крысами красноглазых вариаций окраса.

обоснованные довольно просто: не загаживайте сиа/гими/бурм маркировками и хасками, и не плодите псевдоальбиносов, красноглазых хасок.

У крыс из "вредных" мутаций (я не про болезни, а именно про фенотипеческое-генетическое, рексы и т.д.), в общем-то, только манкс, который действительно приводит к плохим последствиям для здоровья крыс. А все остальное, рекс + рекс, в частности, обуславливается заботой о потомстве, вернее о поиске им хозяев. Мало кто осознанно хочет завести дабл-рекса, и слишком большая вероятность, что даблы могут попасть в плохие руки, потому как пристраивать их будут "лишь бы пристроить наконец-таки".

Ёпть, пока писала - 13 новых ответов  

[Svet-lana]

Для этого и надо нормировать племенную работу.
Вводить понятие плем-брак.
А не исходить из того, что заводчик всегда прав, ему видишь ли что-то не нравится.

Племенная работа ведется ВНУТРИ клуба.
А разные клубы могут иметь разные взгялды на этот счет.

Вам всего лишь сказали, что по нынешним правилам заводчик прав ВСЕГДА.
Это вовсе не значит, что все с этим согласны

[Vili-Nsk]

Встречалось где-то здесь при обсуждении проблем с глазками у дабла. Но где именно - увы, не вспомню, и не уверена, что сведения достоверные. Поэтому и написала "объективный факт, насколько мне известно".

Тогда и это не "объективный факт", а частный случай, мнение, разовое наблюдение.

[runa]

На здоровье. То-то мне будет повод подробно и доказательно объяснить, что именно "девочки" совершили и почему данные слова - не "оскорбления", а святая правда. Думаю, что суд согласится.

вряд ли. ничьи некорректные действия не оправдывают твоих аналогичных.
если тебе дали в ухо, а ты в ответ три раза в печень и контрольный в голову, то накажут всех.

[zvveter]

Ёпть, пока писала - 13 новых ответов  

Ну вот с этим более-менее понятно.
Опять так, если дабла пристроить сложно, но это нормальная полноценная крысь, то какие могут быть препоны?
Вы разъяснили проблему пристройства владельцу, и если он упорен в своем желании - флаг ему в руки.

И соответственно, отказывать в вязках можно только на основании какого-либо "закона".
Остальное все - демагогия и личностные отношения.

[runa]

Помимо всего прочего, заводчик может в принципе считать, к примеру. что разводить лысых крыс нехорошо. И если вдруг среди потомства вылезли лысики, он может настаивать на том, чтобы вязки прикрыли.

Он прав или нет? У всех свои этические и другие нормы.
По нынешним правилам прав заводчик. Всегда. По определению.

именно. финны не вяжут дамбо. финны не вяжут бесшерстных, финны делают выбраковку таких зверей.
однако это их _внутренние_  принципы. у нас они дамбо не возьмут под вязки. но нам зверей продадут даже зная, что мы на дамбо их животных вязать - будем.

[zvveter]

Вам всего лишь сказали, что по нынешним правилам заводчик прав ВСЕГДА.
Это вовсе не значит, что все с этим согласны

Значит надо менять правила, или чс будет растягиваться до невозможности.
Или будет страдать поголовье. (я не имею в виду аргументированные отказы в вязках, а только те, которые делают по личным отношениям).