Как правильно фотографировать крыс

[moleena]

Цитата: lxkerry от Сегодня в 13:49:57
"Я пишу это для того, чтобы далёкие от фотографии люди знали, что можно снимать и без вспышки." 

Вашими фотографиями вы пока что доказываете обратное...


JP, а что это за чудо на второй фотографии??? Очаровательный детёныш 

[lxkerry]

вероятно, вы неудачно выражаете свои мысли, если ваши слова почти все воспринимают именно как критику.

например, вашу фразу про то, что вы "переросли вспышку в потолок" лично я восприняла именно как критику. как то, что те, кто снимает именно так - до чего-то там не доросли. вот и хотелось бы понять, до чего именно.

ужасно, правда, когда тебя воспринимают совсем иначе.

если Я что-то где-то перерос - вовсе не означает, что кто-то где-то недорос.
хотя вы, женщины, воспринимаете это именно так  

еще раз. почему я не люблю вспышку в потолок при сьемке крыс: потому что она дает предсказуемый результат касаемо светового рисунка. эксперименты с отражателями в домашних условиях - не для меня. я предпочитаю светосильный обьектив.
если речь заходит о коммерческой (читай студийной) съемке - вспышки для меня рай земной.

Шана, вы меня не забыли? Вот вам:  

Вас послушать - так Вы великий фотограф! Скромнее надо быть

так поймите же, ДА! я великий фотограф! мои снимки нравятся окружающим людям.
и для этого не обязательно ходить на курсы к Сахарову или печататься в календаре пирелли.
Кем же ты будешь, если будешь считать себя посредственностью? ))))

Вашими фотографиями вы пока что доказываете обратное...

и еще раз повторяю - я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮ!

[runa]

еще раз. почему я не люблю вспышку в потолок при сьемке крыс: потому что она дает предсказуемый результат касаемо светового рисунка.

хм. а зачем снимать с непредсказуемым результатом?
и это как понимать? я тут клацну, а чо выйдет, потом разберемся?
объясните, пожалуйста, что вы хотели сказать... 

[Svet-lana]

вот, сняла точно что. без вспышки я бы просто не смогла сделать ничего даже на диафрагме 1.8 и высоком исо

[JP]

JP, а что это за чудо на второй фотографии??? Очаровательный детёныш 

Это новенькая: Аугуста

[Svet-lana]

так поймите же, ДА! я великий фотограф! мои снимки нравятся окружающим людям.
и для этого не обязательно ходить на курсы к Сахарову или печататься в календаре пирелли.
Кем же ты будешь, если будешь считать себя посредственностью

Разговор не о том, чтобы считать себя посредственностью, а о том, что надо адекватно оценивать свои способности и свой нынешний технический уровень. Возможно, человек, который сегодня впервые взял в руки камеру, завтра станет величайшим фоографом всех времен. Но сейчас он просто ничего не умеет. И если он этого не поймет, то и великим не станет

[JP]

так поймите же, ДА! я великий фотограф! мои снимки нравятся окружающим людям.
и для этого не обязательно ходить на курсы к Сахарову или печататься в календаре пирелли.
Кем же ты будешь, если будешь считать себя посредственностью? ))))
и еще раз повторяю - я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮ!

Мои снимки тоже нравятся окружающим, но это ещё ни о чём не говорит...
Моей бабушке нравятся фотографии, которые делает дядя Вася!

Я буду считать, что фотография удалась, если её похвалит человек, который понимает в фотографии больше меня! А не дядя Петя и баба Клава

[moleena]

Согласна с JP. Мои друзья тоже хвалят мои фотографии. Мне приятно, конечно, но это не значит, что фотографии действительно хорошие. Есть у меня подружка - фотограф, я ей иногда показываю свои фото, она камня на камне от них не оставляет. Я себя потом чувствую полным ничтожеством в фотографии. Но, перепыхтевшись и поразмыслив пару дней, понимаю, что она была права, и пытаюсь работать над ошибками. Можно конечно продолжать снимать посредственные фотографии, отвергая вспышки и отражатели - кстати, я не поняла фразу про "эксперименты с отражателями в домашних условиях", а чем условия дома отличаются от условий в студии? Либо вы хотите сделать хороший снимок, и используете для этого все подручные средства, либо вы гордо отвергаете их - "вспышка, отражатели - это не для меня!" - и получаете в лучшем случае посредственность.

[Tagry]

хм... раз уж всё вот так, покритикуйте и мне   



я серьёзно.

[Svet-lana]

Лично мне нравится...
Можно придраться к пересветам и, возможно,  кадрированию, но тут крыса выглядит как крыса, она узнаваема. И с резкостью все ок, и размыто все нормально.
И святящиеся уши можно считать отличной фишкой

[moleena]

А мне нравится! Хорошо проработаный глазик в сочетании с очаровательно подсвеченными ушками и бровками и сложенными лапками  - очень трогательно   Немножко пересвета на ушках, боку и около лапки, и я бы откадрировала - лишняя пустота сверху и снизу, но в общем очень выразительная фотография. В этой фотографии есть самое главное - драматургия. Крыся - здесь живёт, в смысле - чувствует, переживает, у нее такой грустно-трогательный взгляд. Понимаешь, что это не просто сфотографированная абстрактная крыса, это живое существо со своей историей, поэтому она интересна.

PS Пальчики зачесались - хочется её погладить, что б она улыбнулась

[JP]

По-моему хорошая фотография! Особенно освещённые ушки

[Tagry]

лишняя пустота сверху и снизу

согласна, спасибо )

и всем спасибо, очень рада, чт вам понравилoсь )

[Lana]

так может стрелочками нарисуете, где и что вам кажется некрасивым, битым и т.д. с пояснениями.

или просто скажите "фотка шлак, потому что она мне не нра"
тогда все вопросы отпадут 

Никаких стрелок я рисовать не буду: мне вот больше заняться нечем, кроме этого ребячества - открыть пейнтбрашик и стрелочки в нем рисовать!  
Блюр сильный по всему периметру a la motion. Если сами не видите разницы, объяснять, имхо, бесполезно.

Пы.Сы. И вообще.. не оставляет чувство, что мне это что-то напоминает, а именно "колизей1" и колизей2" только в другом направлении.

[Neutrum]

Пы.Сы. И вообще.. не оставляет чувство, что мне это что-то напоминает, а именно "колизей1" и колизей2" только в другом направлении.

[ChiljaAndLilja]

Мое мнение:

если подход к фотографии с уклоном к исскуству, то это именно освещение.
а не вспышку в морду.  Я не люблю смотреть в лицо, если оно с неправильным освещением.

По поводу четкости: размытость должна быть максимально минимальной на самого обьекта. Создавать размытось надо на окружающие предметы подальше сзади, чтобы подчеркивать то что на переднем плане. Я бы создавал гиперболу размытости только для того, чтобы создать чувство человеческого зрения в момент внимательной фиксации неподвижных глаз на обьект.
Размытость должна быть там, где она должна быть.
 

вот тут чота синевато. или это фича

Ну так там вообще ничего нет - ни освещения, ни четкости..  - вообще ничего не понятно.

[runa]

Tagry, кадрирование. много пространства сверху, не хватает справа, перед мордой. обычно дают больше пространства с той стороны, куда направлен взгляд. 
а в остальном очень здорово.

[Tagry]

Tagry, кадрирование. много пространства сверху, не хватает справа, перед мордой. обычно дают больше пространства с той стороны, куда направлен взгляд. 
а в остальном очень здорово.

спасибо  8)

[moleena]

А мне так кажется. что справа не надо пространства... Во-первых, тогда нарушится композиция, а во-вторых, такая обрезка справа играет на общее настроение фотографии, подчёркивает крысиную грустинку и даже какое-то одиночество...

[Svet-lana]

как раз пустое (а не обрезанное) пространство справа и подчеркнет это одиночество крыски