Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: karma от December 16, 2009, 16,09:48
-
От тромбоэмболии умер Турчинский. Високосный год, что ли? :(
-
Вы что-то путаете - по предварительному заключению Турчинский умер от инфаркта, а от тромбоэмболии сегодня умер Егор Гайдар.
А год нехороший, да...
-
Вы что-то путаете - по предварительному заключению Турчинский умер от инфаркта
Возможно, но в передаче сказали именно так
-
Вот блин... мне Турчинский нравился, харизматичный актёр... был.
Так он вроде молодой? ::)
-
Вот блин... мне Турчинский нравился, харизматичный актёр... был.
Так он вроде молодой? ::)
46лет....
Ох жалко хорошо в фильмах играл...
Да последнее время жизнь вся на нервах...поэтому.....
-
Очень жаль. Классный он был... Совсем молодой, столько всего еще мог сделать... И дочка маленькая...
-
...
-
Обсудили уже ваш Фактор страха, тему почистили и надеюсь второй раз это мусолиться не будет.
Володе Турчинскому светлая память и земля пухом. Грустно.
-
...
-
А если Малышева из передачи "Здоровье" помрет - тоже слезки тут лить будем?
А Малышева чем Вам не угодила?
И как же тогда: "Нет человека, который был бы как остров... И поэтому, никогда не спрашивай: "По кому звонит колокол?" Потому что колокол звонит по тебе" и т. д. и т. п.
Мне Турчинского жалко, хотя, как сестра спортсмена, могу сказать, что у них у всех здоровье уже годам к 25 подорвано. А ведь, например, в советское время всякими анаболиками почти не пользовались.
Хотя для меня смерть любого человека потрясение.
Не знаю кто - как, а у меня в понедельник как-то было странно со здоровьем...
-
Щас про Турчинского рассказывают по первому каналу..жалко там мужика,сижу рыдаю :'(
-
Да хороший он дядька был. Худо-бедно нес в массы пропаганду здоровья. Была какая-то передача с ним, где он рассказывал каким путем он добился того, чего добился. Человек сам себе карьеру построил. И далось ему это не легко, не по одному щелчку пальцами.
А то, что он там для шоу что-то делал с крысами... это только нам, владельцам крыс, может быть ужасно, противно и возмутительно. Тех, кто не знаком с таким животным, вобще не колыхнет такое обращение. Пора бы уже привыкнуть, что у большинства отношение к крысам мягко говоря неодобрительное. У меня даже мама родная до сих пор считает, что они переносчики болезней. И что мне с ней не общаться из-за этого?? Кислое с пресным смешали. Я не думаю, что это он лично сам придумал. (хотя не знаю чего там с ними делали)
-
...
-
...
-
И не подумаю "привыкать"! Вот уж Боже сохрани! Дремучее отношение к крысам буквально на глазах уходит в прошлое, и в этом, кстати, не последняя заслуга этого форума! А также - выставок, телепередач, статей в газетах и журналах, просто встреч, наконец. Да само слово "крысофобия" вошло в обиход год-два назад. Раньше плохое отношение к крысам было нормой, а теперь - крысофобия. Вот так-то!
ну тогда ходите с автоматом и стреляйте в каждого, кто плохого скажет про крыс. может тогда чего и уйдет у вас в прошлое. лично мои родители, мой молодой человек не испытывают к ним огромной трепетной любви. еще раз повторю, мама считает их переносчиками болезней, хотя она знает о питомниках, клубах и выставках от меня. и ей так же противны их хвосты. и какой у вас термин куда вошел, я не знаю. большинство моих одноклассниц боятся крыс и до сих пор, а знакома я с ними не "год-два назад", а лет так 17. и их страх и неприязнь не вылечат никакие выставки, телепередачи и тыды.
чтобы вы тут не расписывали, я на своем опыте наблюдаю, что из всего моего многочисленного окружения, с крысами готовы тискаться только 4-ро человек. остальные считают меня сумасшедшей. вот вам и норма.
а уж о Турчинском... бред сумасшедшего... было это лет так 6-7 назад кажется. тогда еще крысоводчество еще вставало на ноги, и никто не воспринимал их за полноценных домашних животных. и я не думаю, что он ел крыс всю свою жизнь... это было шоу, причем страх там ключевым моментом. многие крыс и живых бояться (я уже об этом написала), а уж съесть... я уверена идея была не его.
есть еще какие-то обвинения в его адрес кроме поедания крыс? нет? тогда и разговора нет.
кстати, а ученого-биолога, который изобретет лекарство (ну не знаю какое) экстра-необходимое и которое спасет жизни, вы тоже будете грязью поливать?? насколько я знаю наши любимые домашние крыски произошли от лабораторных крыс, на которых ставят опыты, дабы нам в будущем помочь... вы не задумывались о том, сколько крысок умерло, например, чтобы у вас что-либо не болело?
-
Обсудили уже ваш Фактор страха, тему почистили и надеюсь второй раз это мусолиться не будет.
Володе Турчинскому светлая память и земля пухом. Грустно.
Будет "мусолиться" столько раз, сколько необходимо, и Вы тут ничего не решаете. Грустно то, что находятся те, кто оправдывает Турчинского и пакостные программы, которые он вел.
Интересно (хотя и тоже грустно), что смерть действительно достойного человека, академика Виталия Гинзбурга, осталась практически незамеченной, зато по Трахтенбергу или Турчинскому скорбят "люто-бешено".
-
Хороший мужчина был.
Светлая память ему
-
...
-
А Малышева чем Вам не угодила?
http://rat.ru/forum/index.php?topic=17670.0
кстати, а ученого-биолога, который изобретет лекарство (ну не знаю какое) экстра-необходимое и которое спасет жизни, вы тоже будете грязью поливать?? насколько я знаю наши любимые домашние крыски произошли от лабораторных крыс, на которых ставят опыты, дабы нам в будущем помочь... вы не задумывались о том, сколько крысок умерло, например, чтобы у вас что-либо не болело?
Какое это вообще имеет отношение? Хоть малейшее? Мне просто вашей логики не понять.
Hanna, Vladimir, респект.
А то начинаю уже замечать какое-то двойственное отношение.
С программой "Здоровье" дружно боролись из-за одного животного, а тут все то же самое, но на порядок круче и масштабней.
Давайте скажем "нет" двойным стандартам.
А иначе как-то не красиво получается.
-
Hanna, действительно хамло как класс игнорить надо. Засим последую этому и проигнорю с Вами беседу, которая мне ничего особо полезного не принесет.
Вообще не понимаю, в чем смысл брызгать слюной из-за человека, которого и нет уже. Пусть покоится уже, кому-то горе, кому-то радость от его смерти.
-
А то, что он там для шоу что-то делал с крысами... это только нам, владельцам крыс, может быть ужасно, противно и возмутительно. Тех, кто не знаком с таким животным, вобще не колыхнет такое обращение. Пора бы уже привыкнуть, что у большинства отношение к крысам мягко говоря неодобрительное. У меня даже мама родная до сих пор считает, что они переносчики болезней. И что мне с ней не общаться из-за этого??
Терпеть не могу кошек.
Однако если бы это были кошки, мое отношение к такому факту не изменилось бы.
-
Терпеть не могу кошек.
Однако если бы это были кошки, мое отношение к такому факту не изменилось бы.
аналогично. но я не то, чтобы ненавижу... так скажем равнодушна. то я бы не обливалась слезами, не билась бы в истерике. просто бы не смотрела на это и все. но припоминать что было там когда-то... причем в единичном случае... ну что еще кому он сделал??
еще раз повторюсь, не вижу смысла обсуждать покойных. ежели это только не историческая личность. об итогах деятельности которой стоит говорить, ибо еще детям историю учить.
-
...
-
Ханна, Камер - не тратьте время, оно того не стоит. Врожденные блондинки не лечатся. До их мозга невозможно донести какой-либо информации по причине отсутствия последнего...
Засим последую этому и проигнорю с Вами беседу, которая мне ничего особо полезного не принесет.
-
...
-
arvenl
Турчинского знал только по фамилии.
Но тему эту в другой теме несколько раз... рекламировали. И раз уж пошёл разговор тут, как я вижу, не только о Турчинском...
С
еще раз повторюсь, не вижу смысла обсуждать покойных. ежели это только не историческая личность. об итогах деятельности которой стоит говорить, ибо еще детям историю учить.
почти согласен: но не потому, что "пусть покоится уже" (покойников не поминать принято было, чтоб не поссориться с ними), а потому что покойника ошибки - дело просто неинтересное почти всем и почти всегда.
Но.
но припоминать что было там когда-то... причем в единичном случае... ну что еще кому он сделал??
Такая категоричность удивляет. Всмысле, если имярек пионерку изнасиловал, а в теме "Умер имярек" это написали: "умер насильник пионерки", то это дикие и озлобленные люди, а ответить им "МПХ с вашей пионеркой!" - это именно то, что всем доктор прописал?
Тут, по-моему, есть момент разного понимания темы "Умер имярек": кто-то думает, что это приватная тема для его друзей, а кто-то думает что это обсуждение модели поведения: хоть это живой человек, хоть это умерший только что человек, хоть давно умерший, хоть вообще художественный герой.
И во избежание могу предложить - уж не знаю ли поможет - топикстартерам оговарить:
"Здесь обсуждаем только хорошие качества покойника; а несогласные пусть себе другую тему делают, нам всё равно",
или
"Здесь обсуждаем только хорошее, но в плохую тему дискутировать мы тоже придём!"
- ну и наоборот.
-
И во избежание могу предложить - уж не знаю ли поможет - топикстартерам оговарить:
Открытый форум - есть открытый форум. Правила его существуют и всем видны. Топикстартер - не админ и не модератор, он не может придумывать свои правила для каждой темы.
Потому писать в ответ может любой, если он это делает не нарушая общих правил. И написанное может быть от человека с другим мнением.
Потому выхода 2
1) создать собственный форум с собственными правилами.
2) не создавать таких тем, понимая, что если там окажется написано что-то от людей с другим мнением, это может вас оскорбить.
Специально создавать темы, что бы поругать кого-то, думаю никто не станет.
А то странно представить к примеру тему про Гайдара, где будет только "светлая память", когда даже большинство депутатов отказались принципиально почтить его память вставанием.
Сорри за оффтоп в общем, но это по-моему очевидно. Форум - это место для обсуждения людьми с разными мнениями, а не мемориальная доска. Если противоположное мнение для вас может оказаться обидным, не стоит начинать разговор.
Высказать соболезнования близким покойных лучше в других местах, к примеру в ЖЖ этих самых близких, или на ресурсах самих покойных, их друзей, соратников. На данном форуме, они скорее всего все равно ничего не прочтут.
-
Johnny, Вы очень хорошо написали о том, что смерть человека не является основанием снимать с него вину за убийство.
Но писать в теме только хорошо о человеке или только плохо, это не правильно. Ханна собственно и не писала о Турчинском ничего плохого, она лишь напомнила всем нам правду о том, какие поступки совершал человек при жизни.
-
Ханна, Камер - не тратьте время, оно того не стоит. Врожденные блондинки не лечатся. До их мозга невозможно донести какой-либо информации по причине отсутствия последнего...
уважаемая, луче бы своей работой занялись и поинтересовались сколько-таки стоит доставка в Йошку. всего-то 450 руб как оказалось. и вы получили бы больше. а визгу-то было, визгу... чем чужие мозги мозги изучать. со мной много общались-то, чтобы тут расписывать?
лень она тоже не лечится. а еще московские понты надо подзапихнуть кой-куда.
-
со мной много общались-то, чтобы тут расписывать?
Достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы и не только я одна. Каждый посетитель форума имеет право зайти в профиль любого пользователя и просмотреть историю сообщений. Когда человек, обитает в основном в дневничках и заходит в другие темы в большинстве случаев целеноправленно, чтобы с кем-то погавкаться, это является основанием задуматься...
А я ведь у Вас в игноре стою, зачем тогда нажимать кнопки и читать сообщения? ;)
-
Johnny, ну так о том и говорю. когда есть, что обсудить - не вопрос! но для обсуждений человек должен быть значимой фигурой. А просто так, чтобы пообсуждать, копаться в его прошлом...
Я ж не расписываю его заслуги перед Отечеством или еще что-то, просто не вижу смысла обсуждать покойного. Так же как и Вы знаю о нем по минимуму. Картинка сильного мужчины по телевизору. Образ, так скажем, был для меня положительным. Фанаткой я его не была, не следила за интервью и передачами с ним. Но вот по тому, что видела, не могу плохого сказать. Но при этом, чтобы пообсуждать, специально чего-то там припоминать... я даже программу-то такую забыла, их сотня бравая была, со всякими там страшилками.
Просто точно знаю, что есть много людей которые достойны разговоров, а почему-то массовых разговоров было не о них.
На сим больше не хочу беседу вести. Как-то мне одинаково хорошо жилось и когда он был, и теперь живется, когда его нет. Чего душу покойную почем зря тревожить...
Posted on: 21 Декабрь 2009, 10:32:24
Достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы и не только я одна. Каждый посетитель форума имеет право зайти в профиль любого пользователя и просмотреть историю сообщений. Когда человек, обитает в основном в дневничках и заходит в другие темы в большинстве случаев целеноправленно, чтобы с кем-то погавкаться, это является основанием задуматься...
А я ведь у Вас в игноре стою, зачем тогда нажимать кнопки и читать сообщения? ;)
ооо! ну я рада, что Вы не в гордом одиночестве. ;) будет с кем помусолить, если что вдруг не так.
да, и я не Вы, слава б-гу, в игнор людей не ставлю. и злопамятством не страдаю. я умею прощать и забывать. чего и Вам от всей моей большой души желаю :)
-
Мы чаще всего не замечаем, если умирает известный ученый или, в примеру, врач - ученых мало кто знает, да и врачи известны чаще своим пациентам. Зато всевозможные шоумены всегда на слуху - именно потому их смерть всегда привлекает внимание.
Жалко, когда умирает человек? Жалко! Тем более, что это не психопат-убийца, не маньяк, это просто человек, с присущими человеку положительными и отрицательными качествами.
И что плохого, если кто-то вспомнит, что Турчинский был вовсе не идеальным героем? Люди ведь не придумывают какие-то факты, а описывают то, что было частью его жизни. И люди эти имеют полное право за какие-то поступки его осуждать.
Можно сколько угодно спорить, нужны ли опыты на животных для развития медицины, но вот шоу с поеданием крыс (собак, кошек или кого-то еще) уж точно не приведут к созданию нового лекарства, к пониманию особенностей какой-то болезни или вообще чему-то полезному. Это просто шоу. И любой человек вправе решать, участвовать в этом или нет. Равно как и осуждать того, кто в этом участвовал.
Помимо прочего, поедание крыс к страху никакого отношения не имеет - люди испытывают страх перед живыми крысами, а еда - это нечто иное. Тут не страх, а скорее некая брезгливость. Я вот не стала бы кошку есть, хотя не боюсь кошек. Так что тот экперимент еще и, мягко говоря, не по теме был... Можно было предложить и человечину...
еще раз - тема не о божестве, о человеке. Которого можно любить и ненавидеть...
-
Жалко, когда умирает человек? Жалко! Тем более, что это не психопат-убийца, не маньяк, это просто человек, с присущими человеку положительными и отрицательными качествами.
И что плохого, если кто-то вспомнит, что Турчинский был вовсе не идеальным героем? Люди ведь не придумывают какие-то факты, а описывают то, что было частью его жизни. И люди эти имеют полное право за какие-то поступки его осуждать.
Так и есть, если уж кто-то создает подобные темы, то в них надо писать правду. Клеветать на покойника подлость, а правду писать можно и даже нужно, что бы живые задумались, что будут вспоминать о них, когда их не станет.
О мертвых только правду, не ложь и не замалчивание - это честно в первую очередь к самим покойным. Они были живыми людьми, личностями с достоинствами и недостатками, а не только картинками с телевизора.
Никто не станет создавать темы, что бы ругать кого-то. Но если тема создана, и в ней одни медоречивые славословия, вполне понятно почему у некоторых появляется желание добавить правды. Даже если она и окажется нелицеприятной.
Ну а уж после истории с программой "Здоровье" как-то данный эпизод считать нормой - выходит двойные стандарты. Убить одну крысу в медицинской передаче - всеобщее возмущение, подъем на борьбу всех форумчан, поднятие шума в СМИ и сбор сотен подписей с протестом.
Убить несколько в развлекательном шоу норма?
-
Много букв, сначала напишу KAMERу, потом arvenl.
Открытый форум - есть открытый форум. Правила его существуют и всем видны. Топикстартер - не админ и не модератор, он не может придумывать свои правила для каждой темы.
Потому писать в ответ может любой, если он это делает не нарушая общих правил. И написанное может быть от человека с другим мнением.
Потому выхода 2
1) создать собственный форум с собственными правилами.
2) не создавать таких тем, понимая, что если там окажется написано что-то от людей с другим мнением, это может вас оскорбить.
Камер, да я в принципе согласен, но - раз пошёл такой разговор среди форумчан, на правах ИМХО ещё напишу.
С одной стороны темы "В этот день распяли Христа, а сделали это евреи, а ведь он был Богом, что как бы намекает!" и "В этот день римляне казнили нашего лже-пророка, а то что нас за это 2 000 лет обижают - показывает, от кого его чудеса!" в правилах запрещены вообще (если я правильно понял, конечно).
С другой стороны, в принципе, я допускаю темы - ну там, "Я обажаю Дом-2, прошу тут не ругаться" - где топикстартер может попросить сначала форумчан не ругать, а потом модератора потереть или вынести в другую тему ругань (если началась). В принципе я лично такие темы (некоторые точно) переживу без ущерба для настроения и совести.
Просто, ещё раз моё впечатление по данным 2-м: "Гайдар подарил Камеру интернет и полный холодильник еды, а Турчинский научил Ханну спортом заниматься, теперь все порядочные люди обязаны сказать спасибо, что умершие жили в наше время и в нашей стране!", - при остутствии формального "Он делал хорошее и плохое, хорошего я и многие другие видим больше, давайте напишем что передать родным и близким и вспомним хорошее в этот печальный день и в этой печальной теме!" - я б, может, сразу отдельной темой своё мнение дал, а может и не только я. Не потому, что больше или меньше считаю иначе, а просто чтоб не сраться и там может разговор такой, что ответы потерпят, - как, может быть, я могу в рамадан (или как там он?) один раз свинину не есть, не потому что свинину греховной считаю или все религиозные догмы всех религий сильно уважаю, а просто спорить не охота.
А - ИМХО - логика то "в день смерти нельзя", то "в теме смерти нельзя"; то "вы все врёте", то "это было, но это вам кажется что было плохо, а это наоборот хорошо" - только разозлили оппонентов, а такие противоречия (даже если они для кого-то мелкие) породили новое обсуждение и даже увели дискуссию вообще вот к тому что я сейчас пишу. Да там с момента намёка на всех порядочных и слов о тысячелетиях - гарантированные разногласия, поцапаться могли даже те, кто разделяет скорбь, просто ругали бы не покойника а только друг друга - в принципе, в таком случае можно разозлить и спокойного и чтущего ритуалы человека, если в больное место сильно попасть вдруг.
ИМХО было бы правильнее "таково моё личное ИМХО и таково ваше личное ИМХО, и давайте вы моё ИМХО своим в другом месте оспорите, я обещаю прочитать" - я бы, например, мог бы может и в другое место; один раз меня тут долго уговаривали, но уговорили, в принципе теперь я могу и быстрее в данной компании, - особенно если скажут особо душевно (вроде как Ханна про собак) или человек особо приятен (ну, как Ханна, я тут просто мало кого помню по нику ещё). Не думаю, что я уникум во Вселенной! (Смайл не пишу, но подразумеваю).
А тут, что я вижу, пошло такое: вот человек в ЖЖ написал, что кормит крыс ирисками, ему сказали про питание и здоровье, а он начал права качать, что это его дневник. Правы оба, но никто не уступит! Ну, как я видел, тут 90% форумчан в таком случае заведётся - крысы не рабы и не мёртвые объекты, скажут (может удастся доказать, что так надо для науки или это виварские крысы, которые и такому спасению рады - это отдельно обсуждать!). Хотя, я думаю, почти со всеми можно в таком случае как-то договориться не оффтопить в данной теме, а возможно и вообще перенести разговор из дневника - только не на 3 буквы, конечно. Думаю так, потому что недавно исследовал кормление бананами, перерыл больше 100 страниц в нескольких темах (я постил это в теме про зимние овощи): там мнения расходятся от завалить, до не давать даже нюхать - и на удивление просто мирно! (Ещё один стёртый смайл.)
ну так о том и говорю. когда есть, что обсудить - не вопрос! но для обсуждений человек должен быть значимой фигурой. А просто так, чтобы пообсуждать, копаться в его прошлом...
Я ж не расписываю его заслуги перед Отечеством или еще что-то, просто не вижу смысла обсуждать покойного. Так же как и Вы знаю о нем по минимуму.
В принципе, согласен. Но вот опять - топикстартер вроде как считал фигурой, и Ханна считала. Я тоже не расписывал заслуги, а Ханна считала, что знает не по минимуму, и ей можно и нужно.
Я вообще в прошлый раз попробовал говорить абстрактно (потому что вам, а не топикстартеру), но сегодня и по прочитанному - то ли после сна, то ли из-за ответов - решил тоже сказать.
Я в юриспруденции не силён, но вижу тут правонарушение (если крыс живьём ели, я сам не смотрю телевизор просто - давно и тотально). И хотя, видимо, Турчинский не сам сценарий написал, сам деньги вложил, сам снял и сам съел (как я думаю), зато правонарушений целых 3. А люди не только "хороший человек", но и "хорошо работал - хотим второго такого же!" пишут.
Ещё раз: если я правильно понимаю -
1 Умерщвление с неоправданной жестокостью. В смысле коров забивать надо по правилам гуманным, а мышек лабораторных мучить можно только получив статус научной лаборатории. Наказание вплоть до тюрьмы.
2 Нарушение хозяйских обязанностей. То есть - если моя кошка родила ведро котят, а брателло Петро скормил своему крокодилу - то если я упился на Новый год и проворонил, то мне предупреждение или штраф, а если сам принёс ведро котят, и вид ведра судью напугает - то могут и посадить.
3 Трансляция сильно антиморальных или сильно опасных для детской психики вещей. Т.е. если вот я крайне натуралистично построю из папье-маше, как Волк Бабушку ест, и как ему брюхо вскрывают, чтоб Бабушку выпустить, а канал КВЕРТИ сделает из этого часовую передачу со съёмками крупным планом - то мне почти наверняка ничего, а продюсеру - штраф, и каналу вплоть до отъёма лицензии на вещание.
Какие примеры знаю. За кишки наружу - можно отмазаться. Это точно - у знакомых есть сайт, есть юрист и была такая тема. Только что они не захотели морочиться - это было в курилке. Как профильные по расчленёнке сайты живут в домене .ру - не в курсе.
Недостнойное владение - котёнка собаке скормили, специально натравливали (уж не знаю, всего она проглотила или нет) - на сколько я помню, там кроме живодёрства инкриминировали именно это. В Латвии или России - не помню совсем.
Живодёрство. Куча примеров, но только по Латвии - я такое стараюсь не читать, а тут случайно попадается временами. Муж собаку жены во время ссоры с 8-го этажа - крупный штраф. Мужик щенков своей собаки выбросил живьём, увидели соседи на верху мусорной кучи, к куче уже и примёрзших, но ещё живых - и рассказали полиции у кого тут собака беременная была и похожей породы - возбудили дело, но что доказали там я не в курсе. Бабка кота дочери забивала кочергой так, что на крики соседи муниципалов вызвали, а у кота на глазах муниципалов глазные яблоки выпали - дело, а бабку закрыли до суда, т.к. почти наверняка тюрьма и светит, муниципалы поражённые постарались во всех красках расписать. Три старшеклассника из элитной школы (вроде бы самая-самая на латышском языке в республике) сожгли голубя - он в камин залетел, а они его жидкостью для растопки поливали и снимали на видео, а потом выложили на ютубе и в школе хвастались - так там обормоты и себя, гогочущих снимали, а кто-то сообщил куда надо, в итоге из школы выгнали, а судья сказал, что не сажает только потому, что характеристики из школы идеальные и мелкая бестолочь ещё (хотя - в правду или из завести - говорили что папики повлияли, не знаю, просто как версию упоминаю).
В принципе, в ЕС, РФ и США законы тут идентичные - есть международные решения, и все подписались.
это только нам, владельцам крыс, может быть ужасно, противно и возмутительно.
Совершенно не согласен - по-моему и мне, и всем моим сверстникам (в 86-м в школу пошёл) говорили в детстве, что мух бить можно, а отрывать им лапы и крылья, чтоб медленно и мучительно сдохли - будущий советский октябрёнок не должен.
Кстати, с одним присутствующим здесь сатанистом я как-то мельком говорил (точнее он мельком - я ему на мыло скинул) о такой вещи (это было художественное произведение самиздатовское-жежешное чьё-то, но живенькое) - так тот сатанист сказал, что можно всё, но не всё нужно. Что как бы намекает.