Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: polarratte от December 28, 2010, 11,46:10
-
(http://www.arbeiterkammer.com/cache/img/12/24/ba6a122472530d5a3a207af721572e43_180x135.jpg)
Дорогие крысоводы!
Полагаю, все мы задумывались, как можно содержать и любить одних крысок - и пассивно содействовать мучениям других. Ведь наша бытовая химия, косметика, лекрства и проч. тестируется на животных. В том числе на крысах.
Конечно, нам надо мыть посуду, принимать душ, пить лекарства в случае болезни. (Язык чешется добавить, что питонам тоже надо кушать ровно по тому же самому принципу - но не буду сейчас подниматъ эту тему.) Так вот, надо чистить обувь, мазать руки кремом, девушкам надо красить ресницы и ногти. Все это верно.
Но ведь есть и альтернативные бытовые способы - например, использовать уксус вместо некоторых чистящих средств, при небольшой простуде пить чай с малиной вместо лекарств, маски для лица делать из сметаны, авокадо и проч. Засыпать в стиральную машину меньше порошка, не выливать на голову по полбутылки шампуня за раз.
Есть, слава богу, и альтернативная продукция, созданная без тестирования на животных. И наверняка вы знаете несколько таких производителей. Подскажите ;)
Тут, правда, не все так просто. Так, в Европе с 2004 года нельзя продавать кремы, мыло, тушь, зубную пасту и проч., испытанные на животных. Но это касается только готовой продукции, а не ее компонентов. Тем более если эти компоненты (масла и т.д.) импортированы из других стран.
Только с 2013 года планируется запрет на ввоз и продажу косметической продукции, компоненты которой тестируются на животных.
Кто знает немецкий - вот интересная ссыль: http://www.arbeiterkammer.com/online/kosmetik-ohne-tierversuche-35204.html#E197575
А в остальном, дорогие крысоводы, расскажите о своем опыте!
-
http://rat.ru/forum/index.php?topic=5674.80
-
http://rat.ru/forum/index.php?topic=5674.80
По поводу производителей косметики - много интересного.
А про бытовую химию?
Собственных способов экономить, думаю, у всех достаточно - спасибо нашему счастливому детству в условиях вечного дефицита.
Мне кажется, сейчас - когда доступны всевозможные товары на любой вкус - как раз важно "не сорваться".
А про корм для других животных?
Моя подружка кормит свою псину только "чаппи", т.к. остальные корма якобы испытываются на собаках.
П.С.
еще слух недавно прошел, лаки для ногтей, не протестированные на животных, в европе не продаются.
странно. подтверждений пока не нагуглила.
???
-
Про бытовую химию тоже где-то было. Амвэй, например, не испытывает ничего на животных, а у них замечательное средство для мытья посуды. Но вот, уж извините, кормить кошку кормом, который не проверяли на ей подобных, я не буду.
-
в той теме есть дальше обсуждение бытовой химии.
-
Про бытовую химию тоже где-то было. Амвэй, например, не испытывает ничего на животных, а у них замечательное средство для мытья посуды. Но вот, уж извините, кормить кошку кормом, который не проверяли на ей подобных, я не буду.
ну, тест тесту рознь.
если кошку просто кормят этим кормом и наблюдают за самочувствием - это одно.
а если (опять же, по слухам) собаке разрезают суставы - без наркоза - чтобы отследить измемения тканей...
в той теме есть дальше обсуждение бытовой химии.
Ворона, спасибо за ссылку,
я так быстро читать не успеваю ;)
-
при небольшой простуде пить чай с малиной вместо лекарств
А смысл? Забить на предписания врача, дождаться, пока "небольшая простуда" перерастёт в что-нибудь осложнённое, а потом пить антибиотики и т.д.?
-
Кормить собаку чаппи - это само по себе то еще издевательство. Чаппи, педигри и иже с ними - худшие представители линейки собачьих кормов.
Но если нравится ради своих убеждений вредить своему животному... у некоторых вон коты-вегетарианцы за компанию с хозяевами. ;D
-
А смысл? Забить на предписания врача, дождаться, пока "небольшая простуда" перерастёт в что-нибудь осложнённое, а потом пить антибиотики и т.д.?
Ну вот где-то так, да.
Вообще есть такие люди, которые из любви к животным готовы забить на собственное здоровье и благополучие, но мне интересно: своего зверя при простуде они будут тоже чаем с малиной отпаивать? Или животное достойно нормального лечения, а человек такая скотинка, что и помрет - не жалко?
Тема в конечном счете спровоцирует очередной холивар, избежать которого можно было бы простым поиском. Ворона ссылку дала.
-
а если (опять же, по слухам) собаке разрезают суставы - без наркоза - чтобы отследить измемения тканей...
А ещё говорят, что курей доят, а коров на яйца сажают. ::) На фига оно надо-то без наркоза? Шоб помучилось или ради грошовой экономии?
-
А смысл? Забить на предписания врача, дождаться, пока "небольшая простуда" перерастёт в что-нибудь осложнённое, а потом пить антибиотики и т.д.?
По мне так тоже глупость... этак можно не только для антибиотиков, но и до больницы дождаться.
Кормить собаку чаппи - это само по себе то еще издевательство. Чаппи, педигри и иже с ними - худшие представители линейки собачьих кормов.
+ 1000! А чего тогда не "барсик" и иже с ним? Ну в смысле собачью версию... судя по цене там вообще ни на чем не тестировалось, а составе даже подумать страшно.
-
А смысл? Забить на предписания врача, дождаться, пока "небольшая простуда" перерастёт в что-нибудь осложнённое, а потом пить антибиотики и т.д.?
ну не надо ударяться в крайности ;)
вы же не пьете сразу антибиотики, если насморк небольшой или кашлянули 2 раза.
а мне тут некоторые врачи выписывали по пол-апкети на каждых чих. на такие предписания я смело забивала. нередко получала потом подтверждение от других врачей, что меня просто пытались пичкать таблектами для перестраховки.
это как бы мое личное мнение. на предписания ветеринара забивать не смею - тут речь уже не обо мне.
Кормить собаку чаппи - это само по себе то еще издевательство. Чаппи, педигри и иже с ними - худшие представители линейки собачьих кормов.
Но если нравится ради своих убеждений вредить своему животному... у некоторых вон коты-вегетарианцы за компанию с хозяевами. ;D
моей целью не было рекламировать собачьи консервы вообще и чаппи в частности ;)
за неимением собаки я вообще в этой теме не сильна,
нет смысла сравнивать свежий натуральный корм с консервами - но если сравнивать консервы между собой, то это один из критериев.
Ну вот где-то так, да.
Вообще есть такие люди, которые из любви к животным готовы забить на собственное здоровье и благополучие, но мне интересно: своего зверя при простуде они будут тоже чаем с малиной отпаивать? Или животное достойно нормального лечения, а человек такая скотинка, что и помрет - не жалко?
Тема в конечном счете спровоцирует очередной холивар, избежать которого можно было бы простым поиском. Ворона ссылку дала.
ну, если все передергивать и доводить до абсурда, то 100% будет холивар (смешное слово какое).
я пока по Ворониной ссылке почитаю,
а ежели господа модераторы сочтут нужным обьединить темы - я б название изменила, а то там начиналось все как инвентарная опись косметичек ;)А ещё говорят, что курей доят, а коров на яйца сажают. ::) На фига оно надо-то без наркоза? Шоб помучилось или ради грошовой экономии?
Илона, если я даю непроверенную информацию, то сразу об этом и говорю. в тайной надежде, что кто-то знает более точно. либо ищу сама и даю впоследстви поправку.
а так - да, экономия. на обезболивающих, на наркозе, на последующем лечении. не такие уж и гроши.
-
нет смысла сравнивать свежий натуральный корм с консервами - но если сравнивать консервы между собой, то это один из критериев.
Один из критериев что? Испытывались ли корма на животных? А кто по-Вашему должен определять, что "новый вискас стал еще вкуснее"? Не, ну есть у меня знакомые любители закусывать воду китекэтом. ;)
Главный критерий выбора корма - его состав и влияние на здоровье твоего животного. Оно за человеческие убеждения расплачиваться не должно.
-
хорошо,
попробую еще раз:
берем корм для крыс.
при прочих равных выберу тот, который не тестировался на других крысах варварскими методами. состав же написан.
даже не при прочих равных.
сразу оговорюсь - я на данную тему задумалась только сейчас. поэтому могу путаться в показаниях и т. д. - процесс идет.
пойду-ка почитаю упаковку от последней партии.
-
Ой, полярная крыса, зря ты эту тему начала ;D Разговора не получится (видишь, все всё в штыки принимают?), а вот шишек набьешь (хотя может, пора уже: ты давно на форуме ;D).
Кстати, уже где-то когда-то была тема про опыты над животными... Переросла в сплошной холивар и вялое перекидывание какашками :P
По теме. Чистящие средства я использую по минимуму. Косметикой пользуюсь ооочень мало, т.е. одной туши хватает на полгода :P, покупаю ив роше. Крысиный корм больше не покупаю, пользую самодельные зерновые смеси.
Продукты некоторых фирм (напр. принглс) не покупаю из принципа: больно уж зверские у них опыты и совершенно ненужные, имхо.
-
Ну, это уж кому чего нужно.
Лично мне хочется знать:
б. Насколько актуальна эта тема для крысоводов
а. Как распознавать "этические" продукты, были ли уже списки и проч.
Списки нашлись по Bорониной ссылке и далее по нарастающей. Доверия частично не вызывают, но это уже вопрос проверки.
Как распознавать - решила, что поначалу буду в парфюмерном тупо требовать доказательств. На бытовой химии буду искать значки.
И вообще надо бы поменьше лить шампуня на башку и геля на посуду.
Слух насчет лака проверю там, откуда он пошел - в Боди-Шопе.
А про Принглс ты откуда знаешь?
А ежли кому хочется бурления *овн - так пожалуйста. Только меня тут не стояло: Травить собачек я не призывала. Лечить чаем бубонную чуму -тоже.
shuffle
-
А про Принглс ты откуда знаешь?
Да был у меня однажды период, когда перерыла всю доступную немецкоязычную инфу в инете shuffle Они новые смеси специй проверяют на глазах кроликов... расписывать не буду, сама можешь себе представить :(
б. Насколько актуальна эта тема для крысоводов
Ммм, мне кажется в СНГ эта тема не слишком актуальна на данный момент. Других проблем у людей слишком много. Там бы хоть сначала с бессмысленными мучениями и издевательствами над животными разобраться, а потом может и дойдет до "оправданных издевательств".
а. Как распознавать "этические" продукты, были ли уже списки и проч.
Сложный вопрос. Я целенаправленно искала продукты с этими всякими значками. Не нашла ни одного во всем городе :P А нет, вру. Один нашла, на жидкости для мытья посуды. Стоила 5€, что ли. Имхо, это больше на развод похоже. Тем более к этим всяким значкам у меня вообще доверия не слишком много. Уж больно мало информации, а та, которая есть, не особо логичная и понятная ::)
-
сейчас много кто повадился покупать косметику и "химию" в инет-магазинах, де как раз есть большой ассортимент натуральной, безо всякой химии, не тестирующейся на животных, аюрведических штук еще много...
сама вот там заказала, правда, не косметику, но это пока, смотрю вот все на жидкость для стирки органическую
-
Ну, в европах я все-таки верю печатному слову на этикетках.
Возможны всяческие "лазейки", типа мы сами не тестировали, а за поставщиков не отвечаем... Или наша редька - экологически чистая, а что с соседнего поля нам намывает всю таблицу менделеева - так то сосед, мы ни при чем.
Но называть черное белым здесъ все-таки чревато. имхо.
Про другие проблемы не хочу никого поучатъ. Но ведь эта проблема и не требует каких-то особых усилий.
Если за "этическим" продуктом не надо ехать за дридевять земель и переплачиватъ за него втрое.
А мне так и вовсе спокойнее от чего-то отказатъся. От чипсов там, от большинсвта моющих средтсв, от отдельных кремов для каждой левой пятки (мыть башку яичным желтком не обещаю, но попробую). Вообще так много всякой ерунды, которая на самом деле и не нужна вовсе.
И я лучше заплачу более высокую цену (я далеко не миллионерша, и 5 евро за бутыль геля для меня тоже явный перебор), но у меня не возникнет когнитивного диссонанса, когда я буду тискать и баловать своих мальчиков.
Странно, почему я не думала об этом раньше. ::)
-
"Натуральная косметика", "био-продукты" и т.д. - это просто напросто чей-то большой бизнес, еще один способ воздействия на сознание покупателей.
А по поводу корма вообще не поняла... Вы уж определитьсь, все-таки, что же более гуманно: забить теленочка (о, ужас!!!) и кормить собаку натуральной едой, кормить собаку Чаппи (при производстве которого ни одно животное не пострадало) и так сказать тестировать на ней все последствия его применения или кормить кормами премиум класса, в состав которых входит МЯСО (тот же теленочек, ягненочек и проч.)
-
Mlada, имеется в виду косметика на орг. основе, без химии. хотя вот честно поизучав составы-неизвестно что лучше/хуже, но как факт-такая косметик существует, не содержит химии и многим нравится именно этим.
-
"Натуральная косметика", "био-продукты" и т.д. - это просто напросто чей-то большой бизнес, еще один способ воздействия на сознание покупателей.
Ну почему, био-продукты это вполне себе альтернатива. Произведено гарантированно без удобрений, без нитратов-пестицидов, без "генных манипуляций". Почему бы и нет? Если учесть, что в обычном айсберг-салате в германии вообще нет витаминов, но доза нитратов превышает все допустимые нормы...
А по поводу корма вообще не поняла... Вы уж определитьсь, все-таки, что же более гуманно: забить теленочка (о, ужас!!!) и кормить собаку натуральной едой, кормить собаку Чаппи (при производстве которого ни одно животное не пострадало) и так сказать тестировать на ней все последствия его применения или кормить кормами премиум класса, в состав которых входит МЯСО (тот же теленочек, ягненочек и проч.)
А я не поняла, что вы имели в виду. Кто может натурой- кормит натурой, кто хочет кормом- кормит кормом. Вы что думаете: корм в глаза кроликам сыпят и мышам колят? Опытными кормами кормят подопытных животных, при этом делая им анализы и следя за здоровьем. И да, при изготовлении кормов практически никого не забивают- просто используют "отходы" произоводства человеческой продовольственной промышленности, как-то: размолотые кости, кожу и внутренности животных.
-
А я не поняла, что имеет в виду автор темы. Она писала, что Чаппи - это хорошо, потому что не изучает на подопытных животных последствия его применения. Мне такая позиция не понятна. И вообще с такой позицией получается, что собак (как и вообще всех хищников) нужно усыплять при рождении, ведь если их содержать и кормить правильно, то неизбежно придется кого-то забивать.
Также не понятно насчет исследования лекарств на животных. Не понятно, как ком автор предлагает их исследовать? Сразу на людях? И при чем тут лечение народными методами? Антигриппины уже давно изучены, а от таких заболеваний, как рак, эпилепсия, новые тяжелые инфекции и проч. народными средствами не вылечишься.
Гарантированные био-продукты - это у себя на унавоженной грядке можно вырастить, да. Все, что выращивается в промышленном масштабе, так или иначе использует современные арго-методы.
И вообще не понятно, что имеется в виду под словами "не содержит химии" Вот правда? Что??? Вся наша жизнь - это те или иные химические процессы.
-
Ну, почитайте еще раз... может, поймете...
-
Ну, почитейте еще раз... может, поймете...
+1
Mlada, ладно, если вам так будет легче ,не содержит искусственно синтезированных веществ, только природного происхождения. Мне, химику, просто и так понятно, да и в разговорах привыкла, что людям всем понятно, о чем речь)
опять же тему испытания лекарств обсуждали уже, без живых организмов тесты проводить нереально, кто громче всех кричит-идите в добровольцы, их всегда не хватает=) другое дело, что стоит добиваться гуманности исследований.
Видела я этих кроликов, на которых шампуни проверяют....ну переживет мир без стопицотой туши или мыла, переживет, это неоправданные издевательства. а проверять действие лекарств на животных-это необходимость, ибо пока альтернативы нет.
-
То есть если в салате нитраты будут не от "искусственно синтезированных веществ", а от избыточного унавоживания грядки натуральным навозом - то этот салат будет "био-продукцией"?
-
То есть если в салате нитраты будут не от "искусственно синтезированных веществ", а от избыточного унавоживания грядки натуральным навозом - то этот салат будет "био-продукцией"?
Вот фермерам делать-то нечего: ходить и каждый день "грядки" многогектарные унавоживать. ага.
-
VaKa,
Вы про свои реалии пишите. У нас тут фермерство как таковое в зачаточном состоянии находится. Но суть в том, что если грядки не унавозить, то на них ничего не вырастет. А если их унавоживать как черт на душу положит, то что-то конечно вырастет, но вот насколько оно будет безопасным для употребления в пищу - огромный вопрос.
А чтобы выросло, да еще и безопасное - унавоживать нужно по науке, точно рассчитанными дозами.
Но и при применении азотных удобрений по науке и в строго рассчитанных дозах - вырастет вполне безопасная продукция.
-
Вы про свои реалии пишите.
Да, именно про них я и пишу. В чужой огород не лезу.
А чтобы выросло, да еще и безопасное - унавоживать нужно по науке, точно рассчитанными дозами.
Но и при применении азотных удобрений по науке и в строго рассчитанных дозах - вырастет вполне безопасная продукция.
А как вы думете, что проще "передозировать", чтобы продукт превратился в нечто неудобоваримое: навоз или азот?
-
То есть если в салате нитраты будут не от "искусственно синтезированных веществ", а от избыточного унавоживания грядки натуральным навозом - то этот салат будет "био-продукцией"?
вообще я говорила о косметике, читайте внимательно ,про продукты питания даже не заикалась
-
VaKa,
Навоз гораздо проще передозировать ;)
-
merzopak,
Ну так я не конкретно Вам отвечала, а вообще по теме. Автор же все в кучу сволила: и косметику, и лекарства,и корма для животных.
Но если говорить конкретно о косметике, то вот пример. У дочки моей подруги тяжелая атопия. Многие крема, анонсируемые как " не содержащие ГМО компонентов, содержащие только компоненты природного происхождения" ребенку не подходят. Подходит и помогает только косметика - продукт "высоких технологий", содержащая сложные эмоленты и другие синтетические химические вещества.
-
Извините за ошибки, пишу с дочкой на руках....
-
Косметику вообще можно самому дома делать, пудру, тени. Уж про шампуни, мыло, крем итд наверняка все слышали. Минимум химии, к тому же всегда точно знаешь состав. И делать не так уж и сложно.
Даже мыло из основы воспринимается кожей гораздо лучше промышленного. И ваше мыло точно не будет протестировано на животных. Только на людях :D
-
А как делать пудру? Тальк? А оттенок?
-
(зевая)
Отдельные индивиды, конечно, могут быть хоть веганами и жить при этом натуральным хозяйством (вот только детей я бы им запретил, чтобы не калечили).
Но в массах все равно без современных технологий не обойтись. В том числе — и без медицины и биологии, где без опытов не животных не обойтись. Да и косметика, я считаю, очень полезная вещь.
Так что разговор ни о чем. Секстанты есть очень разные, но все же лучше, чтобы они общались на своих специализированных форумах, а этот — о крысах.
-
Конкретно ЭТОТ раздел НЕ о крысах. Неинтересна тема? Проходим дальше, не задерживаемся.
-
Ну так я не конкретно Вам отвечала
но процитировали-то мое, к продуктам не относящееся ;)
Но если говорить конкретно о косметике, то вот пример
ни разу не показтельный, т.к. любой компонет любого происхождения может не подойти любому человеку, и в данном случае "лучше" или "хуже"-исключительно имхо каждого, ну не считая случаев откровенно некачаственной продукции. ну а в целом я уже писала
честно поизучав составы-неизвестно что лучше/хуже, но как факт-такая косметика существует
я во многом синтетике доверяю больше-там точно известно, что лежит и как оно выглядит, а вот с травками посложнее, там точный состав не постоянен, влияние каждого компонента по отдельности до конца может быть неизвестно...
и, как в первоначальной теме было уже неоднократно сказано-не делая продукт сами вы никак не сможете достоверно узнать, что там использовалось и на ком тестировалось
-
А как делать пудру? Тальк? А оттенок?
Вот тут можно почитать http://forum.aroma-beauty.ru/index.php?showtopic=1838
Насколько я понимаю, нужный оттенок достигается смешением пигментов.
-
Народ, вы чо?
Какие секстанты? Это навигационный инструмент вообще-то.???
Какие веганы? Где речь об отказе от мяса, покажите мне?
Что-то у нас все смешалось в кучу.
О крысах речь. О к р ы с а х. Зверушки есть такие.
Вот, собственно:
(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRGapzo9pqGMGOr9xvPXruoIzJTv3rilSMh67IdFGK2aOlUxW4RBw)
И этого можно избежать - или свести к "необходимому минимуму", если осознанно выбирать товары.
Tак что если кому-то охота "размять лапы" - давайте не здесь. Крысолюбы.
::)
P.S. Warrax - тролль, да?
Posted on: Декабрь 29, 2010, 08,34:13
Так вот, я вчера "развлекалась" тем, что читала этикетки на каждом флаконе.
Никаких значков нигде не обнаружила. Примечания "прошло дерматологический контроль" сильно настораживали.
Гугль мне в помощь!
Вечером встречаюсь с подружками, одна из которых как раз говорила про разрезанные сухожилия. Другая говорила про лаки для ногтей. Без ссылки на источник информации ;) Вечер обещает быть долгим! russiann
-
я не знаю как в других странах, но в России денежные знаки имеют свою защиту, эту защиту регулярно "усиляют", разрабатывая что то новое
так вот эта самая защита - некоторые органические и неорганические красители и не красители, тестируются на животных (в т.ч. крысах) и их зародышах
какой вывод из этого следует? не пользоваться банкнотами??
-
я не совсем понимаю, что мне пытются доказать, приводя крайние примеры, где действительно сложно что-то сделать.
никчемность данной темы?
меньше всего я этого ожидала на крысином форуме.
-
нет, ни никчемность,
просто такие опыты слишком распространены, причем проводятся они даже на той продукции, где рядовому человеку и не подумалось бы.
еще в теме про косметику хорошо написала Руна, что даже продукция, якобы не тестирующаяся, не факт что не тестировалась в "дочках" или по компонентам, или исследования не были куплены в сторонних организациях, потому что это обязательная процедура для сертификации
разве что растительная продукция может не тестироваться на животных, и то это абсолютно не факт
я просто не знаю что мы могли бы сделать
-
myshaul,
Согласна. Нет такой продукции, которая не тестировалась бы на животных, иначе она просто не сможет выйти на рынок. Это обязательное требование. А зеленые значки - просто способ воздействия на покупателя, Пи-Ар - ход, не больше.
-
Вот еще ссылка по теме:
http://www.ladiesproject.ru/articles/etichnye-brendy-kompanii-ne-testiruyushchie-svoyu-produktsiyu-na-zhivotnykh (http://www.ladiesproject.ru/articles/etichnye-brendy-kompanii-ne-testiruyushchie-svoyu-produktsiyu-na-zhivotnykh)
-
нет, ни никчемность,
просто такие опыты слишком распространены, причем проводятся они даже на той продукции, где рядовому человеку и не подумалось бы.
еще в теме про косметику хорошо написала Руна, что даже продукция, якобы не тестирующаяся, не факт что не тестировалась в "дочках" или по компонентам, или исследования не были куплены в сторонних организациях, потому что это обязательная процедура для сертификации
разве что растительная продукция может не тестироваться на животных, и то это абсолютно не факт
я просто не знаю что мы могли бы сделать
Я тоже об этом часто думала.
Про банкноты я не знала.
Возможно, половина вещей, которыми мы каждый день автоматически пользуемся, тоже протестирована. Причем без особой на то нужды.
Я не говорю про "оправданные" испытания. Я тоже рядовой человек и плохо разбираюсь в технологиях, нормативах и т. д. Опять же, гугль мне в помощь.
Теперь я тоже знаю, что "этическая чистота" конечного продукта не означает чистоту его компонентов, а отследить всю цепочку - и так для каждого флакона, будь то шампунь, крем или соус - нереально.
Вообще отказаться от ряда изделий, которые явно протестированы и не имеют "этических" аналогов - тоже на грани возможного.
Но, говоря грубо, если рядом на полке стоит шампунь, который заведомо заливали литрами крысам в глаза, и шампунь, тестированный на добровольцах, то я выберу второй. Разница в цене, последующее состояние моих волос и прочая - сопутствующие аспекты.
То есть: Всего мы не узнаем и весь мир мы не спасем. Но можно просто пытаться сделать лучше ровно столько, сколько в наших силах. shuffle
И надеяться, что потребление этической продукции не оборачивается катастрофой с другого конца. Например, как европейские предписания по кормлению "экологичских" кур соей не оборачиваются в Амазонии вырубкой лесов под соевые плантации (это опять другая тема, но для примера).
-
было уже море тем на эту и иже с ним тему...
всегда болезненно, всегда много разных мнений.
http://rat.ru/forum/index.php?topic=5674.20 вот в этой древней теме можно откопать списки производителей, которые не тестируют косметику на животных.
вот здесь посмотреть западную антирекламу средств тестированных на животных
http://rat.ru/forum/index.php?topic=11921.0
вот одноименная свежая тема со множеством дебатов
http://rat.ru/forum/index.php?topic=29480.0
там было сломано не мало копий, немало народу банили друг дружку беспощадно, не сойдясь во мнении.
а вот тема о памятнике лабораторной мыши, ну, естественно все опять в ней сходится к больной теме.
http://rat.ru/forum/index.php?topic=5976.0
...
polarratte,
а теперь, если осилили все эти темы,
Вы можете сами ответить на свой вопрос.
-
myshaul,
Согласна. Нет такой продукции, которая не тестировалась бы на животных, иначе она просто не сможет выйти на рынок. Это обязательное требование. А зеленые значки - просто способ воздействия на покупателя, Пи-Ар - ход, не больше.
а можно поподробнее?
- без иронии, мне действительно интересно. только, если можно, побольше разумных доводов и поменьше домыслов shuffle
Вот еще ссылка по теме:
http://www.ladiesproject.ru/articles/etichnye-brendy-kompanii-ne-testiruyushchie-svoyu-produktsiyu-na-zhivotnykh (http://www.ladiesproject.ru/articles/etichnye-brendy-kompanii-ne-testiruyushchie-svoyu-produktsiyu-na-zhivotnykh)
Спасибо!
По некоторым ссылкам прямо выходишь на сайт фирмы с заявлением об отказе от опытов. В большинстве случаев у меня нет повода не доверять этому... может, если копнуть поглубже, что-то и вылезет, но в целом... пойду пока почитаю :)
Posted on: Декабрь 29, 2010, 11,07:13
было уже море тем на эту и иже с ним тему...
всегда болезненно, всегда много разных мнений.
http://rat.ru/forum/index.php?topic=5674.20 вот в этой древней теме можно откопать списки производителей, которые не тестируют косметику на животных.
вот здесь посмотреть западную антирекламу средств тестированных на животных
http://rat.ru/forum/index.php?topic=11921.0
вот одноименная свежая тема со множеством дебатов
http://rat.ru/forum/index.php?topic=29480.0
там было сломано не мало копий, немало народу банили друг дружку беспощадно, не сойдясь во мнении.
а вот тема о памятнике лабораторной мыши, ну, естественно все опять в ней сходится к больной теме.
http://rat.ru/forum/index.php?topic=5976.0
...
polarratte,
а теперь, если осилили все эти темы,
Вы можете сами ответить на свой вопрос.
тоже спасибо
постараюсь осилить ;)
-
Ну очень просто.
Понимаете, все эти тесты на животных проводятся для того, чтобы проверить и доказать безопасность продукции. И проводятся они на животных потому, что на добровольцах их провести просто не возможно.
Ну неужели Вы думаете, что найдется доброволец, согласный на то,что ему в глаза будут лить шампунь? Чем Вы предлагаете заменить этот тест? В любом случае нужно проверить либо сам шампунь, либо компоненты его моющей основы на безопасность. А если этот тест вообще не делать, то где гарантия,что не случится так, что во время купания капля шампуня не повредит роговицу Вашего глаза?
Как Вы предлагаете проверять на добровольцах то, что отдельные вещества не проникают сквозь кожу и не накапливаются в тканях, например? Через пол-года применения пускать их на эвтаназию и препарировать? Или Вы выступаете за отмену этого теста? А не страшно ли будет тогда мазать попу ребенка кремом и не быть уверенным в том, что компоненты у него в суставах и печени не накапливаются?
Проверка продукции на добровольцах - это последний этап, но он к сожалению никак не может заменить первичных испытаний на животных. Кроме того, подумайте о том,что каждый тест стоит денег, и не малых. И я сильно сомневаюсь, что производители согласны оплачивать лишние тесты просто из любви к вивисекции. Очевидно, что делается тот минимум, который необходим, чтобы продукцию признали безопасной и возможной к применению.
И вообще, мало компаний содержат свои собственные лаборатории, большинство обращается за конкретными исследованиями либо покупает готовые результаты у крупных лабораторий, которые работают и над лекарствами, и проч.
-
То же самое касается например, "био-продуктов" питания. Вот Vaka писала, что у их фермеров многие гектары земли. Чтобы понять, что в таких объемах нельзя вырастить конкурентоспособную и рентабельную продукцию, не применяя в той или иной степени гербициды, пестициды, удобрения и проч., достаточно просто взять - и попробовать вырастить в сходных широтах хотя бы грядку моркови.
И тогда сразу станет понятно, что для того, чтобы морковка хоть какая-то выросла, ее нужно полоть примерно каждые 1,5 - 2 недели. А это трудно и долго. И фермер со своей семьей с такой работой на многих гектарах не справится, рабский труд в Европе тоже уже не применяется давно. И поэтому единственный выход - это поле гербицидами перед посадкой обработать. Также покупатель вряд ли купит морковку, зараженную палочником, например. Или погрызенную карбышем, попорченную медведкой... Значит, фермер будет как то с вредителями бороться, при этом опять таки не с бубном вокруг поля бегать - а прыскать, вносить, поливать.....
Про навоз я уже писала. Его очень легко передозировать, потому что вещество так сказать естественное, не дозированное, на нем не написано,сколько в килограмме азота содержится. Какое там в нем соотношение соломы с непосредственно какашками, и состав какашек сильно зависит от того, что корова кушала. Поэтому утверждать, что если выросло на унавоженном поле - значит безопасно - nono.
Вот как-то так :)
-
как относится к продукции (косметике, бытовой химии, автокосметике), которая не тестировалась на животных (что возможно не так на самом деле), но которая содержит этиловый или изопропиловый спирт? которые в свою очередь тестировались на животных, и данные по тестам можно найти в справочниках, т.е. это "классика".
а ведь этанол и изопропанол наиболее распространенные растворители в такого рода продукции.
-
Mlada... вы сейчас о чем вообще? О_о Вы думаете, фермеры всей семьей кверхужопой грядки полят? Ну вы насмешили ;D Вообще-то для этого сущетвуют сезонные рабочие и специальная техника. И да, био-фермеры не используют при выращивании никакой химии (см. объяснение слова выше). И удобряют навозом- при помощи специальных машин, один раз, весной. И да, у них меньше урожай, чаще эпидемии жучков-паучков-гусеничек. Весь этот риск заложен в цене. Это так, в качестве ликбеза...
Теперь по всевозможным опытам. Вот вы тут все "а, это так нужно и важно", "да как же без них!" и тд. Вы помрете, если каждая партия ботокса не будет тестироваться накуче мышей и они не будут умирать мучительной смертью? Или не проживете без чипсов принглс с новым опупительным вкусом? Или вам мало тех цветов лаков и помад, которые сущетвуют уже сейчас? Вам мало чистящих средств? Или нужна супер-пупер новая зубная паста блендамед? Давайте будем честными: всё это уже есть и никому уже не требуется больше. Так почему на сегодняшний день любая, даже самая задрипаная фирма имеет право распоряжаться жизнями животных исходя не из благой цели спасения жизней, а чтобы набить собственный карман, изобретя губную помаду- хамелеон, изменяющую цвет под цвет сумочки?
На данный момент имеются уже около 8 тыс компонентов косметики, из которых её можно изготовлять без вреда для человека, т.к. они уже давно протестированы и в дальнейших тестах не нуждаются. Конечный продукт тестируется на людях. И никто не страдает. А вы сидите и говорите "а нафига нам что-то делать?", "а без опытов всё равно никак!". Опытны можно сократить ...кратно, если запретить их проводить для косметческих фирм, было бы желание и осознание ответственности за чужие жизни :-\
-
Ну, я пока копаю темы по кинутым выше ссылкам.
И пытаюсь избавиться от ощущения, что агитирую форумчан пить кровь христианских младенцев. Ладно, пес с ним.
Так вот на мой дилетантский взгляд, если компания Х пишет на своем сайте черным по белому, что не проводит опыты и поставщики тоже не проводят - можно слепо поверить на слово, а можно упираться и не верить до конца. Риск надувательства есть всегда. Возможность делать то же самое через дочерние, подставные и проч. фирмы - тоже, и всю цепочку мы вряд ли сможем отследить.
Но до стадии "а, все равно все вранье, пиар и грязная нажива, так что какая разница" я еще не дошла. Собственно, что мне остается? Тискать своих крыс и не думать о таких же крысах, гибнущих ради моего шампуня? Я просто пробую делать лучше по собственому разумению и по мере сил. shuffle
Изопропиловый спирт.
Ну я, повторяю, ни разу не химик.
Этот спирт тестировался однажды и с тех пор производится по той же проверенной технологии в неизменном составе - или тестируется каждая партия товара? При том, что все данные можно найти в справочниках? Это же большая разница, которую можно измерить в конкретных крысиных жизнях. Имхо.
Крем, который мы втираем младенцу в попу или себе в морду - что в нем должен быть за купорос, который неизвестно как откладывается в тканях? Если это новый компонент, почему нельзя сначала изучить его основные свойства лабораторно, и... ну, скажем, в случае крайней необходимости провести завершающие опыты на живых существах, если уж совсем никак? ученый мозг на что? Или сразу нужно угробить сотню крыс?
Все - глубокое имхо. Если кто разбирается в таких вопросах, ответьте.
-
изопропиловый спирт естественно на заводе изготовителе не тестируется на животных, а проходит параметрический контроль физических и химических характеристик
в лаборатории во время разработок тоже биологически не тестируется, на производстве готового нового продукта биологических тестов нет
он просто был когда-то протестирован, и данные по нему - справочные
а вот в составе композиций тесты вполне могут производится
при составлении паспорта безопасности на разработанный новый продукт применяется ГОСТ Р 50587-93, там есть пункт ТОКСИЧНОСТЬ, как эти испытания проводятся, не знаю,
но видела паспорт на одну разработку, там было написано про крыс и белых мышей
-
polarratte, скажем так, даже если они там садисты-изверги, то все равно тратить деньги и заказывать исследование с уже известными данными никто не будет, смысла нет, так что естественно никто по сто раз такие компоненты не тестирует, это просто экономически невыгодно.
итак сначала проводятся лабораторные исследования (ну я опять о своем-о химии- лекарствах), теоретически просчитываются механизмы, варианты взаимодействия по функциональным группам, а опыты на животных, фактически, завершающая стадия тестирования перед клиническими испытаниями на людях
Posted on: Декабрь 29, 2010, 23,15:55
а вот в составе композиций тесты вполне могут производится
да, т.к. в этом случае воздействие может быть (и как правило бывает) не идентичным воздействию отдельных компонентов
-
Совершенно согласна с VaKa. разных шампуней\мылов\кремов и тому пободной ерунды - *опой жрать. Из-за желания нажиться косметические компании придумывают все новые и новые составы, тестирование которых вообще можно было бы не проводить, если пользоваться старыми. Конечно, только из-за кучки больных людей, которые хотят чтобы не убивали несчастных мышек (ну или они другие слова про нас могут употребить) эти составы не прекратят делать и испытывать на этих же бедных мышках.
Другое дело - нужно ли это нам? Что мы можем сделать?
Орать о том, что опыты над животными необходимы (еще и на крысячьем форуме) - ваащпе не решение.
Добиваться законодательного запрещения в России опытов над животными - над нами поржут.
в наших силах лишних раз не покупать какую-то фигню, тем самым не повышая продажи и прибыль компании, ставящего опыты над животными.
Про прингл - спасибо, не знала. Теперь не буду покупать, и без них можно обойтись.
-
Почитала - взгрустнулось:( Батюшки-светы, а ведь всё это рядом, только посмотреть внимательно надо. Я, так же, как и Семачка, полностью согласна со словами Катерины - VaKa. Полны коробочки барахлом всяческим, можно пользоваться и не выёживаться с новинками. Ну а ТС - моё уважение. Человек задумался, расстроился и не просто
забил забыл, а ищет(!) способ хоть как-то хоть что-то изменить! Это достойно уважения, разве не так?! Полярная Крыска, Вы умничка, что не просто думаете о том, как это плохо, но ещё и пытаетесь найти пути решения этой грустной проблемы!
-
Какие секстанты? Это навигационный инструмент вообще-то.???
Очипятка :-) Mea culpa.
Какие веганы? Где речь об отказе от мяса, покажите мне?
«Логика» ровно такая же, вот и все. См. — четко написано не «здесь веганы», а «хоть веганы».
И этого можно избежать - или свести к "необходимому минимуму", если осознанно выбирать товары.
Нельзя. Это если бы ВСЕ отказались, то еще можно было бы о чем-то говорить. А когда один из тысячи — производитель и не заметит.
На крысах, кстати, обычно косметику не испытывают. На крысах делают много медицинских и биологических опытов. Жалко, конечно, а что делать-то — некоторые структуры мозга и т.п. у них аналогичны человеческим, а вот у мышей — уже нет.
-
Очипятка :-) Mea culpa.
«Логика» ровно такая же, вот и все. См. — четко написано не «здесь веганы», а «хоть веганы».
Нельзя. Это если бы ВСЕ отказались, то еще можно было бы о чем-то говорить. А когда один из тысячи — производитель и не заметит.
На крысах, кстати, обычно косметику не испытывают. На крысах делают много медицинских и биологических опытов. Жалко, конечно, а что
делать-то — некоторые структуры мозга и т.п. у них аналогичны человеческим, а вот у мышей — уже нет.
Warrax, На ваши вчерашние провокации я отвечать не буду, уж не обессудьте ;) Замечу только, что с веганами лично не знакома, но среди друзей немало вегетарианцев и "друзей природы" - и как-то ничего, живем-с... shuffle
Сорри за пафос в духе комсомольских активистов, но "все" состоят из отдельных людей. Говоря совсем уж упрощенно: если я , вы и Петя из соседнего подьезда начнет покупать в магазине "чистое" мыло, если на меня не найдет блажь сделать иньекцию ботокса и.т.д. - это может сэкономить несколько мышиных жизней. А в какой-то момент количество переходит в качество. Так, в европах законы об отмене тестов приняты именно под давлением общественности. Об эффективности этих законов можно спорить, но я сейчас не о том.
Ратовать за отмену медицинских опытов было бы лицемерием. Хотя моя подруга-биолог как раз участвовала в достопамятном процессе... Опять же, опыт опыту рознь - помню, в теме про крыс из вивария автор писала, что "использованных" крыс после опытов просто суют живьем в морозилку. Тут можно добиваться некой "гуманности" опытов (наркоз, последующий уход за животными), но, конечно, решить этот вопрос одним только выбором товаров нельзя.
Так вот если вернутся к теме косметики и бытовой химии.
Я вчера начиталась предыдущих тем на этом форуме - в частности, как некий концерн решает вдруг соответствовать коньюнктуре и "лепит зайчиков" на прежние упаковки. Или перепоручает проведение опытов "третьим лицам". Сразу вспомнила, как 5 лет работала на дженерал электрик - с красивыми лозунгами и регулярной промывкой мозгов. А когда задавались вопросы об использовании детского труда у одного из крупнейших клиентов, стрелки сразу переводились на все тех же "третьих лиц", за которых мы не в ответе.
В общем, интуитивно я как-то больше доверяю маленьким фирмам, изначально позиционирующим свою продукцию как натуральную. Мне сложнее представить себе, как огромный концерн перестраивает все свое производство - впрочем, это опять глубокое имхо.
Кстати, кто бывает в Германии ;)
в ДМ есть своя линия alverde - утверждают, что нигде ни на ком не тестируется. И недорого. Не сочтите за рекламу, я у них не в доле ;)polarratte, скажем так, даже если они там садисты-изверги, то все равно тратить деньги и заказывать исследование с уже известными данными никто не будет, смысла нет, так что естественно никто по сто раз такие компоненты не тестирует, это просто экономически невыгодно.
итак сначала проводятся лабораторные исследования (ну я опять о своем-о химии- лекарствах), теоретически просчитываются механизмы, варианты взаимодействия по функциональным группам, а опыты на животных, фактически, завершающая стадия тестирования перед клиническими испытаниями на людях
Posted on: Декабрь 29, 2010, 23,15:55
да, т.к. в этом случае воздействие может быть (и как правило бывает) не идентичным воздействию отдельных компонентов
понятно...
:-[
а вот тот же ботокс - тестируется каждая партия, причем пресловутым методом "50% смертность"?
и фигня в том, что ботокс используется для медицинских целей, а здесь действуют уже совершенно другие нормативы и законы. но его широкое применение в косметологии - это действительно тот самый случай, когда каждую разглаженную морщинку можно пересчитать на конкретные крысожизни.