Пoчему нельзя сладкое?

[Tagry]

Ну вот я думаю, это неплохая статья по поводу вреда, пользы и необходимости сахара. Она не бесспорна, но все-таки лучше, чем слова "сахар портит зубы и волосы".

http://www.referatus.ru/referaty/profilakticheskie_meropriyatiya_ozdorovleniya/21612/

Спасибо!
Очень интересная статья.

[BlueEyes]

вот я тоже всё время ломаю голову можно-нельзя сладкое, в каком количестве давать..... я говорю о фруктах таких как, например, банан,арбуз,дыня,виноград, да почти все фрукты сладкие. И даю всегда по-минимуму,так как незнаю в каком количестве можно., а про другие "человеческие" сладости мне и в голову не приходит предлагать крысам......
И правильно тут сказали, что и людям-то не всем можно много сладкого, а тут крысы - "микроорганизмы" наши    думаю что большое количество сахара в организме может привести к диабету, тем более у крыс слабый организм . 

[Moonlight]

Да, я тоже ломаю над этим голову. Боюсь это давать, боюсь то. Арбуз боюсь давно давать. Виноград даю, хотя  тоже боюсь. Что касается "большого количества", то конечно нельзя давать крысе человеческую дозу сладкого.  Диабет - это в первую очередь наследственное заболевание, оно может разиваться и не фоне приема большого количества сладкого. Просто сбой в гормональной  системе. Сахарный диабет - это недостаток вырабатываемого в организме инсулина. Инсулин вырабатывает поджелудочная железа. Эта железа в первую очеред страдает из-за злоупотребления алкоголем. Никто же крысам не дает алкоголь. Плюс диабет может развиваться из-за приема определенных гормональных лекарств, скажем дексаметозона и преднизолона. Так что нельзя видеть в сахаре - корень всех бед.

[Tagry]

Диабет вроде не от сахара, а от нарушения обмена веществ и ожирения, а вот оно уже можeт быть от сахара.

[l-e-n-k-a]

Я не даю крысам сахар, потому что у каждой второй после питания подслащенным сахаром йогуртом, кашей и т.д. через 1-2 недели начинаются аллергические расчесы. Поэтому вовсе не хочу ставить такие эксперименты на своих любимцах, когда те же йогурты можно купить без сахара, а кашу подсластить сиропом шиповника на фруктозе или просто добавив в нее немного изюма.
Сахар вреден и принесет ощутимый вред здоровью не всем, но зачем рисковать. Сахароза содержится в безопасных количествах в фруктах - лучше фруктов крысене дать, чем насахаренного йогурта.
з.ы. На сахарозу и фруктозу, содержащуюся в сладких фруктах, типа винограда, банана и пр., побочных реакций ни у кого из крыс не было - поэтому даю смело.

[Sobolyok]

Вроде бы вопрос изнорчально был о том, в каком виде сахар можно давать крысам, а в каком нильзя. Имеются ввиду продкты, содержащие сахар. Вопрос животрепещущий и , уверена, многим интересный. Отдельно вопрос о пользе и вреде фруктозы, содержащийся во многих фруктах. Это ведь тот же сахар или нет?

[Pankova]

тоже сахар...только он моносахарид. в той ссылке что ниже дана там все написанно про сахара.

[Moonlight]

Я не даю крысам сахар, потому что у каждой второй после питания подслащенным сахаром йогуртом, кашей и т.д. через 1-2 недели начинаются аллергические расчесы. Поэтому вовсе не хочу ставить такие эксперименты на своих любимцах, когда те же йогурты можно купить без сахара, а кашу подсластить сиропом шиповника на фруктозе или просто добавив в нее немного изюма.

Действительно от избытка сахара может быть аллергия. Я даю творожок с наполнителем из фруктов. Мои очень любят. Но доводить до абсурда мне кажется не стоит эту идею. Шиповник обладает самым большим количеством витамина С, а витамин С вырабатывается организмом крысы, избыток витамина С может привести к губительным последствиям. И точно также избыток фруктозы может привести к этим же последствиям.

Сахар вреден и принесет ощутимый вред здоровью не всем, но зачем рисковать. Сахароза содержится в безопасных количествах в фруктах - лучше фруктов крысене дать, чем насахаренного йогурта.
з.ы. На сахарозу и фруктозу, содержащуюся в сладких фруктах, типа винограда, банана и пр., побочных реакций ни у кого из крыс не было - поэтому даю смело.

Сахароза содержится в большинстве своем в сахарной свекле и сахарном тростнике. В фруктах содержится фруктоза и глюкоза. Но при попадании сахарозы в организм она и распадается на глюкозу и фруктозу. А эти кислоты нужны любому организму. Это "бензин" для "мотора". Поэтому говорить, что "сахар - вреден" безграмотно.  Даже не важно кому и как он вредит. Точно также в избытке вредна и глюкоза, и фруктоза. Все надо в меру. Вот эту меру и хотелось бы понять.

Posted on: Октябрь 12, 2008, 09,56:56

з.ы. На сахарозу и фруктозу, содержащуюся в сладких фруктах, типа винограда, банана и пр., побочных реакций ни у кого из крыс не было - поэтому даю смело.

Просто не было аллергии - расчесов, я так понимаю. А насколько избыток глюкозы скажется на дальнейшей жизни крысы вы сказать не можете.

[Vedmochka]

тоже сахар...только он моносахарид. в той ссылке что ниже дана там все написанно про сахара.

не соглашусь! далеко не тот же!!! (во мне химик заговорил дурным голосом!)
вот смотрите: формула сахара C12H22O11, а глюкоза и фруктоза, которая и делает фрукты сладкими - C6H12O6... крахмал до кучи - (C6H12O6)n
все что едим мы (и крыски тоже!) разлагается до СО2 и Н2О
крахмал долго и муторно расщепляется до той же глюкозы, потом уже до окончательных продуктов
сахар тоже муторно расщепляется до глюкозы потом дальше
и только глюкоза (которая в фруктах) сразу до того что надо и без напрягов для всех органов участвующих в этом процессе!
так что организму далеко не пофиг, что сладкое получать - глюкозу во фруктах или сахар во фруктовом йогурте

[sneja]

Вот мне тоже очень хочеться знать конкретные последствия после употребления сладкого (не фрукты) потому как постоянно ругаемся из-за этого со свекровью ей вечно хочеться чем-нибудь сладеньким угостить булочкой там или печеньем или вообще вчера дала ей корочку верхнюю от шерлотки я посыпаю сахаром пирог до того как печь...это же чистый сахар...на все мои замечания он вреден и т д...она спрашивает а почему вреден и я ей не могу аргументрировать нормально так чтобы она перестала баловать крысу...то что я ей говорю зачем это ведь не необходимое для нее не полезное а значит не нужное...вот так пожалуйста кто что знает еще расскажите...
про расчесы и аллергию я поняла...
 

[Kirche]

не соглашусь! далеко не тот же!!! (во мне химик заговорил дурным голосом!)
вот смотрите: формула сахара C12H22O11, а глюкоза и фруктоза, которая и делает фрукты сладкими - C6H12O6... крахмал до кучи - (C6H12O6)n
все что едим мы (и крыски тоже!) разлагается до СО2 и Н2О
крахмал долго и муторно расщепляется до той же глюкозы, потом уже до окончательных продуктов
сахар тоже муторно расщепляется до глюкозы потом дальше
и только глюкоза (которая в фруктах) сразу до того что надо и без напрягов для всех органов участвующих в этом процессе!
так что организму далеко не пофиг, что сладкое получать - глюкозу во фруктах или сахар во фруктовом йогурте

Подписываюсь) Как несостоявшийся химик...)))

[tilli]

Вот мне тоже очень хочеться знать конкретные последствия после употребления сладкого (не фрукты) потому как постоянно ругаемся из-за этого со свекровью ей вечно хочеться чем-нибудь сладеньким угостить булочкой там или печеньем или вообще вчера дала ей корочку верхнюю от шерлотки я посыпаю сахаром пирог до того как печь...это же чистый сахар...на все мои замечания он вреден и т д...она спрашивает а почему вреден и я ей не могу аргументировать нормально так чтобы она перестала баловать крысу...то что я ей говорю зачем это ведь не необходимое для нее не полезное а значит не нужное...вот так пожалуйста кто что знает еще расскажите...
про расчесы и аллергию я поняла...
 

Попозже поищу цитату, но недавно прочла статью об онкологии. Сладкое - в первых рядах, как фактор риска. Не только, разумеется, но и... По результатам наблюдений и исследований (увы, догадываюсь, на ком, но тут как без этого... ) на *пустых калориях* + какие-то там составляющие - хорошо растут опухоли.
Для крыс это особенно опасно, значит, т.к. они, бедняги, и так склонны (((
Речь не о *хороших* сластях - фрукты, мед... а о рафинадех и очищенных углеводах.

[Tagry]

Но это же не знашит, что сахар нельзя совсем и что сарар = яд. Просто желательно не перебаршивать и есть в минимальных количествах.
В общем, для себя я решила, что специально кормить сладким не буду, но по немножку можно и никакого криминала в этом нет.

[Pankova]

Vedmochka ну вообще то я об этом же и говорю... только не хотелось расписывать. 

[Moonlight]

не соглашусь! далеко не тот же!!! (во мне химик заговорил дурным голосом!)

Никто с этим не спорит. Я ссылку привела, где об этом тоже написано. Кстати, про крахмал написано, что он вообще никакой пользы, окромя вреда не приносит.
Posted on: Октябрь 13, 2008, 10,35:42

Попозже поищу цитату, но недавно прочла статью об онкологии. Сладкое - в первых рядах, как фактор риска. Не только, разумеется, но и... По результатам наблюдений и исследований (увы, догадываюсь, на ком, но тут как без этого... ) на *пустых калориях* + какие-то там составляющие - хорошо растут опухоли.
Для крыс это особенно опасно, значит, т.к. они, бедняги, и так склонны (((
Речь не о *хороших* сластях - фрукты, мед... а о рафинадех и очищенных углеводах.

Я не очень верю всем этим "исследованиям", поскольку их обычно заказывают конкуренты производства того продукта, который объявляют вредным. Никто на самом деле не знает реальных причин онкологических заболеваний. Говорят только о способствовании того или иного продукта. Скажем тот же табак. Один может курить всю жизнь и умереть в 90 лет от старости, а другой - в 50 от рака легких. Говорить, что сахар является причиной онкологии - это ненаучно. И из той же "бочки", как о том, что от  сахара портятся волосы. Что касается "хороших" сластях, то  опять же без оглядки называть их хорошими ненаучно. Тот же мед из-за наличия в нем яда пчел чрезвычайно аллергенный продукт. Что касается рафинада, то его никто крысам не дает. Дают скажем дропсы. Или палочки. Но то, что организму теплокровного животного нужны углеводы, которые являются для него "топливом" - бесспорно.
Posted on: Октябрь 13, 2008, 10,42:32

все что едим мы (и крыски тоже!) разлагается до СО2 и Н2О

А проще химик не мог написать?  На углекислый газ и воду.

и только глюкоза (которая в фруктах) сразу до того что надо и без напрягов для всех органов участвующих в этом процессе!

Поскольку организм не тратит на разложении глюкозы много сил избыток глюкозы может привести к ожирению.

так что организму далеко не пофиг, что сладкое получать - глюкозу во фруктах или сахар во фруктовом йогурте

Ну а сахароза в организме распадается на те же фруктозу и глюкозу. Трудно или легко, но распадается. Докажите, что трата сил  организма на разложении сахарозы вреден для организма. Для меня это не бесспорный факт.

[Pankova]

тут смысл не в том сколько сил на что тратит организм... а в том что из сахарозы получается больше энергии чем из глюкозы...а именно в два раза...и следовательно быстрее можно получить избыток этой самой глюкозы и фруктозы...которую организм возьмет и отложит на потом... а бедненькая поджелудочная будет стратся все это переварить.... в крахмале нет никакого вреда  нет..ну если кормить только крахмалосодержащими продуктами то вред будет...а вмеру нет конечно... это же тоже углеводны так сказать но полиугивод... и посму ну совсем там много энергии из него выйдет...и уж если на то пошло, главный источник энергии для организма это именно углеводы... наши с вами тут обсуждаемые глюкоза, фруктоза, сахароза, крахмал.... если у организма идет деффицит питания то впервую очередь он испуользует свои запасы в качестве расщипления жира... ну он самый не нужный..а уж энергии от него ух!:) не спроста его на черный день организм хранит...потом уже углеводы... они бы и самому пригодились...но раз уж такая пляска то придется... и уж если совсем все плохо в ход идут белки....самоуничтожение для самовыживания... конечно странно... а что поделать... это я все к тому что нет вреда в углеводах вы что... просто во всем нужно знать меру... никто же тут не собирается скармилвать сахар из сахарницы, и пачку крахмала в чистом виде... у меня крыса есть к примеру так она от малейшего количества сахара начинает чесатся как сумашедшая... по этому ей я ничего содержащего сахар не даю... а другой приходится по 2 мл в день варенья давать, потаму как более не с чем есть таблетки мы не хотим...и ничего чувствуем себя замечательно если так можно выразится про ее состояние...
Извените уж за делетанское объяснение...но поверьте что если  во мне сейчас заговорит зоотехник, то поймут все что я сказала выше только химики))) и то не на сто процентов))) но если надо... могу написать в плоть до того сколько там энергии и каким образом выделится при разложении того или иного углевода, где это все будет происходить и за сколько времени, какие химические реакции будут учавствовать....и так дале и тому подобное...но я думаю тут это никому не нужно в таком виде.

[Moonlight]

Почему вы решили, что в сахарозе больше глюкозы, чем в глюкозе? Тем более откуда цифры про два раза?

[Pankova]

потому что если просто выразится то сахароза состоит из двух молекул глюкозы (или там одна молекула глюкозы и одна фруктозы... но все же две фруктозы...) вон там химики форумлу сахара выдали видите))) поэтому и в два раза так сказать питательней(это опять там ниже химики говорили что мол сахар на глюкозу расподается..а потом уж на все остальное с выделением энергии). А вообще все есть в учебники органической химии класа вроде 11 даже... Крахмал полисахарид...в его состав входит много молекул глюкозы... А решила это так потаму что нас так в школе а потом на 1 курсе инстетута учили.... я им верила. а по умному объяснить не могу ибо это было давно и как то не особо нужно было в подробностях но суть такая же.

[runa]

Почему вы решили, что в сахарозе больше глюкозы, чем в глюкозе? Тем более откуда цифры про два раза?

потому что сахароза - ДИсахарид. а фруктоза и глюкоза МОНОсахариды.
ди - два. моно - один.
из формулы же все видно. и в реферате по ссылке все разжевано.

"Дисахариды - это сложные сахара, каждая молекула которых при гидролизе распадается на 2 молекулы моносахарида.
Способы синтеза дисахаридов известны, но практически их получают из природных источников.
Важнейший из дисахаридов - сахароза - очень распространен в природе. Это химическое название обычного сахара, называемого тростниковым или свекловичным."