И? Ну любое преступление наказуемо – клевета, лжесвидетельство, мошеничество, вымогательство. и т.п. Я не понимаю – кого это остановило?
Наверное ты ни разу под следствием не был и в суде...Я бы посмотрел как тебя это не остановило.
А каким образом этот аргумент убеждает меня в том , что я могу дать любому встречному в долг сумму денег вот в таких условиях: «на словах в присутствии свидетеля», а потом без полной доказательности потребовать: «верни мне такую-то сумму денег » ?
Не веришь, что остановит? Ну так попробуй проверь!
«Тем более обычно такие дела хорошо подготавливают и находят свидетелей который еще и расскажут как и когда ответчик тратил полученные под устный уговор деньги.»
Ну, ну..
А вы помните какую сумму вы мне давали в долг – вам не показалось это?
На это есть свидетели, которые дают показания в суде под присягой.
«находят свидетелей которые»
Ну разумеется, и я найду свидетелей.
Если бы ты прочел внимательней, что я написал ранее в комментариях к Ст. 808 ГК РФ, то запомнил, что в этом случае закон встает на сторону истца и цитирую еще раз:
"При этом, не соблюдение сторонами письменной формы не влечет за собой не действительности Договора, однако порождает последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ, а именно:
Заемщик утрачивает право ссылаться на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства."
«Я думаю после этого комментария вопрос про суд исчерпан!»
А там моя точка зрения полностью подтверждается: «в случае наступления спорной ситуации, иметь надлежащие доказательства, и без проблем доказать свою правоту в судебном порядке.»
Я ведь не доказываю, что вот, дескать «раздавание денег, вообще-то запрещено.»
Ну так о чем и речь? Если ты прав и у тебя есть достоверные свидетели, которые могут в подробностях заявить о передаче денег, плюс к этому есть свидетельские показания, что заемщик купил ценные вещи после получения денег, при этом, что он в тот момент не работал и т.д. и т.п. Вариантов у хорошего адвоката может быть много. Я бы посмотрел, как бы заемщик в суде полпытался вывернуться и оправдаться, что он денег якобы не брал, а нашел их на дороге. ..
Я прихожу к мнению, что с тобой бесполезно спорить, так как всегда твои аргументы основываются на твоих личных эмоциях, а не на действительности.
Posted on: Сентябрь 18, 2008, 10,50:01
Я чёто не очень верю в наш суд.
Безусловно трудности возникнут большие. Но может если мы привыкнем решать все через суд, а не битой в подъезде, глядишь все станет цивилизованней. А так конечно нельзя сказать, что институт суда у нас работает в совершенстве. Хотя суды по рассмотрению дел по лишению водительских прав проходят уже по накатанному. Глядишь и рассмотрение других административные дел наладятся. Кстати, а третейский судья не может рассмотреть ситуацию с долгами? Надо поискать в законах...
Начало
фотогалерея
правила
Помощь
Поиск
реестр
Вход
Регистрация
Печать
Тема: Возврат Долга (Прочитано 5962 раз)