Здесь у Вас не очень заметный, но важный "передёрг" - Савва Терентьев не призывал сжигать в печах всех "ментов", у него сказано так:
Это была позиция защиты. Но раз до этого он сказал, что все менты быдло и гопники, то соответственно он имел в виду под неверными всех. Так решил суд. Его право далее подать аппеляцию вплоть до Страсбурга. Но что-то мне подсказывает, что после упоминания печей и Освенцима международный суд не только не оправдает, но и добавить еще может, к примеру за антисемитизм.
Posted on: Ноябрь 19, 2008, 01,01:53
И, знаете, самый скверный способ реагирования на "говорения", это стать в позу: и себе нервы потрепешь, и сказавшего не разубедишь.
А его никто и не переубеждает, ему условный срок впаяли. Если сейчас опять скажет что-нибудь про печи, Освенцим и призовет сжигать кого-нибудь, сядет по настоящему. Думать надо прежде чем говорить. А считать интернет анонимным, и думать что за то, что там пишешь не будет ничего, это надо быть просто идиотом. Мораль собственно простая, думать надо что пишешь и за слова быть готовым ответить. Оно ведь для него хорошо закончилось. А иногда юные идиоты, считающие что это место, где можно всех опустить и тебе за это ничего не будет и хуже заканчивают. Вот к примеру онлайн игра - один другому чтобы разозлить и спровоцировать на бой назвал несколько раз шлюхами его жену и малолетнюю дочь. А потом на встрече игроков случайно встретились. Итог - молодой женщине придется тянуть ребенка несколько лет одной. Муж сел за то, что человека насмерть забил. Или другой случай, на форуме ради прикола один юноша лет 17 другого много раз называет... ну в общем человеком нетрадиционной ориентации. Тот его находит. Результат - один в тюрьме, другой в могиле. Терентьев легко отделался. А интернет так засорен малолетним мусором, считающим, что это место, где можно всех пооскорблять безнаказанно, что когда одного хотя бы показательно засудили, это было правильно. Ну а уж человек в стране, так пострадавшей от гитлеровцев призывающий к Освенциму... в общем обошлись с ним черезчур гуманно. А уж в отношении кого он говорил дело пятое. Главное что беспредельное хамло вдруг оказалось перестало чувствовать свою безнаказанность
Ну и как всегда в данном деле меня удивляет позиция правозащитников. Скажи он "мочить чурок" они бы требовали ему чуть ли не пожизненного, сказал "сжигать ментов", защищали его до последнего. Хотя казалось бы в чем разница то? Двойные стандарты типа.