Соционика.

[Jasinta]

Почему же тогда периодически возникают новые методы типирования, и практикующе соционики за них хватаются? Вроде бы от добра добра не ищут 

Мне кажется, права дама, рекомендуемый практикующий соционик, говоря, что многое зависит от наполненности у типируемого в том числе и слабых аспектов и наполненности тех же аспектов у типировщика. В чем за сеанс не всегда разберешься.

Мне кажется наиболее правильным метод, когда выдвигается гипотеза, для чего нужно не только знать теорию, но и представлять проявление всего этого на практике, и проверять ее со всех сторон. То есть примерно то, о чем писала tilli.

[tilli]

1. Бываю достаточно *чистые* типы, не переакцентированные житейскими обстоятельствами ) тогда определить можно достаточно точно. Как вариант, тип инвертирован или есть замещение 2-й функции 6-й, но человек вполне гармонично в этом состоянии находится. Тут типирование будет легкое, но ошибочное.
2. Новые методы возникают оттого, что еще не наработана достаточная практическая база определения тима, по некоторым пунктам ошибки чаще, чем по другим. Вот и пробуют найти оптимальный способ.
3. Совершенно верно! Если у типировщика самого имеются *перекосы* модели, совсем не развитые функции, то он и не может адекватно оценить другого. Как бы сам не упирал на то, что теорией владеет блестяще. Все-таки наука прикладная!
Примеры: логика-этика. Бывает очень хорошо наработана и та и другая. Всем приходится *решать задачи* и общаться Логика можно принять за этика, если у него есть навык общения с людьми и наработанные социальные штампы. Этика за логика - если есть хорошее *логическое* образование. Так же проблемы возникают с определением сенсорики - все мы живем в предметном мире, и сенсорные навыки есть практически у всех.

[sheepdog]

Не знаю, может, это только я настолько "чистый" ТИМ...

Хотя есть еще вариант: мое типирование шло не по принципу "пришла к незнакомому эксперту, меня впервые увидели и оттипировали". Это происходило в группе под руководством профессионала, группа занималась сравнительно давно, и все участники типирования, как и его руководитель, уже достаточно долго меня знали и наблюдали (в том числе и в неформальной обстановке "выпить пива после занятия"). Так что там типировщикам было легче.

А вообще можно провести эксперимент, записаться на типирование куда-нибудь к левому эксперту и посмотреть, что он скажет. )

[tilli]

Не знаю, может, это только я настолько "чистый" ТИМ...
А вообще можно провести эксперимент, записаться на типирование куда-нибудь к левому эксперту и посмотреть, что он скажет. )

Ну, почему же ))) Встречаются 

Когда типируют те, кто хорошо знает, то сначала это вызывает затруднение, т.к. слишком хорошо знаешь человека, а потом, наоборот, он вдруг ррраз - и вписался. Но это мое имхо )

Зашла на твою страничку: о! Сказки! Подумала я ))) Не заходя на страничку *о себе*, пробежала тексты, и подумала, наверно, этик ))) А потом по крысам опознала. так что - угадала )))

Кстати, с некоторых пор мне интересно, как интуиты относятся к тому, что животные болеют (не говоря о том, что какают , что всякие неаппетитные болячки, что колоть надо? А то чувствую себя *неправильным интуитом* Хочу статистики )))

А сходить к незнакомому - вариант для самопознания. Даже если он окажется неправ (или прав) увидеть, как тебя видят со стороны в каком-то контексте )

У нас тут был казус   Протипировали, можно сказать, ровно наоборот (2 - 6)

[Indefinita]

Все-таки эти тесты писались, как мне кажется, логиками-интуитами... для таких же логиков-интуитов   

А это гарант того, что логиков-интуитов эти тесты правильно определят? 

Кстати, с некоторых пор мне интересно, как интуиты относятся к тому, что животные болеют (не говоря о том, что какают , что всякие неаппетитные болячки, что колоть надо? А то чувствую себя *неправильным интуитом* Хочу статистики )))

Колоть было по началу очень страшно: ну как же так "раз и все"?!, оно же мое-родное-живое.  Но с другой стороны, воспринимала это не только как долг и вынужденность ради помощи любимому существу, но и как возможность научиться чему-то новому, преодолеть себя в чем-то.  Преодолевать себя - это здорово ведь. В общем, и ко всем болячкам подобное отношение.

Кстати, про интроверсию и экстраверсию расскажите в соционическом смысле. Это не устремленность вовне/вовнутрь разве? Я так всегда думала...

[sheepdog]

По-моему, в типировании многое зависит еще и от того, кто этот самый типируемый по ТИМу. Мне некоторые ТИМы видятся сразу и насквозь (потом приводишь на типирование, подтверждается), а некоторые - ну вообще ни в какую. Потом говорят о результатах типирования, у меня единственная реакция - "а, ну да, наверное...".

Насчет угадывания здорово, а то меня обычно сходу в интернете в Есенина типируют. Мол, недостаточно экстравертная. Одно такое "любительское типирование" проходило даже  вживую, и там "интроверсия" в силу определенных биохимических причин выражалась особенно ярко, даже фотка осталась: http://www.ljplus.ru/img4/o/v/ov4arka_close/0-013.jpg

Болезни животных... Лично у меня основная проблема - в неумении правильно отследить эту самую болезнь. Причем это идет не в сторону "не заметила", а наоборот. "Это болезнь, болезнь, страшная болезнь!" - а зверь просто устал и поспать ему захотелось... Что же касается лечения, то у нас этим занимается в основном сенсорик, а я действую как "подсобный рабочий" (сбегать в аптеку, подать шприц, отловить зверя, подержать зверя).  Сама... Да конечно смогла бы, но дольше это было бы и менее качественно. Единственное что, я уколов дико боюсь (но это уже не соционическое, а просто фобия). Пришлось бы преодолевать...

А интроверсия и экстраверсия в соционическом смысле - это именно что устремленность вовне и вовнутрь соответственно. Однако многие люди полагают (и я в свое время полагала), что это завязано исключительно на общение. То есть якобы интроверсия - это когда человек бирюк и вообще ни с кем не общается, а экстраверсия - когда чуть ли не к попутчикам в транспорте перманентно с разговорами пристает.

[tilli]

Кстати, про интроверсию и экстраверсию расскажите в соционическом смысле. Это не устремленность вовне/вовнутрь разве? Я так всегда думала...

В соционике это скорее *объективное* и *субъективное* восприятие мира.
Экстраверт воспринимает мир как комплекс объектов, смотрит на мир как бы снаружи или сверху, и себя самого в том же ряду - объектом внешнего мира. Познает мир посредством расширения границ.
Интроверт - как внутренние взаимодействия объектов. Главное - не объективная реальность, а то впечатление, которое они производят. Вплоть до того, что внешние объекты могут восприниматься как следствие собственных устремлений и переживаний. Познает мир посредством углубления.

Ну, это в двух словах, меня можно поправить )

[sheepdog]

(вчитавшись в объяснение про интровертов и экстравертов) Дай-ка угадаю, ты случайно не логик?

[Warrax]

Все-таки эти тесты писались, как мне кажется, логиками-интуитами... для таких же логиков-интуитов 

Среди социоников очень много Донов :-)
Posted on: Январь 16, 2009, 18,07:35

Почему же тогда периодически возникают новые методы типирования,

Как уже сказал, Донов много - а у них изобрести что-нибудь является самоценностью :-)
Posted on: Январь 16, 2009, 18,11:44

Как вариант, тип инвертирован или есть замещение 2-й функции 6-й, но человек вполне гармонично в этом состоянии находится. Тут типирование будет легкое, но ошибочное.

Так смотреть надо не только по дихотомиям, но и по признакам Рейнина. Вот когда ВСЕ совпадет (плюс квадренныке признаки, клубы и проч.) - тогда типирование закончено.

Примеры: логика-этика. Бывает очень хорошо наработана и та и другая. Всем приходится *решать задачи* и общаться Логика можно принять за этика, если у него есть навык общения с людьми и наработанные социальные штампы. Этика за логика - если есть хорошее *логическое* образование.

Ну так надо не по одному вопросу задавать :-)

Так же проблемы возникают с определением сенсорики - все мы живем в предметном мире, и сенсорные навыки есть практически у всех.

Ну так вопрос в степени развитости :-) У интуита вовсе не отсутствуют сенсорные навыки, просто они слабее интуиции.
Posted on: Январь 16, 2009, 18,18:17

потом по крысам опознала

А при чем тут крысы?

[Jasinta]

А это гарант того, что логиков-интуитов эти тесты правильно определят? 

Я о том, что, наверное, только такие же логики-интуиты понимают, о чем авторы хотели спросить своими вопросами  И то не уверена.

Тут было забавно с логиком-интуитом. Я хотела ему намекнуть, что не надо пить шампанское, раз потом собирается садиться за руль. Ну и говорю что-то типа "Я понимаю, что ты прекрасно водишь и от полбокальчика хуже не поведешь, но вдруг остановит милиция и почувствует запах?" Так он в первую очередь зацепился за то, что хуже не поведет, стал благодарить 

Когда я начала колоть крыс, было страшно сделать больно. Потом ничего. Ну так я и не интуит 

[Warrax]

Вот баян, но хороший. На тему разного мышления сенсорно-логического и этико-интуитивного :-)

***
У меня с молодым человеком - взаимоотношения - голову сломаешь и без поллитра не разберешься. А там еще и бывшая девушка совсем как бы не бывшая... Вобщем, цирк с конями... А теперь вот зарисовочка...
Заехал за мной на машине, сажусь в автомобиль - чмок-чмок и со скорбным лицом мне сообщает - у меня неприятность... Я сооответственно - что такое? Ну он и выдает - песню послушай: а в машине значит по радио звучит известная попсовая песня про
несчастнуюю лубовь с крутыми последствиями - Данко "Малыш". Там такие строчки: "Твой малыш растет не по годам и уже читает по слогам, озорной и добрый мальчуган - твой малыш... И когда с ним за руку идешь - никого счастливей не найдешь
- мог бы на меня он быть похож - твой малыш".
То что я оторопела - это слабо сказано... Сижу и думаю: "И когда вы это мужики все успеваете..." Расплакаться собралась от обиды... и злости...
А любимый
заметил, что я "зависла" и выдал такое, от чего я вообще в астрал ушла

Цитирую: "Да нет, ты не поняла - не слова слушай, а вообще песню - по-моему у меня колонка правая хрипит, да?"
Убила бы.
***

Кстати, практически гарантирую, что было сказано не "послушай песню" (с акцентом на "что именно играет") , а что-то просто "вот слушай" или что-то подобное.

[zanuuda]

"Да нет, ты не поняла - не слова слушай, а вообще песню - по-моему у меня колонка правая хрипит, да?"

Чуть чо - стазу баян! Классная зарисовка, нормальная ситуация, пять баллов!:)) И действительно песню надо слушать, только так дефект определится.

[tilli]

По-моему, в типировании многое зависит еще и от того, кто этот самый типируемый по ТИМу. ...
Насчет угадывания здорово, а то меня обычно сходу в интернете в Есенина типируют.....
... "Это болезнь, болезнь, страшная болезнь!" - а зверь просто устал и поспать ему захотелось...

Ну, предположительно опытный типировщик определяет любой тим  А когда неопытный, то да, у меня та же история. Я некоторых совсем *не вижу*, но думаю, потому, что и на практику их не особо встречала )

А вот это точно, я про себя тоже где-то здесь подобное писала. Я тоже склонная стоять и потеть от ужаса над спящим животным  Но все остальное - нормально. Самое интересное, что я даже более стойкая, чем мама, а она - белый сенсорик. Правда, животных она никогда не держала. Ну, только моих )))
Posted on: Январь 17, 2009, 08,45:56

(вчитавшись в объяснение про интровертов и экстравертов) Дай-ка угадаю, ты случайно не логик?

И этим скромно горжусь )))
Posted on: Январь 17, 2009, 08,46:17

...Так смотреть надо не только по дихотомиям, но и по признакам Рейнина. Вот когда ВСЕ совпадет (плюс квадренныке признаки, клубы и проч.) - тогда типирование закончено...
...Ну так надо не по одному вопросу задавать...
Ну так вопрос в степени развитости :-) У интуита вовсе не отсутствуют сенсорные навыки, просто они слабее интуиции....
...А при чем тут крысы?

Возражений не имею ))) Но бывает, что и не по одному задаешь, а все как-то туманно. А квадровые признаки - хорошая штука...
...Не только в степени развитости, но, например, у типировщика, хоть он, скажем, сенсорик, сама сенсорика слабовата, а у типируемого интуита хорошо наработана. Вот типировщик его в сенсорики и записывает.
Понятно дело - много вопросов хороших и разных )))
...Крысы только при том, что по ним я поняла, кто такая Шипдог - ее тим ранее указывался )))

[Warrax]

...Не только в степени развитости, но, например, у типировщика, хоть он, скажем, сенсорик, сама сенсорика слабовата, а у типируемого интуита хорошо наработана. Вот типировщик его в сенсорики и записывает.

Ну так поэтому и нет универсальных методик "по полочкам" - кому что больше подходит. Главное, чтобы проверялось все надежно.

[Jasinta]

Я тут сидела на одном соционическом форуме, читала, как дама типирует. А вверху страницы крупными буквами было написано "Типологическая арена". Муж прочитал это, долго мусолил слово и наконец выдал: "Тиположество" 

[Parangon]

У меня шефы ходят обучаться соционике, вчера сводили меня на типирование, должна признаться, ооочень приятно было разговаривать о себе с новыми людьми  . Поставленный "диагноз" ввел в удивление своей точность до мелких деталей во всем))).
я - Дон Кихот)

[Warrax]

А "диагноз" объясняли только по дихотомиям или еще и по признакам Рейнина, клубам, квадрам и проч? Подтип определяли?
А то Доны, знаете ли, разные бывают... Как и соционики. Сам сейчас собираюсь немного попреподавать, друзья требуют :-)

[Nastiysha]

Проглядела тесты. Удивилась. Черт, ну не может быть правильный психологический тест (если мы воспринимаем психологию как науку, а не как веселое времяпровождение) быть построен на вопросах "в лоб". Это социологические тесты, но когда они применяются в социологии, высчитывается погрешность. А здесь?

[Parangon]

Нууу, я сама не изучаю ее, и по каким признакам определяли, ответить затрудняюсь, это было практическое занятие группы, мне задавали вопросы разные и нормальные, и дурацкие, задали несколько задач, потом, дали прочесть определение, сходство полнейшее, слово в слово)))

[Nastiysha]

потом, дали прочесть определение, сходство полнейшее, слово в слово)))

Ну, в самом лучшем случае, тест определяет то, как вы сами себя представляете, так что я не удивляюсь.