Тернер в Пушкинском музее до 15 февраля. Москва.

[tilli]

Я вот наконец-то собралась ))) Думаю, сегодня народу должно быть немного )))
Уникальная экспозиция - работы Тернера еще ни разу не вывозили, а еще и в таком количестве!

Приобщиться к прекрасному 

[krisinda]

 Неужели сегодня они работают?

[tilli]

Уже вернулась - море удовольствия. Музей работает ежедневно, кроме понедельника. В праздники тоже - гости столицы ведь именно по праздникам посещают!
Собственно, сегодня и правда, народа было мало - туристы и те, кто, как и я не обременены бурным празднованием. Жалела, что накануне не сообразила кого-нибудь пригласить - с утра оно не стоило звонить ))) Но! В одиночку очень хорошо! Смотришь в собственном ритме... спокойно так.

Очень понравилась выставка, картины потрясающие! Такая легкая, акварельная техника маслянной живописи, насыщенно, но совершенно прозрачно. Ну, мне интересно близко рассматривать. Как написано ))) А цвета потрясающие, но это и на репродукциях видно.
Больше всего понравились (внимание - отличие по цвету от оригинала очень сильное!):

Sunset over lake



и Sunrise with sea monsters



Так же очень хороши:

Peace - Burial at sea



Snowstorm: Hannibal and his Army crossing the Alps



Вобщем, рекомендую )))

[Radea]

Спасибо, спасибо за информацию!
Posted on: Январь 01, 2009, 23,07:48 справка!

В Москве проходит выставка работ Уильяма Тернера. Экспозиция - это более ста произведений, привезенных до 15 февраля в ГМИИ им.Пушкина из Британской Tate Gallery. Среди них есть и раннее творчество художника, выполненное акварелью, и картины, написанные маслом – в числе которых самая первая выставленная в Королевской академии искусств работа, «Рыбаки в море».

Сегодня Тёрнер известен благодаря поразительной, небывало точной работе со светом. Огонь, восход солнца, блики на море, туман, дождь, шторм – каждое из этих явлений запечатлено Тёрнером так, что спустя 200 лет его картины по-прежнему завораживают. Экскурсовод особо отмечает, что живописец «отдавал предпочтение не точности деталей, а точности эффекта». И действительно – в работах Тёрнера вы не найдете запредельной детализации человеческих лиц, отдельных элементов пейзажа. Вместо этого картины британского художника поражают зрителя каким-то внутренним свечением, точностью изображения кратчайшего промежутка времени, мгновенья, в котором заключено невероятное по силе действо. Как говорит искусствовед и куратор выставки Анна Познанская, «Пейзажи [Тёрнера] буквально залиты светом, а точнее – окутаны цветным туманом, из которого выплывают все менее узнаваемые силуэты».

Годы жизни Тёрнера (1775-1851) совпали с Наполеоновскими войнами, с бурным развитием науки, переходом от парусников к пароходам, с «железнодорожной лихорадкой». Изображая технику, художник не придавал особого значения деталям, как это делали его современники. Вместо этого Тёрнер ставил своей задачей передать скорость движения, причем, не только в буквальном смысле этого слова. Так, на поздней картине художника «Последний рейс корабля «Отважный»» (1838) изображен паровой буксир, к которому прицеплен парусник «Отважный», отправленный на слом. Дело в том, что этот парусник принимал непосредственное участие в Трафальгарском сражении, которому Тёрнер посвятил ряд картин еще в 1805 и 1806 году. В «последнем рейсе корабля «Отважный»» художник рассказывает нам целую историю, показывает, как одна эпоха сменяется другой. Эту картину художник отказывался продавать и завещал государству; теперь шанс увидеть любимое произведение Тёрнера есть у каждого посетителя ГМИИ им. Пушкина.

[Iren]

ах какое чудо! надо идти! товарищи, кто знает сколько стоят билеты? так, чтобы сориентироваться

[tilli]

ах какое чудо! надо идти! товарищи, кто знает сколько стоят билеты? так, чтобы сориентироваться

200 р., пенсионный - 100, наверно, студенческий тоже 100. Продается у них и альбом Тернера (не листала), стоит 900 р.

[Iren]

Отлично! Альбом, конечно, не потяну, но на выставку обязательно!

А вот не посоветуете, что в Третьяковке посмотреть? Стыдно сказать - не помню, была ли там вообще. В сознательном возрасте однозначно нет. Хочу вот восполнить пробел.

[tilli]

А вот не посоветуете, что в Третьяковке посмотреть? Стыдно сказать - не помню, была ли там вообще. В сознательном возрасте однозначно нет. Хочу вот восполнить пробел.

Ну... это по вкусу. Постоянная экспозиция большая, так же выставки.
На мой    вкус - дренерусская иконопись, серебряный век, из выставок - Боровиковский.

Информация посетителям

[Iren]

про Боровиковского осведомлена. Посмотрела виртуальную экскурсию на сайте. Честно говоря не понравилось - тот же Шилов, только парой веков ранее 

[tilli]

про Боровиковского осведомлена. Посмотрела виртуальную экскурсию на сайте. Честно говоря не понравилось - тот же Шилов, только парой веков ранее 

Фигассе, сравнение! Простите, не удержалась.

И в чем же сходство??? В том, что портреты писал???

[tilli]

Ладно, поясню. Чем, собственно, отличается художник от художника? Ну, во первых тем, умеет ли он рисовать ))) Я имею ввиду академический конструктивный рисунок, не живопись. Если не умеет, если нет чувства перспективы, пропорций, соотношений, то рисунок *валится* и это заметно даже неискушенному зрителю. Да, есть художники-примитивисты, самородки, часто действительно не имеющие базы, но там немного другие нюансы. А я коротко, о классическом стиле )))
 Пойдем далее, если художник рисует грамотно, а и Шилов и Боровиковский - хорошие *рисовальщики*, то речь идет уже о *наполнении рисунка*. Техника живописи, умение передать цвет-свет, эмоциональная составляющая. Кстати, считается, что рисовать (правильно, карандашиком) можно научить кого угодно, а живописать, если Бог не дал - нельзя. Можно научить более-менее правильно раскрашивать.
Так вот, сравним. Боровиковский - классическая живопись, да, согласна, особой изюминки в его работах нет. Это классический придворный портрет, официально признанный стиль. Но! Это очень грамотная классическая живопись человека талантливого. Живой цвет, прозрачный, дышащий, цветовая гамма гармоничная. нежные тени, лессировки - картина дышит, живет. *Портрет княжны Анны Гаврииловны Гагариной и княжны Варвары Гаврииловны Гагариной*

Что же Шилов. нарисовано крепко, кто спорит. Затем аккуратно раскрашено. Если выложить произвольно взятые кусочки цветовых пятен в ряд, окажется, что цвета не сочетаются между собой, не составляют грамотной гаммы. Красное, оно у него красное, не зависимо от того, какого оттенка рядом зеленый. Главное, зритель понял - оно красное ))) Краски *глухие*, как заслонка*  (термин такой есть), то есть, прозрачности нет, цвет не дышит, а задыхается. Мертвенное освещение. Черные тени... *Русская красавица*

В итоге что имеем? У Боровиковского портреты живых людей, пусть в официальных позах и антураже, но живых, дышащих, трепетных. У Шилова портреты залакированных истуканов (мне искренне жаль модели, но им, разумеется, нравится такое исполнение  ), застывших с выпученными глазами под мертвенным масляным светом. Окостеневшие от внутреннего напряжения... ох...

Кстати, о парадных портретах. Самый что ни на есть придворный живописец, причем пишущий в сложные политически времена при достаточно недоброжелательном повелителе. Пишущий официальные портреты официальнейших лиц - Веласкес - является одним из потрясающих живописцев из существовавших. Его живопись так прекрасна, что хочется плакать от восхищения! Такие живые люди, такие потрясающие цвета, все-все...  Вот и официальный портрет. Талант, он всегда талант. Хотя справедливости ради надо отметить, что большинство лучших художников прозябали, а *при дворе* оказывались именно такие, *рисующие похоже*, но без души. Типа Шилова.

Полюбоваться: Диего Веласкес,  *Швея*

[Iren]

прошу меня извинить за то, что пробудила в вас такую эмоциональную реакцию. И за нее же спасибо. Я действительно не разбираюсь в живописи. Сравнение Боровиковского и Шилова всплыло именно из-за того, что у меня возникло впечатление, что они оба писали не то, что хотели сами, а на заказ, и заказ этот выполняли в той форме, которую желал видеть заказчик. Мой предыдущий комментарий это комментарий простого обывателя. И еще, похоже, дело в том, что портеты как жанр живописи во мне большого отклика не находят, особенно не жанровые (не знаю, правильно ли я это слово использовала), а такие, как эти, где персоналии изображены для того, чтобы быть задокументированными. В прошлом году, кажется, в Пушкинский привозили выставку итальянских мастеров, точнее не скажу, каких именно, не запомнила, потому что не разбираюсь. Там также были портреты, например, вельможа и его слуга-старик на заднем плане. Тоже портрет, но по сюжету совершенно иной, чем у Боровиковского. Вот он меня затронул, впечатление произвел. Также была головка женщины работы Леонардо Да Винчи (если не ошибаюсь). Просто набросок, графика по сути. Та работа произвела на меня очень сильное впечатление. Что же касается красок, цветов и теней, то на портретах Боровиковского мне их не видно, скажем так, что не они составляют впечатление, которое на меня производят его работы. Лица людей все затмевают. И лица эти мне не по душе. Одно из немногих лиц, что мнея заинтересовали, это Мария Лопухина, на нем я вижу человека, портрет которого о ней что-либо говорит.
http://www.tretyakovgallery.ru/galleries/borovikov/image.php?i=images/9_resize.jpg&rh=360
Есть еще некоторые. А большинство прочих - молчаливые глухие лица. Но это только лишь мое впечатление, очень может быть, что я не умею смотреть.
А вот работы Тернера, которые я в сознательном возрасте впервые увидела здесь пару дней назад, меня захватили сразу же, впечатлили меня. Его работа с цветом, красками, их, не знаю, как сказать, - изменчивость от одного участка полотна к другому, динамика что-ли, их глубина - вот они, в отличие от портретов Боровикоского, передают эмоции. Хотя, может, я просто не по тем критериям сужу, вполне возможно, что портреты Боровиковского не для того предназначены. Но для меня именно эмоции первостепенны. Вот как-то так...

[tilli]

Меня просто потрясло сравнение с Шиловым 
А так, конечно, дело вкуса и эмоциональных предпочтений.

[tilli]

Вот в ЖЖ появилась заметка о Тернере.

[Iren]

О, спасибо за ссылку! Посмотрела - очень впечатлена. Только вот неужели очередь действительно уже достигла длины в 1,5 часа? 

[tilli]

О, спасибо за ссылку! Посмотрела - очень впечатлена. Только вот неужели очередь действительно уже достигла длины в 1,5 часа? 

Ну... я поэтому и пошла первого числа )))