Опыты на животных

[victory80]

назрел вопрос навеянный ссылочкой с фотками искалеченных животных... А чем плохи и ужасны в таком случае концлагеря или учреждения использующие людей в качестве раб.силы или подопытных животных (может подпольные и до сих пор есть   )  ?
А еще из-за этих фоток почему-то вспомнился фильм http://kinozal.tv/details.php?id=98220 фильм конечно политический, но главный герой выходец из такой лаборатории, "подопытная мышь" и там тоже довольно "красочное" описание... А так же навеялось воспоминание об игрушке "Возвращение в замок Вольфенштейн"...  

[VaKa]

Именно. Только не надо сразу говорить, что это не действует, результаты не показательны и т.д. Успешно используется. И, кстати, учёным удалось вырастить человеческий мозг (не полностью, конечно) из опухоли, "перепрограммировав" её. Тоже можно использовать, так нет же: нужно обезьян-кошек-собак резать, вскрывать голову и вставлять электроды.   ,т.к. это в проще...

[Busenica]

Вы не правы, да, культуры клеток и тканей применяются, и весьма успешно, но далеко не везде. И как раз где можно перейти на них-переходят, потому что это и удобнее, но не везде. Но всё равно, если в случае лекарств, то изучать ответ всего организма тоже нужно. Иначе вы получите супер-пупер лекарство от цирроза, которое при этом будет убивать легкие (ну это я так, придумала пример).
Это позволит только минимизировать количество животных, но к этому итак все нормальные ученые стремятся.
Кстати, культуры клеток довольно часто получают из эмбрионов.

[Busenica]

masjanja80, а вы не ответили.

[KAMER]

Это позволит только минимизировать количество животных, но к этому итак все нормальные ученые стремятся.

Где эти ученые? Скольки их? Они ли учат молодое поколение студентов? Разве ссылка на ЖЖ студентки и история с передачей "здоровье" не показывают, что для многих это не так? Вот ведущая "Здоровья" опытный врач и ведущий, даже подумать не могла, что ее действия кого-то расстроят, обидят, приведут к скандалу, едва ли она его хотела. Ну кто мог подумать, что садисткое убийство просто так животного в дневное время в прямом эфире, это оказывается жестокость? Ну не жестокость же стакан разбить, какая разница крыса или стакан, оба неодушевленные предметы. А значит сейчас сложилась ситуация, когда большинство приучают вот к такому образу мыслей.
Стоит законодательно приучать думать по другому и помнить, что подопытные животные тоже живые и их гибель должна быть оправданы действительно веской причиной. Каждой последней мышки.

[Busenica]

Где эти ученые? Скольки их? Они ли учат молодое поколение студентов?

Пффф! Есть знакомые аспиранты, которые работают с культурами тканей. Но это у кого лаба покруче, да тема поперспективнее.
Если бы финансирование науки у нас было таким, как на Западе, то везде, где могли бы перешли на культуру. Только для нашей страны это получается больно дорого. Не надо думать, что ученым так нравится резать животных.

[Busenica]

Вы на примере какой-то студентки, которая, как мы видим, ученым не стала, судите обо всех. Глупо.
Про Малышеву и того врача могу сказать, что уроды есть везде.

[KAMER]

Вы на примере какой-то студентки, которая, как мы видим, ученым не стала, судите обо всех. Глупо.
Про Малышеву и того врача могу сказать, что уроды есть везде.

Не обо всех, а о сложившемся отношении. Которое стоит менять. Уродов обычно стараются как-то ограничивать. Тут им представлена полная воля.
Posted on: Май 22, 2009, 19,30:47

Не надо думать, что ученым так нравится резать животных.

Вот той девочке нравится. Понятно, что не все такие. Но нет ничего, чтобы ограничивало таких. Хотя бы финансовой угрозой. Животные == предметы. А это неправильно. Конечно их не приравняешь к людям, как хотят крайне радикальная часть зоозащитников. Но и от предметов их отличать надо. Юридически.

[victory80]

masjanja80, а вы не ответили.

на что? вопроса не видела... 

[Nastiysha]

И, кстати, учёным удалось вырастить человеческий мозг (не полностью, конечно) из опухоли, "перепрограммировав" её.

Можно ссылку на работу?

[VaKa]

Nastiysha,

на английском:
http://www1.aston.ac.uk/about/news/releases/2009/march/scientists-create-living-model-of-basic-units-of-human-brain/

на немецком:
http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/component/content/article/20-neuigkeiten/281-ohne-tierversuche

На русском инфы нет. Ну, я по крайней мере не нашла.

[Nastiysha]

Вы поосторожнее ссылки на источники давайте, вдруг кто иностранными языками владеет.
Во-первых, в статье не идет речь о том, что мозг уже вырастили,

Researchers in the School of Life & Health Sciences at Aston University in Birmingham, UK are developing a novel new way to model how the human brain works by creating a living representation of the brain.

Более корректный перевод, скорее, "работают над"

co-culture nerve cells and astrocytes

Вот это вы подразумевали под "человеческим мозгом"?

[MiMi]

По - моему никакими законами мораль экспериментатора не проконтролируешь. Только сам экспериментатор может оценить степень необходимости проверки своего творения на живом существе, необходимости и степени обезболивания и опасности для жизни подопытного. А если с моралью и животнолюбием у этого экспериментатора слабовато, то никакой законный контроль его не остановит - ведь кроме него НИКТО лучше не разбирается в том, что он сам изобретает и сколько экспериментов ему надо провести. чтобы достичь желаемого. Я думаю. что если человек вообще задумывается над вопросом о страдании подопытных ему животных, то он САМ проконтролирует "гуманность" своих опытов и постарается избежать лишнего садизма.
А полемика по поводу новой помады и духов ИМХО вообще не имеет отношения к понятию "жестокие эксперименты на животных", т.к. в качестве новой помады вряд ли кому-то придет в голову использовать например, мышьяк на вазелине.

[KAMER]

Я думаю. что если человек вообще задумывается над вопросом о страдании подопытных ему животных, то он САМ проконтролирует "гуманность" своих опытов и постарается избежать лишнего садизма.

А если нет? То ему задуматься помогла бы мысль о возможном немалом штрафе.
Posted on: Май 25, 2009, 15,36:05

А полемика по поводу новой помады и духов ИМХО вообще не имеет отношения к понятию "жестокие эксперименты на животных", т.к. в качестве новой помады вряд ли кому-то придет в голову использовать например, мышьяк на вазелине.

А тестируют. Косметику и бытовую химию. Берут несколько кроликов, фиксируют головой в колодках и наносят на глаз. Представьте вам что-то такое попало в глаз, а вытереть вы не можете. Через некоторое время некоторые от боли дергаются так, что ломаются шейные позвонки. Это что пресловутое лекарство от рака? Или сильно науке надо?
Тест Драйза это называется

[VaKa]

Вы поосторожнее ссылки на источники давайте, вдруг кто иностранными языками владеет.

Вы вообще о чём? Если бы я считала, что здесь никто языков не знает, я бы эти ссылки не дала  И смените манеру общения, а то грубовато как-то получается.

Nastiysha, читайте внимательно:

Wissenschaftler der Aston Universität in Birmingham, England, haben einen neuen Weg gefunden, die Funktionen des menschlichen Gehirns zu erforschen. Das lebende Modell bestehend aus menschlichen Hirnzellen kommt vollständig ohne Tierversuche aus.

[VaKa]

MiMi, нужно не мораль контролировать, а методы проведения опытов. И самое важное: цель опытов, оправдывает ли эта цель мучения живых существ. 
Возьмём тот же ботокс. Это сильнейший яд. А ещё его закачивают в мышци лица, чтобы убрать морщины. Этой услугой пользуются по всему миру миллионы людей. Каждая партия (порция?) ботокцса должна пройти тест... на 50 мышах. Им в живот закачивают яд и наблюдают, как мышки в течение нескольких ДНЕЙ умирают в страшных муках. Много наука от этих смертей выигрывает? Причём этот тест может и на культурах тканей проводиться, но: это дороже и лаборатория не хочет заморачиваться. В результате все лаборатории в США (а они главный производитель) работают с мышами.
ИМХО, просто нужны жесткие законы, которые бы сводили к минимуму использование лаб.животных, насколько только возможно. И в идеале, поощряли лабы, которые отказываются от использования лаб.животных вообще, заменяя их на альтернативные опыты.
Видео (впечатлительным не смотреть!), которое показывает насколько эти опыты ЧУДОВИЩНЫ! Защитники опытов, перемотайте на 1:30, посмотрите за что боритесь...

http://www.youtube.com/watch?v=46Gp7A4AMNE&eurl=http%3A%2F%2Fwww.aerzte-gegen-tierversuche.de%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D158%3Abotox-videos%26catid%3D&feature=player_embedded

[MiMi]

А мораль не проконтролируешь, она просто должна быть, должна быть еще мамкой с папкой привита в младенчестве. И никакие законы не будут работать, издать можно все чего душе угодно, но пока детки у нас не будут знать, что зверушке тоже больно или. что бабушку на улице за замечание не надо посылать, а стоит прислушаться, так и будет у нас бесправная жестокая маразматичная страна (и для людей в том числе, про животных вообще молчу). Поэтому я не верю в действенность выпуска законов, а бороться начну с малого - со своего ребенка..

[Warrax]

[Защитники опытов, перемотайте на 1:30

Может, не надо смешивать испытания партий косметики и целесообразные научные опыты?

[Nastiysha]

Немецким не владею. В английском варианте речи о том, что ученые вырастили человеческий мозг, пусть и не полностью, не идет.
Попросила подругу перевести, получилось:
"Ученые Астонского университета (Бирмингем, Англия) нашли новый способ исследовать функции человеческого мозга. Живой образец  состоящий из человеческих клеток мозга обходится абсолютно без опытов на животных."
Детскую игру в сломанный телефон помните, да?

[KAMER]

А мораль не проконтролируешь, она просто должна быть, должна быть еще мамкой с папкой привита в младенчестве.

Вы не в курсе, что многих останавливает не наличие совести и морали, а тяжесть законов? Что к примеру количество пьяных за рулем уменьшилось с увеличением суммы штрафа и срока отбирания прав. Их совесть замучила, или как говорится жаба задушила?
По сути для этого законы и придумывают. Если бы все уповали на мораль, то тогда и уголовный кодекс что ли отменять?

Posted on: Май 26, 2009, 10,59:03

Может, не надо смешивать испытания партий косметики и целесообразные научные опыты?

так в том то и дело, что человек дающий интервью в стартовой ссылке по сути не отличает этого и защищает любые опыты вообще. Почему большинство делится либо как он на ярых защитников любых опытов только по решению самого испытателя и фанатов-зеленых, некоторые из которых не принимают лекарства и не ходят ко врачам принципиально. Долго ржал над постом одного из них, у которого болели зубы, но ко врачу он не шел по принципу "а вдруг он в институте на практикуме животных мучил".

-Вы против опытов, не хотите чтобы наука развивалась, чтобы появлялись лекарства от рака? А если ваш ребенок заболеет?
-Нет конечно, я за лекарство от рака. И не хочу, чтобы ребенок болел
-Ну и все, значит любые опыты нужны и тест Драйза и убийство крысы просто так в эфире передачи "Здоровье".

Так обычно эти споры и происходят. А стоило бы разграничивать. По принципу меньшего зла. Когда опыт действительно необходим, а когда и без него можно было бы обойтись. Мир он не черно-белый, не все в нем устроено по принципу "или все или ничего". Иногда стоит применять принцип "меньшего зла". Поэтому когда меня спрашивают за или против я опытов, я не могу прямо ответить на этот вопрос. Потому что смотря каких. Я против теста Драйза но за лекарство от рака.
Вот нужен какой-то закон хотя бы штрафы серьезные предусматривающий за опыт, без которого спокойно можно было бы обойтись. Какая-нибудь комиссия с разными учеными, которая могла бы рассматривать спорные вопросы о целесообразности и нецелесообразности а также научной полезности опыта.