Алкоголь. Зависимость.

[Warrax]

Ну дык давно известно: «Православное смирение — это так: Не православный? Усмирить!».

Но это оффтопик, вообще-то.
А вообще мне «нравится» подход: у человека проблема, а ему с ходу — есть Универсальный Рецепт, все беды только из-за Этого! Тьфу…

[Vladimir]

О да, зато сказки про непорочно зачатого, казненного а потом воскресшего жителя Иудеи вечно актуальны!  Лучше бы Вы и правда свои утверждения обосновывали.

[AnnaOl]

 Удачи, ребята!   Христианство - это не красная тряпка, на которую стоит бросаться. И Вы не быки, что бы так реагировать. Это лишь подчеркивает какие-то личные проблемы. Да и не красиво в таком тоне с женщиной разговаривать. По сути Вы мне просто нахамили. Из-за чего? Из-за христианской лексики. Интересно, почему? Впрочем, это конечно нечто личное. Бабка из храма выгнала? Или что?

[Vladimir]

Удачи, ребята! 

И Вам того же

[Warrax]

С о.Евмением о его ошибках я спорила еще в 2002 году. И его практику в Церкви давно обозначили как неприемлимую. так что - увы и ах. Не в курсе Вы.

Не в курсе, я за ним лично не слежу, а статье уже лет много. Но там, знаете ли, указанный персонаж — лишь одна из иллюстраций, не более того. Так что хоть анафеме его предавайте — сути это не меняет.

Именно. А вы думали, что я тут же постираю все однокоренные слова от Христос? Дудки!  Кроме Вас же, таких нетерпимых, есть еще другие люди, которые адекватно воспринимают христианскую лексику.

Вообще-то однокоренные слова от Христос вас никто стирать и не призывал. Претензии именно к смещению когнитивного поля с психологического на православное.

Повторюсь: вы свое мнение обосновывать будете или считаете это не обязательным?


Posted on: Июнь 14, 2009, 18,42:22 (ушел медитировать, что бы мне и Vladimir'у потребовалось бы в храме, чтобы там оказаться — а то иначе выгнать оттуда невозможно).

AnnaOl, благодарю за иллюстрацию христианского мышления, в котором требовать говорить по делу, а не смешать разговор на христианство, и предоставлять доказательства — это хамить.

[AnnaOl]

Считаю, что мой дайджест не требует расшифроски, так как я дала авторов. Чуть выше список. Вот они уже Вам все и разжуют. А я просто не хочу этим заниматься. Вы же потребуете психологической лексики, а я себя намеренно от нее отстраняю, потому что с ее помощью человеку ничего не объяснишь. Нам звонят верующие люди, так что они все понимают.

О да, зато сказки про непорочно зачатого, казненного а потом воскресшего жителя Иудеи вечно актуальны!   Лучше бы Вы и правда свои утверждения обосновывали.

Вот это - хамить.

И ссылка на заведомо глупый материал - тоже хамить. Потому что тем Вы пытались меня задеть. Почему? Это интересно было бы узнать. Я Вас не оскорбляла.

[Warrax]

Вот когда вам звонят однозначно верующие — то с ними так и разговаривайте. А здесь — не только православные.

Что же касается «дала дайджест» — то тогда читайте того же Юнга, например. И какой кПД будет от дискуссии, если не приводить аргументы, а лишь ссылки на авторов — причем даже не конкретные (работа такая-то, а фамилии?

Вот, например, так: З. Фрейд, "Будущее одной иллюзии"

"Я соответственно возражаю Вам, когда Вы приходите затем к выводу, что человек в принципе не может обойтись без иллюзорного религиозного утешения, что без него он якобы не вынес бы тягот жизни, жестокой действительности. Да, но только человек, в которого Вы с детства вливали сладкий – или кисло-сладкий – яд. А другой, воспитанный в трезвости?.. Конечно,.. он попадет в ситуацию ребенка, покинувшего родительский дом, дом, где было тепло и уютно. Но разве неверно, что инфантилизм принадлежит преодолению? Человек не может вечно оставаться ребенком, он должен в конце концов выйти в люди, в "чуждый свет". Мы можем называть это "воспитанием чувства реальности", и должен ли я еще разъяснять Вам, что единственная цель моего сочинения – указать на необходимость этого шага в будущее?"
Posted on: Июнь 14, 2009, 18,51:23

Вы же потребуете психологической лексики, а я себя намеренно от нее отстраняю, потому что с ее помощью человеку ничего не объяснишь.

Ergo — то, что вы пишете, имеет отношение НЕ к психологии, а именно к православию, и психологией лишь прикрывается. Q.E.D.

[AnnaOl]

. Претензии именно к смещению когнитивного поля с психологического на православное.

Смещения нет. Вам требуется много умных слов - я дала вам авторов тех идей, которые я использую в своей работе.

Еще раз: Евгений Проценко, Валентина Новикова, Берт Хеллингер, Елена Красникова, Москаленко, Катя Савичева. Читайте - это куда лучше, чем со мной препираться.

[Vladimir]

Вот это - хамить.

Хамить - это, на мой взгляд,  навязывать свои религиозные взгляды, то есть заниматься миссионерством в местах, для этого не предназначенных. Есть отличные от христианства религии, которые подобную деятельность прямо запрещают.

[Warrax]

Вот это - хамить.

Гм? Разберем по пунктам:

0.О да, зато сказки
Сказки, мифы — все правильно.

1 про непорочно зачатого
2., казненного
3. а потом воскресшего
4. жителя Иудеи
— это все описано в Библии, и хамством быть не может по определению.

5. вечно актуальны!
6. Лучше бы Вы и правда свои утверждения обосновывали.

Вряд ли христианка будет возражать, что христианские мифы вечно актуальны. Так что «хамство», по-видимому, относится к требованию обосновывать свое мнение.
прим.: если вы возражаете против «сказок», то докажите, что бог есть.

И ссылка на заведомо глупый материал - тоже хамить.

Не, хамить — это называть работу «заведомо глупой». Что характерно  — вы просто физически не успели бы ее вдумчиво прочесть за время, как я кинул ссылку и вы ее так охарактеризовали.

[AnnaOl]

Это и произошло в истории с Ксенией. Когда родители разводятся, объясняет Красникова, ребенок может встать только на одну сторону - или мамы или папы.
И разворачивается такая драма: если ребенок внешне присоединяется к маме, то внутренне, бессознательно - к отцу. И тогда сын, как бы защищая его, начинает выступать "представителем" отца в семье - становится похожим на него, а в подростковом возрасте - яростно похожим. Так исключенный член семьи… возвращается назад. Все то, что мать вытесняет, что отрицает в отце, сын начинает реанимировать, бессознательно восстанавливая справедливость. Он повторяет судьбу исключенного члена семьи с новой силой - усугубляя ее, в более грубом варианте. Если отец был алкоголиком, то сын может стать наркоманом, если отец уходил в работу, то сын - в виртуальный мир, в "бомжи"...
И чем больше мы противимся повторению кем-то судьбы исключенного родственника, тем неизбежнее она будет скопирована потомком.

Е.И.Красникова по Хелленгеру.

Это касалось нашей темы. Дальше, кто захочет сам найдет.

Ну а разговор считаю закрытым. Безсодержателен он.

[Warrax]

Смещения нет. Вам требуется много умных слов

Вы очень плохая телепатка. Мне требуются не «умные слова», а обоснования заявленных тезисов. Отсыл к списку авторов — это уход от предоставления обоснования — мол, или ишак помрет, или эмир.
Если вы лично можете обосновать то, что говорите  — так напишите вкратце.
Не можете — так и нечего пропагандировать то, что вы сами не знаете.

[AnnaOl]

В таком тоне мне не приятно с Вами разговаривать. Вы самоутверждаетесь на женщине.  Мне это скучно. Таки всего доброго!  

[Warrax]

Это и произошло в истории с Ксенией. Когда родители разводятся, объясняет Красникова, ребенок может встать только на одну сторону - или мамы или папы.

Если ребенок маленький — то да.
Что никак не обозначает, что всенепременно «повторяет судьбу исключенного члена семьи с новой силой - усугубляя ее, в более грубом варианте». Это — возможный вариант, и не более того. Хотя бы потому, что другой родитель — это вовсе не обязательно Один Большой Ходячий Недостаток, который и будет копироваться. Т.е. проблема не сводится исключительно к «копированию недостающего родителя».

Но даже если так, то осознание этой проблемы — необходимо, а вот смирение тут не при чем. И вовсе не обязательно «примирение с родителем» — это я написал почти сразу же, и вы упорно игнорируете вариант, т.к. он не попадает под христианскую парадигму.

Ну и очень уж сомнителен прозвучавший ранее тезис «возраст не важен». В пубертатном периоде такое вероятно, причем преимущественно копироваться, соглашусь, будут именно недостатки из чувства противвореяися, но в возрасте за 30 все свести к детской травме… Оголтелый фрейдизм какой-то.

В общем, стандартный подход для западных психотерапевтов: есть Универсальный Рецепт. А жизнь — она сложнее.

Ну а разговор считаю закрытым. Безсодержателен он.

Ну так если приходится обоснования выбивать с нескольких попыток…

[AnnaOl]

Недавно поняла,что не могу прожить неделю без алкоголя(.
Хожу на работу,занимаюсь собакой и крысами и вообщем-то всё нормально,кроме того, что каждый день я поддатая,грубо выражаясь.
Я живу одна и родители не знают о проблеме,а я её уже чувствую(((.
Posted on: Июнь 12, 2009, 15,30:02 Сегодня особенно плохо,буду рада принять гостей.

Ира, простите за кучу спора, который тут вышел-таки. В целом, я думаю, что Вы поняли - я привела авторов хороших книг, которые специализируются именно на лечении зависимостей. И эти книги не религиозны (если что тут вдруг снова...  .

[Daarj_McRattus]

IRUSKA, Вы как сегодня? Вам помогло хоть что-то из советов в этой теме??

[Warrax]

я привела авторов хороших книг, которые специализируются именно на лечении зависимостей. И эти книги не религиозны

А это кто писал?
«то, что я говорю о психологии, это то, что я впитала за годы обучения у хороших и настоящих специалистов своего дела. Все они тоже верующие…»; «Еще раз замечу, что в Америке и на Западе зависимостями занимается почти только христианская психология»

Прим.: если перечисленные авторы попадают в эти «почти только», то извините. Но я как-то сомневаюсь :-)

[AnnaOl]

А это кто писал?
«то, что я говорю о психологии, это то, что я впитала за годы обучения у хороших и настоящих специалистов своего дела. Все они тоже верующие…»; «Еще раз замечу, что в Америке и на Западе зависимостями занимается почти только христианская психология»

Прим.: если перечисленные авторы попадают в эти «почти только», то извините. Но я как-то сомневаюсь :-)

Я заходила сюда  ( http://warrax.net) и понимаю, что Вы нечто имеете против Христианства. Однако, именно поэтому я и считаю наш разговор безсмысленным. Вы нападаете не на мои доводы, а на Христианство. Мне это скучно.

Книги не религиозны. Они ставят целью не рассказ о Христе а обретение человеком здоровья. И рассказывают о путях к трезвости.

В следующих топах я не с Вами буду разговаривать. Почему - читайте выше.

[IRUSKA]

IRUSKA, Вы как сегодня? Вам помогло хоть что-то из советов в этой теме??

Много полезного подчерпнула)) Сегодня все хорошо,
завтра на работу
Спасибо всем за понимание.

[Warrax]

Вы нападаете не на мои доводы, а на Христианство.

Вы приводили доводы?! Вообще-то после настойчивых требований обоснования была лишь одна цитата, на которую я ответил.
А теперь вместо дальнейших аргументов вы опять занимаетесь демагогией — переходите на личности.