Этичное отношение к животным

[Warrax]

В 1954 г. группа ученых Гарвардского университета
провела исследованияю....
Когда забивается животное, продукты его жизнедеятельности прекращают
выводиться его кровеносной системой и остаются "законсервированными" в
мертвом теле. Мясоеды, таким образом, поглощают ядовитые вещества, которые
у живого животного покидают тело вместе с мочой.

Уменьшая потребления холестерина, мы одновременно снижаем шансы накопления жира

Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному
рациону.

Gara, я, чесслово, очень не люблю читать неаргументированную бредятину. Как пример - использую этот пост. Не будет контраргументов и будет продолжение пропаганды - включусь в режим оппонирования. Мало не покажется - см .примеры на моем сайте. Я _не хочу_ разводить срач, но я _не позволю_ существовать бреду на форуме, который я считаю полезным (и в нем участвую).

Ссылки нужны _научные_, т.е. _реферирумый_ научный жрнал (год/номер/страница/статья), а не ОБС.
Перечитываем школьный учебник биологии - где образуется моча - и делаем вывод, как ее можно съесть.
Ну и - а что, холестерин организму не нужен, да? :-) Ну-ка, роль холестерина в организме - не затруднит?

[Warrax]

Мои морально-этические убеждения позволяют мне питаться мясом и использовать кожу животных в одежде.

Вот именно. Здесь можно - по желанию - обсуждать мораль/этику, а можно и не обсуждать. Вот лично я без мяса жить не могу и свою косуху ни на какую куртку не променяю :-)
А вот _навязывть_ свои _моральные_ убеждения как единственноверные - это уже диагноз. Конечно. это тоже обсуждаемо - но именно _обсуждаемо_, а не пропагандируемо как "низзя!!!". Вы мне еще скажите, что тараканов на кухне травить аморально. Или что я не имел никакого морального права взять за хвост и запустить метров на пять в небо кошака, который влез в окно (1-й этаж) на кухню с улицы - и тогда у меня крысов не было, если бы сейчас - то вообще холокостировал бы на фиг для профилактики.

[Warrax]

Вы опять-таки стараетесь обходить спорные темы, потому что знаете, как страдают животные

Знаю. У меня отец был директором мясокомбината.
Страдают - и что? Ты еще приведи как аргумент "люди страдают" ROTFL :-))))

[admin]

Во.. Согласна с Нейл!
Какие страдания?
Я работаю в очень крупном холдинге, в состав которого входят и сельско-хозяйственные предприятия.
Вы бы видели, какие там хрюшки! Чистенькие, толстенькие! А телятки! Целовать можно без дезинфекции! Их же там так холят! Иногда люди хуже живут, ей Богу...

[Gara]

Мда, обстановочка ещё хуже.
Я удивляюсь, как можно говорить, что пусть животные страдают, умирают только для того, что "я так привык/ла и люблю".
Бобовые можно есть не в чистом виде, а как мясо, молоко, сметану и т.д.
Ссылки я приведу завтра, на свежую голову.

[Jana_Dark]

Я удивляюсь, как можно говорить, что пусть животные страдают, умирают только для того, что "я так привык/ла и люблю".

  А Вы знаете, что у растений есть тоже своего рода "чувства"? Если исходить из этого, то нам нельзя питаться мясом, морепродуктами, яйцами/икрой, растительной пищей. А что тогда есть? :-/

[Jana_Dark]

   В тему, очень даже в тему

Лукины Л. и Е.

Пещерные хроники

Виток спирали

 
 Трудно сказать, кто первым заметил, что Миау уклоняется от поедания лишних соплеменников. Во всяком случае, не Хряп. Хряп был вождем и узнавал обо всем в последнюю очередь. От Уввау.
 Так случилось и в этот раз.
 - Брезгуешь? - хмуро осведомился Хряп.
 -Нет,- вздохнул Миау. - Просто не этично это.
 По молодости лет он обожал изобретать новые разные слова.
 - А не этично - это как?
 - Ну, не хорошо то есть...
 Хряп задумался. Когда он съедал кого-нибудь, ему было этично. Иногда даже слишком этично, потому что кусок Хряу доставался самый увесистый.
 - Ну-ну...-уклончиво проворчал он, но спорить с Миау не стал. А зря. Потому что вскоре ему донесли, что Сын Пантеры Миау отказался есть представителя вражеского племени.
 - А этих-то почему не этично?! - взревел Хряп.
 - Тоже ведь люди,- объяснил Миау.- Мыслят, чувствуют... Жить хотят.
 Хряп засопел, почесал надбровные дуги, но мер опять не принял. И события ждть себя не заставили. Через несколько дней Миау объявил себя вегетарианцем.
 - Не этично,- говорил он.- Мамонта есть нельзя. Он живой - он мыслит, он чувствует...
 И лопнуло терпения Хряпа. Миау не был съеден лишь потому, что сильно исхудал за время диеты. Но из племени его изгнали.
 Поселившись в зеленой лощинке, он выкапывал коренья и пробовал жевать листву. Жил голодно, но этично.
 А вокруг лощинки уже шевелились кусты. Там скрывался Уввау. Он ждал часа, когда вегетарианец ослабеет настолько, что им можно будет безнаказанно поужинать.
 А Миау тем временем сделал ужасное открытия: растения тоже чувствуют! И, возможно, мыслят!
 Что ему теперь оставалось делать? Камни были несъедобными. И Миау решил принципиально умереть с голоду.
 Он умирал с гордо поднятой головой. Три дня. На четвертый день не выдержал - поймал Уввау и плонто им позавтракал. Потом вернулся к сородичам и больше глупостями не занимался.
 А через несколько лет, когда Хряпа забодало носорогом, Миау стал вождём племени.

[DrUnk]

В тему. Лень искать ссылки на научные публикации в инете, а они есть. Про что? Про последнии исследования в области биофизики растений. Читал я тут журнал. Двумя словами, практически доказано, что растения непостежимым (пока еще) для нас образом реагируют на внешние раздражители, причем практически осознано, т.е. они чувствуют боль, как причиняемую им, так и другим подобным растений. Простейший пример существования биополя, а мы мало знаем, что там еще у растений непознанного есть: Берется лист любого дерева, клена например, далее путем помещения его в область высокого напряжения или статического электричества, например, приложить его к трубке кинескопа телевизора на некоторое время, а потом оторвать часть от этого листика и наложить его на фотобумагу и засветить ее, то после проявления на фотобумаге чудесныим образом проявляется целый контур этого оборванного листа клена. Напоминает чувство целостности конечности после ампутации ее у человека. Если так заморачиваться на этой теме и уяснить, что и растения переживают свою гибель и им больно, то можно съехать с катушек и питаться тока минеральной и синтетической пищей, а  например укроп разводить для благочестия своей души. А если потом выяснится, что и у камней, то бишь минералов есть некая душа (как утверждают синтаисты), то тогда человечеству настанет край, и оно вымрет от замороченности своих развитых научным прогрессом или наоборот затуманенных сектанством мозгов или перейдет в другой вид материи, которой нужна лишь духовная пища. Да и вдыхать воздух будет чревато и ходить по земле, ведь там мириады бактерий, которые тоже живут своей жизнью, кто их знает, может у них свой микрокосмос и они плодят детишек, а вот мы их безжалостно топчем и травим антибиотиками....Блин, а Африке голодают и умирают дети. И не задумываются о своем пищевом рационе....
Инессик, не ты ли меня успокаивала, когда я приехал за крысятами, в ответ на мои сетования, дескать мне жаль крысят  помещенных в одном серпентарии с удавом в Московском зоопарке? Ты сказал, что типа такова жизнь и мы сами едим коров. А вот теперь ударилась в веганство...хым. Во всяком случае ни в чем тебя не упрекаю, каждый волен жить так, как требует его совесть и моральные принципы. Но главное, чтоб это были именно его собственные убеждения, а не привитые различными неправедными способами со стороны.

[Ratte]

Gara, про то, что убивать нехорошо и всё такое - это всё хорошие, правильные слова... но ситуация далеко не так однозначна, как Вам кажется...

вот смотрите... любой из нас, самим своим существованием лишает жизни другие живые существа... мы дышим воздухом, которым мог бы дышать кто-то другой, занимаем место, на котором кто-то мог бы жить, едим пищу, которой кто-то мог бы прокормиться... причём сама пища то - тоже живая...
растения то ведь тоже живые...

причём, задумайтесь - сколько человек могут наесться мясом одной коровы? а сколько растений надо уничтожить, чтобы одному человеку наесться?

а если человек перестанет есть коров и начнёт есть растения, коровы то растения есть не перестанут... и меньше коров не станет... они, вoзможно, даже ещё больше размножатся - цепь то биоценоза будет разомкнута... или их надо поубивать? или кастрировать всех? а это само по себе не жестоко?

или скажете, что растения есть можно - они, мол, ничего не чувствуют? - так при повреждении ствола, импульс доходит до верхушки дерева куда быстрее, чем если бы это было тело животного таких же размеров... и на повторное приближение того, кто нанес повреждение, растение среагирует...

в конце концов, растений на всех просто не хватит

1) Веганство полезно для здоровья. (могу дать ссылки на научные исследования...)

да, веганство может быть полезно для здоровья... но не для всех, Gara!... очень любопытно было бы увидеть научную публикацию с доказательством всеобщей и однозначной пользы веганства для людей... только именно научную - вон, какую Warrax просил (потому как в популярном журнале можно что угодно написать - хоть про скорое полyчение от инопланетян суперновой методики питания святым духом)...

да вы же вон тоже написали "...это ещё не значит, что мясо необходимо всем..."... в том то и дело, что про всех речи не идёт...

я почему на это "не для всех" упираю...
несколько раз ведь уже написали тут: если кто-то хочет и может быть веганом - пожалуйста...
но есть ведь:
- люди, организм которых плохо усваивает растительную пищу...
- люди, живущие в северных районах (там просто недостаток калорийной растительной пищи)...
- люди, для которых поедание мутированных сортов вредно (а если все мы перейдём на веганство, без мутированных быстрорастущих сортов не обойтись - сама планета просто не прокормит нас всех)...

2) В животноводческих хозяйствах и зверофермах животные проживают мучительную жизнь и умирают часто долго и всегда болезненно. То же относится к охоте ради меха и т.п.

так это же аргумeнт за то, чтобы условия улучшать и с БЕССМЫСЛЕННЫМИ и ЖЕСТОКИМИ действиями бороться (вон, Mitya об этом уже написал), а не чтобы отказаться от животной пищи...

или что Вы предлагаете сделать со всеми этими животными? просто убить? или выпустить на волю?..
а им ведь нужны будут пастбища, чтобы есть... те самые пастбища, с которых надо будет срочно добывать еду для всех тех людей, ставших веганами... то есть - опять убивать (либо людей, либо животных)...

а овоще- и зернохранилища? - их ведь тоже понадобится много... очень много!..
а там ведь появится соответственное количество животных, пытающихся поживиться (в первую очередь – КРЫСЫ)... и их тоже придётся убивать (иначе начнём умирать мы сами... от голода)...

3) Животноводство вредит экологии больше, чем растениеводство

это очень спорно...

если речь о метане, то он и в ходе растениеводства очень активно вырабатывается... Медкова в своих публикациях об этом просто умалчивает...

если о вытаптывании скотом полей, то освобождённые коровы по любому вытопчут больше, чем они же, находящиеся в загонах, верно ведь?... то есть, что же делать? - опять убивать?


тоько поймите меня правильно, Gara - я не говорю, что Вы совершенно неправы в своих идеях... да, теоретически, вцелом для экологии планеты и для здоровья большинства видов живущих на ней существ было бы лучше, если бы остановилисъ фабрики и заводы, чтобы люди не пользовались дизелями, двигателями внутреннего сгорания и кучей других экологически вредных штуковин, чтобы людей и некоторых животных вообще поменьше стало, чтобы медицина не спасала слабых и болезненных (генофонд здоровее, когда отбор в полную силу действует)... но это ведь всё уже работает и живёт, и попытка разом всё изменить чревата куда большими траблами, чем уже есть сейчас

[svetix]

Вы лицемеры. Страусы, типа не вижу, значит этого нет.

ПредМенструальныйСиндром в тяжелой форме?? понимаю  
Инесс, ну что за дела? Надоело твой бред читать, чесслово, а мимо фиг пройдешь :-/. Прости, но когда все вокруг тебе кажутся страусами и идиотами, это обычно означает обратное...

И много веганов живут долго и счастливо, вопреки мифам о вреде веганства, навязанным животноводческими хозяйствами.

Это многие. Это далеко не все. А с остальными что случилось не напомнишь?

Натуральный мех моя сестра тоже не любит. А фигня, что у нее на всякого пода аллергию??? Ты знаешь, что с ней станет, если ее одеть в сапоги из синтетики и какой-нить пуховик?? Не знаешь, куда уж тебе... А стоять на морозе на автобусной остановке в 10-30-градусный мороз по полчаса или одеваться как капуста только потому, что ты тут душераздирающую картинку ей показываешь и материшься как грузчик, она не будет- прости -здоровье дороше твоих личных убеждений. Я кстати, тоже не переношу синтетику.

И вообще какое ТЫ имеешь право оскорблять тех, кто тебе по-хорошему (пока еще) говорит "отвали, не смотри ко мне в рот- я ем, что хочу И ТЕБЯ ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ", а? По-моему, до твоего второго поста тебя никто не оскорблял.

И КАКОГО ХРЕНА Я ТУТ ВИНОВАТА, ЕСЛИ ЕМ МЯСО, КОТОРОЕ НЕ ПРАВИЛЬНО КТО-ТО УБИЛ??? При чем тут потребитель, если у тебя претензии к производителю??

Позволь маленькой вопросик: если я на следущую встречу крысоводов выберусь- ты мне шубу не испортишь? А "в рот смотреть" не будешь, если мне вздумается колбаски принести и покушать??? Или может у тебя предварительно разрешение спросить?

Я уважаю некоторые твои блогородные поступки в части помощи животным, но стоит иметь хотя бы чуть-чуть побольше уважения к коллегам-оппонентам, которые тебя убеждали по-хорошему... а тебе плевать.

[Ratte]

Svetix, Nam, народ... если уж тема пока не закрыта и хочется в неё писать, может, давайте всё-таки попробуем покорректнее, а...

человек высказал свою точку зрения - она же не на пустом месте родилась... Gara действительно так думает (Gara, прошу прощения, что в третьем лице о Вас говорю!)... ОК, большинство из присутствующих (ну и я, в том числе), считают, что в такой позиции неучтена куча серьёзных моментов - так можно ведь объясниться без оскорблений

а вы сразу "бред", "глупость"...

если мы считаем собеседника нормальным человеком, с развитыми умственными способностями, то его обоснования стоит выслушать (они же могут оказаться вполне логичными) и попытаться опровергнуть (ну, если не согласны и есть чем опровергать)...

а если кто-то уверен, что оппонент просто умственно отсталый, то возникает вопрос, зачем вообще спорить

[svetix]

человек высказал свою точку зрения - она же не на пустом месте родилась...

Да, согласна, но для меня "высказать" и "навязать" свою т.з.- вещи разные.

человек высказал свою точку зрения - она же не на пустом месте родилась... Gara действительно так думает (Gara, прошу прощения, что в третьем лице о Вас говорю!)... ОК, большинство из присутствующих (ну и я, в том числе), считают, что в такой позиции неучтена куча серьёзных моментов - так можно ведь объясниться без оскорблений

Поэтому меня и бесит обзывательство страусами и лицемерами в ответ на "зря вы эту тему открыли", "не стоит навязывать всое мнение" или "вы не правы". Если вы потудились с начала прочитать тему, то наверняка заметили, что ее никто не оскорблял до этого.

если мы считаем собеседника нормальным человеком, с развитыми умственными способностями, то его обоснования стоит выслушать (они же могут оказаться вполне логичными) и попытаться опровергнуть (ну, если не согласны и есть чем опровергать)...

Вот аргументов кроме "врачи говорят" и "многие обходятся" пока от нее не было. Согласна с Варраксом:тема слишком серьезная и если уж ссылаешься на чьи-то умные исследования, то просто необходимо дать ссылки на серьезную литературу, а не на инетовские статейки, написанные бог знает кем.

а если кто-то уверен, что оппонент просто умственно отсталый, то возникает вопрос, зачем вообще спорить

Вот это я ваще не поняла к чему было сказано, простите. Здесь нет глупых в принципе.
ИМХО, как человек ведет себя с оппонентом в споре, так и с ним надо себя вести, хотя со мной многие не согласятся. Вот вы, Ratte, уважительно доказываете т.з., так разве ж вас кто-то обидел за это? да ни в жись не дождетесь, от меня уж точно.

[Gara]

DrUnk: Про растени я слышала. Но этого ещё не признали все ученые. Самое эоементарное - взять школьный учебник биологии. Где там написано, что растения ощущыют боль? А то, что животные ощущают - это очевидно. И тем более в животноводствах животные не просто умирают, а живут мучительную жизнь. Мучительную по вине человека.

Ratte: Про растения уже сказала. Безусловно, жизнь без жертв невозможна, но зачем увеличивать эти жертвы и есть животные продукты, когда можно их заменить?
А сколько надо растений, чтобы покушать одной корове? На одного мясоеда надо в четыре раза польше  площади земли, чем для вегана.
Коровы не гуляют сами по себе. Их доедят и всё. Больше разводить не будут. Или оставят для "больных". Кому доктор прописал.
Людей, кому не подходит веганство - единицы. Даже если оставить в покое эскимосов, зачем людям городов животная пища? А людям южных районов, экватора?
Планета не может прокормить всех с/х животных. На вегана тратиться в 4 раза меньше земли, я это уже говорила. Ну сколько съедает корова, и сколько съедает человек? А если на площади для двух мясоедов можно вырастить сою для 61 вегана?
Например, Сэр Криспин Текэл из Оксфорда, советник правительства Великобритании по вопросам экологии, говорит, что с точки зрения логики все население Земли (5.6 миллиардов) не может жить, питаясь исключительно мясными продуктами. На планете просто нет таких ресурсов. Только 2.5 миллиардов человек (меньше половины всего населения) могут питаться таким образом, что 35% потребляемых калорий они будут получать из мясных продуктов. (Как раз так питаются жители США).
Я тоже раньше думала, что достаточно улучшить условия содержания животных. Но, углубившись в проблематику, поняла, что, во-первых, есть животных вообще не этично, во-вторых, если всех животных выпустить на травку и дать им столько места, сколько надо, планеты точно не хватит. Например, кур содержат на площади 50 кв.см. Это очень мало. А если для них сделать нормальный сарай? А ведь животных в мире миллиарды. Они вытеснят людей, если им сделать подобающую жизнь.
Над крысами ещё надо подумать. Наверно, придется их уничтожать. Но это будет делаться, потому что крысы посягают на зерно. Но коровы и куры ведь ни на что не посягают.
Про то, что делать с освобожденными коровами, я уже сказала. Это вообще не проблема.
Животных тоже кормят растениями, обработанных удобрениями, содержащими азот, и пестицидами. В результате мясо содержит в 12 раз больше пестицидов, чем овощи или фрукты. А как же навоз? Куда его девать?
Разве то, что мы пользуемся электричеством, а электростанции загрязняют окружающую среду, является оправданием нашей страсти к убийству?

У меня больше данных по штатам и европе, потому что в России таких исследований просто не проводится.

svetix : Страус - очень удачное сравнение.
Я отвечала уже на вопрос про "много", но в связи с проблемами форума часть моих постов удалилась.
В данном случае "много" означает не часть целого, а большое количество.
Я матерюсь? Слово "ёбилизм" относилось вообще-то к форуму, а не к людям. Ты это заметила? А как бы ты лично отреагировала, если бы в такой важной теме пропали посты, в том числе и с ссылками. Мне теперь эти ссылки надо заново искать. А это время.
У сестры аллергия на синтетику? У неё вообще все вещи натуральные? Я сомневаюсь, что это возможно.
Ты думаешь, что я не стояла на морозе полчаса на остановке? Ты вообще что-нибудь знаешь обо мне, чтобы так рассуждать?
Мне кажется, у тебя предрассудки о синтетике. Сейчас она стала совершенней, чем мех или кожа. Ты хотя попробовала её поносить. Ещё лет 7 назад я проводила много времени на улице в пуховике на синтепоне. И ничего, не мерзла. Хотя в Чебаркуле похолоднее, чем в Москве. Есть шубы из искусственного меха, если уж так хочется шубу. Хотя шуба - это неудобно и непрактично.
А слово "отвали" - это по-хорошему?
Повторяю: Я НИКОГО НЕ ЗАСТАВЛЯЮ СМОТРЕТЬ ЭТУ ТЕМУ И ОТВЕЧАТЬ. Ну не хочешь ты принять мою точку зрения, не кипятись, просто не заходи в тему. Это так сложно уяснить?
Спрос порождает предложение. Потребитель стимулирует производителя. Основы экономики.
А разве я на прошлой встрече кому-то что-то говорила о шубе/продуктах?
Конечно мне "плевать"(цитата) на ваши убеждения, потому что я не согласна с вашей точки зрения. И тем более я не могу согласиться с человеком, который в качестве аргументов приводит только свои эмоции, а не научные факты.

[Nam]

Для особо одаренный повторяю, закрой ротик , если сама не можешь, попроси кого то кто рядом. Попытаюсь еще раз ради уважения других привести пример, что ты ГарА не права, предположим, что ты борешься не с мясоедами, а с курильщиками, т.к. типа никотин вредит здоровью, загрязняет окружающую среду, (я, кстати, никогда не курила и не собираюсь), согласна. НО прикинь ты приходишь в компанию друзей, где один или два человека курят. Ты можешь их попросить отойти от тебя, или сама можешь отойти, но когда речь идет о большинстве курящих в этой компании тебе надо либо с этим мирится и считаться или отказаться от этой компании, т.к. ты можешь орать драться что угодно вообще делать, но люди просто не будут обращать на тебя внимания. ОНИ продолжать курить пока они это хотят, хоть головой об стенку бейся толку ноль, так вот тебя просто могут выгнать из этой компании т.к. ТЫ НЕ УВАЖАЕШЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, а ценишь только свою, это не правильно. Прикинь, если бы у тебя была сестра близнец, которая с еще большем упорством доказывала, какое полезное мясо, какие теплые и красивые шкуры, что эти мутированные чернобыльские яблоки отвратительные. Я утрирую, но надеюсь, что до тебя дойдет, ты моя ровесница, но есть люди и постарше тебя, тебя не учили уважать мнения большинства, пожилых людей, кто тебя такой воспитал? Как тебе не стыдно ругаться? С тобой видь по-хорошему, а ты пряники не ешь, не положено, ну не ешь, еще кнут есть, если надо достанем. Короче пойми, если я ем мясо то и буду, есть, если я ношу кожу, то и буду носить, хоть ты там какие статьи пиши. Я обожаю всех животных, жалко всех бездомных собак, кошек, но это не значит, что я их все возьму себе домой, и буду работать только что бы их кормить кашей ЭТО НЕ РИАЛЬНО!!!  ТЫ ЖИВЕШЬ В ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ КАЖДЫЙ ЖИВЕТ, КАК ХОЧЕТ, ЕСЛИ ТЕБЕ ЭТО НЕПРИЯТНО ИДИ ЖИТЬ В ГОРЫ, Т.К. большинство туда не пойдет им тут нравиться. И ты так и не ответила на вопрос, куда деть животных, которые мы не  будем есть???

[Gara]

Svetix: Про ссылки я уже сказала. Они удалились. Кроме инет статеек есть книги. Только как я через инет их предъявлю?
А исследования американской и британской медицины, оксфорда - это не аргументы? А мои знакомые веганы, среди них есть и диетолог - это тоже не аргумент? А спорсмены-веганы, улучившие свои результаты после отказа от животной пищи - и это не аргумент?

[Yulichka]

Согласна только с Mitya!

Лично для меня эта тема очень болезненная. Да, мясо из магазина могу есть, т.к. оно не воспринимается как живое. А домашнее мясо, тех же кроликов - не могу, в рот не лезет! Я их маленькими видела, гладила, иногда выхаживала... А на пушных фермах, да, мех их берегут, а убивают как? Да и на мясных - как кур убивают? Не задумавались! Убивать будут! Но как? В этом существует разница! Вегетарианство мне самой не интересно и я считаю, что не на этом нужно зацикливаться!

[Gara]

Nam: Про несъеденных животных я уже ответила. Ты мои посты вообще читаешь?
Я никого не заставляю сюда заходить и отвечать. Я же в реале никого не агитирую из вас. Это хоть понятно?
А ты себя страусом не ощущаешь? Или эта птица для тебя оскорбительна? По-моему, тут идет сравнение с поведением этой птицы. А оно очень похоже. Не хочу знать о мучениях животных, чтоб потом колбаской не подавиться.
Или ты считаешь, что не прячешься от фактов?

[svetix]

У сестры аллергия на синтетику? У неё вообще все вещи натуральные? Я сомневаюсь, что это возможно.
Ты думаешь, что я не стояла на морозе полчаса на остановке? Ты вообще что-нибудь знаешь обо мне, чтобы так рассуждать?

У сестру из-за этого как раз мало вещей А о тебе я знаю, что в последнее время ты всем навязываешь всое веганство, не приводя ни одного аргумента.

Я матерюсь? Слово "ёбилизм" относилось вообще-то к форуму, а не к людям. Ты это заметила? А как бы ты лично отреагировала, если бы в такой важной теме пропали посты, в том числе и с ссылками.

Так ведь все равно не красиво, и в правилах форумов, кроме этого, есть пунктик насчет мата. Но это так... твое личное дело, конечно- я просто тут доказывала народу, что этот форум не такой злой как кажется, а теперь не смогу.

Мне кажется, у тебя предрассудки о синтетике. Сейчас она стала совершенней, чем мех или кожа. Ты хотя попробовала её поносить. Ещё лет 7 назад я проводила много времени на улице в пуховике на синтепоне. И ничего, не мерзла. Хотя в Чебаркуле похолоднее, чем в Москве. Есть шубы из искусственного меха, если уж так хочется шубу.

Вот только бадягу эту разводить не надо. Знаем- пробовали А шубы из искусственного меха- не синтетика что ли???

А слово "отвали" - это по-хорошему?

Здесть полностью с тобой согласна. Единственное НО: это никто не говорил, я это на свой язык перевела, или как Варракс выразился- передернула.

Конечно мне "плевать"(цитата) на ваши убеждения, потому что я не согласна с вашей точки зрения.......

Повторяю: Я НИКОГО НЕ ЗАСТАВЛЯЮ СМОТРЕТЬ ЭТУ ТЕМУ И ОТВЕЧАТЬ. Ну не хочешь ты принять мою точку зрения, не кипятись, просто не заходи в тему. Это так сложно уяснить?

Сложно. Честно- сложно. Нафига тогда вообще спорить, если эта тема только для тех, кто хочет принять  твою.т.з.

Спрос порождает предложение. Потребитель стимулирует производителя.

Ну а если я сама убъю животное как-нибудь, чтоб оно не мучалось, чтобы  мяса покушать? ты ж все равно наезжать будешь!

А разве я на прошлой встрече кому-то что-то говорила о шубе/продуктах?

А расве смогла бы так... в лицо кинуть свое "сравнение"? По-моему мы способны говорить откровенно только на форуме, и слава богу- не хватало еще на встречах спорить. А меня кстати и не было- потому и спросила. А что- нельзя? А на всех предыдущих встречах о твоем веганстве не знала, т.к. не было попыток с твоей стороны это кому-то навязать.

И тем более я не могу согласиться с человеком, который в качестве аргументов приводит только свои эмоции, а не научные факты.

Я вот например тебе аргументов никаких не приводила. Я наоборот от тебя пытаю их дождаться, но что-то вот времени у тебя нет никак... А вдруг когда ты их все-таки дашь (интересно когда?)- вдруг убедишь???

[svetix]

Svetix: Про ссылки я уже сказала. Они удалились. Кроме инет статеек есть книги. Только как я через инет их предъявлю?
А исследования американской и британской медицины, оксфорда - это не аргументы? А мои знакомые веганы, среди них есть и диетолог - это тоже не аргумент? А спорсмены-веганы, улучившие свои результаты после отказа от животной пищи - и это не аргумент?

Ни одного названия... ни одной фамилии.... странная ты...
Насчет страуса: вот хоть убей- но мне слово "страус" после слова "лицемер" кажется оскорблением...

[Svet-lana]

Инесс, такие темы ничего, кроме озлобления, у большинства людей не вызывают. И это уже мне кажется достаточной причиной, чтобы их не поднимать.

Все-таки раз етма появилась на форуме, люди ее читают и на нее реагируют, хотя реакция может быть и не той. которая бы тебе понравилась. А если ты не хочешь такого обсуждения, значит, лучше обсуждать такие вопросы где-то еще. На форумах веганцев или борцов за права животных или в личных беседах (если кто-то захочет с тобой лично это обсуждать - нет проблем).

Я вот считаю, что, например, что пить вредно, но не вижу смысла начинать об этом говорить на форуме - эффект все равно будет нулевой или прямо противоположный желаемому.

А что касается статей или книг... знаешь, сейчас вообще про многое пишут. И если верить всему, то надо просто коньки срочно откидывать...
Кстати, я даже читала про белковую диету, как раз именно мясо приветствуется. И худеешь, и куча болезней лечится. Кому нравится и кто в это верит - пусть ее использует.
Есть море направлений в диетологии - и вовсе не все они вегетарианские... Да и сами вегетарианцы порой расходятся в том, какое именно мясо нельзя есть - многие вполне допускают курицу или рыбу. Заметь, у каждого направления есть свои обоснования...