Агрессивные собаки на Ярославском рынке. Просьба помочь информацией.

[Vidvut_Janson]

То есть такое должно наказыватся на довольно приличную сумму, пусть даже не в пользу пострадавшего. Хотя моральный и материальный ущерб налицо.

[Johnny]

Vladimir, не надо про мозг и выводы. Я спрашиваю: возможна ли для вас ситуация, когда собаке кусаться нельзя?

Если невозможна - значит для вас невозможна. Если возможна - есть смысл послушать, как надо правильно подвергаться покусам.

Иначе вся аргументация сводится к тому что "права моя жена и я", "нет, права моя подруга и я", "нет, вы оба неправы, правы мой брат и я", "нет, не твой брат прав, а моя бабушка" - просто по факту что это позиция близких людей и самого говорящего.

Насколько я понимаю, дама пока собирается в рамках закона действовать, а не "пойти и глотку перерезать" - собаке или владельцу рынка.  Поэтому сводить разногласия к её самодурству несколько неоправданно - даже если её требования удовлетворят, то таков закон значит и убивать собак будут официальные службы, - а это уже не к даме претензии, не с её пятаков на алтын такой порядок. Что порядки тоже бывают плохие - это отдельный большой разговор: бывают и ещё как, и тогда (когда и если это есть!) не вершки надо полоть, а корешки.

Просто вам похоже, что дама решила бабла срубить через суд и сама хамка зубастая, а мне похоже, что вы выгораживаете собак, поведших себя как "пацанчики с раЁна", мол кто их не дразнит, у того и мобилу не отнимут, и ногами не попинают, - у тех тоже стайная жизнь и полное несознавание своих действий. Надо бы уточнить.

[Vidvut_Janson]

Я раньше работала недалеко от этого рынка, мы там всегда покупали фрукты, чай и т.п. Но ни разу не приходилось слышать, чтобы местные собаки кого-нибудь кусали. Может, сама дамочка такова, что не только собаки, но даже и  я бы ее тяпнула? А муж не собак от нее уводил, а вместе с собачками от нее же и спасался?

Неоднократно бывал на этом рынке, собак видел  (и даже чесал, есть там такие зверушки упитанные - спина широкая, как у лошади!). Ни разу не был укушен и/или облаян.

И что? Однажды возможно переклинит на чем-то и на кого-то. После такого обратного пути нет.

Почему-то считается,что собаки живут на людских территориях,а может наоборот,это люди заняли и занимают земли животных?Давайте поубиваем,потравим всех,кто не угоден человечеству-собак,кошек.крыс и т.д.Наверно,чтобы не быть укушенными нужно осторожно относиться к чужим собакам,ведь,если человек видит едущую машину,он же не лезет под колеса,так и собаками-не надо их провоцировать,лучше обойти и все будет нормально,зачем лезть в собачью стаю?У нас в районе много таких стай,я просто туда не иду и никто не кусается.А убить животное,это ведь легче всего-они не умеют ответить 

Да все по законамприроды. Человек это животное которое заняло место на верху цепочки. Отныне он регулирует численость. Собака должна либо верно служить человеку - охранять все его имущество, либо держатся дальше. А данная ситуация АНТИГУМАННАЯ

[merzopak]

У нас была похожая ситуация, правда ,не на рынке ,а на остановке у лицея моего, три года ходила дважды в день, ни разу не укусили, со знакомой шли, из-под лавки кинулась, в ногу вцепилась и отскочила через полминуты где-то, только зимний сапог спас. Агрессии никакой не было с ее стороны, я там присутствовала. Это я к вопросу, что "ни разу не укушен"-ни разу не "собака не может укусить".
Хотя меня кусал пес подруги, до сих пор шрам на ноге, хромала больше месяца,  но там совсем другая история, о харакетере пса была предупреждена, претензий не имею, собак люблю, но к незнакомым теперь настороженно.

[Vidvut_Janson]

Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.

Убил бы скорее всего.

Но тут ситуация иная.  Одну собаку переклинило и сиработал эффект стаи.  Все набросились на человека. Очень антигуманное отношение к людям в пользу собак.

[rodinad]

только сейчас заметила

поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.

это вообще....
что вообще собаки делали на 2м этаже? кино смотрели?
а куда люди смотрели? или это был магазин для собак?
реакция в теме на первой странице /честно/ привела в неприятное недоумение...
будто на форум суперзеленых попала
а кое-кто здесь повел себя как та администрация рынка - стал мазать потерпевшую/ну администрации надо жэ прикрыть это ясно.../ а местным флудерам -то что делить с неизвестной барышней?
или праведный гнев "а чей-то он во фраке?" забурлил?ффу..
=====
была тут как то тема про права потребителей; эта тема в общем - продолжение. свои права надо отстаивать. а собаки в городе-совсем другая уже тема.
=====
на меня кидались дважды-кидались, но не кусали-я сумела переиграть стаю-и я знаю почему кинулись...
ребенок на моем месте был бы укушен - не потому что он плохой а потому что угодил туда, где собаки себе обозначили СВОЮ землю.
БРОДЯЧИМ собакам/стаям/ в городе /тем более в ТОРГОВОМ  ЦЕНТРЕ/ - не место. способы-разные. можно открыть отдельную тему.
из обсуждения:

Я уже года 3 точно не поднимаюсь на второй этаж из за этих бешеных собак.Они как-то на меня с дочкой лаяли,хватали за сумку и мы очень испугались.Они постоянно на всех кидаются и лаят,даже на их работников не раз это наблюдала.Они находятся как на верху так и внизу около администрации.

нормальный такой торговый центр. для собак.

[Vidvut_Janson]

реакция в теме на первой странице /честно/ привела в неприятное недоумение...
будто на форум суперзеленых попала

Да и меня тоже. Так как набросились на этого человека подобно собачей стае.  Ее саму уже обвинили в том что она провокатор ничейных собак на чей-то территории.  Может я ошибаюсь, но имеется некая антигуманная тенденция.

[zanuuda]

tilli, во первых я настоятельно предлагаю прекратить диспут с теми, кто в упор слышать доводов не желает:))) Пока им жопу не отгрызут - не поймут. Мне самому приходилось своего пса, когда жив был (а это, заметьте, фокстерьер, собака более, чем серьёзная) спасать от стаи, благо умею.
Девушке знакомой передайте, что только письма с указаниями, куда копии были направлены, помогут. Если главмент окружной своего кореша кроет, то писать стоит сразу на имя Колокольцева, ему на фиг ещё одно приключение на задницу не надо, их и так на его долю за последние месяцы более, чем достаточно было. К тому же, если будет указано, что копия жалобы отправлена в мэрию и гордуму (мосдепам тоже надо отметиться, как собачкам у столба. А такой случай, когда все справки имеются, им самое оно перед электоратом отчитаться), Колокольцеву ничего не останется делать, кроме как выгнать на хрен своего подчинённого нерадивого. Стоит ещё в газету, например Комсомолку, написать. Толку мало, но шум поднимется, не замнут. Требование моральной компенсации абсолютно справедливое, моральная компенсация, выраженная в денежном эквиваленте служит не столько для пострадавшего, сколько для виновной стороны дополнительным назиданием, неча радоваться чужой беде. Да и пора уже приходить к нормальным человеческим отношениям, даже если она не понесла материального ущерба, но вместо того, чтобы погулять, почитать книжку, поспать в конце концов, ей пришлось по травмпунктам шляться, а это ещё то удовольствие. Не вспоминать о моральной компенсации - себя не уважать, своё личное время, и своих близких, на которых это время тоже могло быть потрачено.
Кстати, следите за новостями. Ещё тут

[Vidvut_Janson]

А во-вторых - статья за жестокое обращение, зарежет муж ту собаку - здесь же и будут собирать подписи за пожизненное заключение ему.

Это вряд ли. Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п.  Даже будучи человек "суперзеленный" он в состоянни аффекта совершит действие которое противоречит его "суперзеленным" принципам.  

[Johnny]

Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п.

Это я упустил, да.

Но всё равно - убийство после нападения, а не вовремя - могут выдвинуть какой-нибудь самосуд, превышение обороны и тому подобное. Желающие найдутся, а повлияет ли это на суд - как повезёт, да и могут не поймать просто, конечно.

[Vidvut_Janson]

Это я упустил, да.

Но всё равно - убийство после нападения, а не вовремя - могут выдвинуть какой-нибудь самосуд, превышение обороны и тому подобное. Желающие найдутся, а повлияет ли это на суд - как повезёт, да и могут не поймать просто, конечно.

Увидеть себе близкого человека в луже крови от этого рехнутся можно. Состояние аффекта оценивается не совсем так как вы думаете. Не во время или после нападения - а длительностью - пришел в себя или не пришел в себя.  Бывают кумулятивные длительные аффекты. Но это уже другая тема...

[Vidvut_Janson]

Аффект ставится под сомнение лишь тогда, когда ты не сразу осуществил акт возмездия, а планировал что делать, как делать.

[Johnny]

А позиция "если собака покусает, я её зарежу" - это ж уже умысел, получается. По-моему суд всё же лучше, если он правда состоится и будет честным ко всем сторонам.

[Vidvut_Janson]

А позиция "если собака покусает, я её зарежу" - это ж уже умысел, получается. По-моему суд всё же лучше, если он правда состоится и будет честным ко всем сторонам.

Умысел без преступления? Никакого умысла тут нет. А вы уверены что будете в силах противостоять любому сочетанию обстоятельств и что в известный момент самообладание и сылы организма противостоять не покинут вас?

[Vidvut_Janson]

При виде истекающей кровью жены - ее муж мог убить, даже если он сам "суперзеленный" и это противоречит его принципам.  В принципе на суде никто смотреть не будет было ли у него состояние аффетка или не было.

[69radikal]

у меня около ВУЗА бродят стаи диких бродячих собак.... Агрессивности никакой....однако за позапрошлый год они покусали 6 человек. Да и проблему бродячих собак, кошек -надо начинать с людских голов.

[Johnny]

Умысел без преступления?

Нет, я имел ввиду, что выше на вопрос "а как вы сами считаете правильным" был ответ "считаю правильным для себя в случае такого несчастья пойти и зарезать конкретную собаку, но не больше". А это уже умысел, если когда-нибудь придётся приводить свои убеждения в жизнь. Именно убеждения, не важно сам к ним человек пришёл или научился у кого-то. Если докажут именно такое - аффект вряд ли примут во внимание.

А вы уверены что будете в силах противостоять любому сочетанию обстоятельств и что в известный момент самообладание и сылы организма противостоять не покинут вас?

Да нет конечно, всегда можно представить себе какое-нибудь нашествие марсиан, когда даже далай-лама пойдёт всё крушить в ответ. Просто хочется верить, что нашёл бы желание разбираться законным путём и закон бы реально работал не взирая на лица.

[Vidvut_Janson]

Нет, я имел ввиду, что выше на вопрос "а как вы сами считаете правильным" был ответ "считаю правильным для себя в случае такого несчастья пойти и зарезать конкретную собаку, но не больше". А это уже умысел, если когда-нибудь придётся приводить свои убеждения в жизнь. Именно убеждения, не важно сам к ним человек пришёл или научился у кого-то. Если докажут именно такое - аффект вряд ли примут во внимание.

Да нет конечно, всегда можно представить себе какое-нибудь нашествие марсиан когда даже далай-лама пойдёт всё крушить в ответ. Просто хочется верить, что нашёл бы желание разбираться законным путём и закон бы реально работал не взирая на лица.

Демагогия пошла =)). Да еще и сами на свои грабли нарвались  фразой "Да нет конечно, всегда можно представить себе какое-нибудь нашествие марсиан"

[Vidvut_Janson]

Именно убеждения, не важно сам к ним человек пришёл или научился у кого-то. Если докажут именно такое - аффект вряд ли примут во внимание.

Обоснуйте подробней.

[Johnny]

Никакой демагогии - разговор пошёл с чего? Ей советовали, говоря коротко: чем в суды таскаться, послала бы мужа зарезать собаку и успокоилась. Я напомнил, что так и посадить могут мужа.

А вы сказали, что если там аффект - то не посадят. Дальше пошло обсуждение разных случаев с аффектом, а потом и меня.

А что я бы делал на месте этой дамы и её мужа - вот это уже лишнее как раз. Предположим, если кто-то в школе 2-ки получал - разве он не может сказать "учиться на двойки - плохо"? По-моему такое правильно не зависимо от того, сколько человек это соблюдают.

Но можем вернуться к конкретному случаю - если муж послушает таких советов и пойдёт теперь резать собаку - разве ему не могут обвинение предъявить, если поймают?

Обоснуйте подробней.

Ну вот же, на первой странице:

На минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.

Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.

А это именно позиция: "подумал и решил, что должен делать так-то, потому что так-то правильно". На самом деле как раз возможен и аффект, когда не только эту конкретную зарежут, но и директору рынка зубы пересчитают, и наоборот возможно что собаку простят и резать не будут. На месте будет виднее. Но в теории - вот оно так.

Причём в общем контексте разговора имеется ввиду, что муж покусанной должен тоже или пойти и зарезать, или вообще ничего не делать. А я считаю, что слава богу, что они пока по закону пытаются решить.