Насчет вязки крыс

[myau4elo]

А я точно знаю, что многие заводчики гонятся больше за окрасом, а не здоровьем, и закрывают глаза на многое, например, возраст и вес крысы перед вязкой.

[runa]

А можно чуточку подробнее? Т.е. крысы без микоплазмы есть? И почему выводить их опасно? Спасибо.

по-моему, есть лабораторные стоки, стерильные от микоплазмы.
но с другими крысами они не контактируют, и в серьезных лабораториях эту стерильность поддерживают.

чем опасно на мой взгляд. крыса, которая не сталкивалась с каким-то заболеванием, не может иметь иммунитет к нему. и главное, у них не будет возможного пассивного иммунитета (переданных от матери антител). а значит, при столкновении с источником инфекции риск серьезно заболеть будет выше.
у людей, к примеру, восприимчивость к микоплазме - генетическая. есть более устойчивые генетически люди, есть менее.
у крыс, мне кажется, так же. то есть, наша задача - выявлять наиболее устойчивые линии и выбраковывать наиболее восприимчивые.


в общем, с учетом специфичности микоплазм (расположение внутри зараженных клеток, способность к маскировке под нормальные ткани и т.д.), максимум, чего мы можем добиваться - это возникновения устойчивого нестерильного иммунитета (то самое носительство, которое не переходит в стадию болезни). имхо.
но, возможно, я не права... не знаю.
Posted on: Июнь 15, 2010, 18,09:34

Знак вопрос не видно разве? Где в этом предложении утверждение? Это был вопрос.
По-моему очевидным ответом было бы "нет".

ага.  и ты бы тут же поверил и перестал придираться. дадад

[amrita86]

KAMER, а где у меня была такая фраза - я биолог лучше всех все знаю? по-моему после слова биолог стоит только точка. зато была фраза, что правила вязки - все, кроме родословной и особой цели - я готова соблюдать. нормальный вес и здоровье крысы входят в правила.

кстати, крысы не зоомагазиновские. не знаю, как насчет их предков, а мои крысы такие же плоды домашнего разведения, от хозяйки, которая иногда размножает своих крыс.

[myau4elo]

по-моему, есть лабораторные стоки, стерильные от микоплазмы.
но с другими крысами они не контактируют, и в серьезных лабораториях эту стерильность поддерживают.
чем опасно на мой взгляд. крыса, которая не сталкивалась с каким-то заболеванием, не может иметь иммунитет к нему. и главное, у них не будет возможного пассивного иммунитета (переданных от матери антител). а значит, при столкновении с источником инфекции риск серьезно заболеть будет выше.
у людей, к примеру, восприимчивость к микоплазме - генетическая. есть более устойчивые генетически люди, есть менее.
у крыс, мне кажется, так же. то есть, наша задача - выявлять наиболее устойчивые линии и выбраковывать наиболее восприимчивые.
в общем, с учетом специфичности микоплазм (расположение внутри зараженных клеток, способность к маскировке под нормальные ткани и т.д.), максимум, чего мы можем добиваться - это возникновения устойчивого нестерильного иммунитета (то самое носительство, которое не переходит в стадию болезни). имхо.
но, возможно, я не права... не знаю.

Спасибо, Руна.

[Daer]

Плюс к руниному - есть такое понятие, как колонизационная резистентность. Возможно, оно справедливо и по отношению к микоплазмам, так что пусть лучше крыса будет заражена слабопатогенным и авирулентным штаммом, чем экониша на респираторном эпителии будет пустовать и при случае заполнится неизвестно каким видом и штаммом микоплазм

[runa]

KAMER, микоплазма крыс и микоплазма человека абсолютно разные вещи.

Рун, тогда получается можно вязать переболевших крыс? Иммуночку подправил, вылечил и вперёд, ведь БОЛЕЗНИ то у них уже нет. 

ну не так чтоб прям абсолютно разные. и воздействие сходное, и многие симптомы, и методы, которые эти микроорганизмы "используют".

насчет вязки переболевших - камер уже ответил.
добавлю, что если организм у крыс один раз "сдался" перед микоплазмой, то почти наверняка сдастся и еще раз... обратных случаев я почти не встречала. чтоб вот один раз переболел и все, и больше потом не подхрюкивал периодически, не сопливил и т.д.
может, повторно до серьезного заболевания и не дойдет, но какие-никакие симптомы будут выплывать периодически.

но вот что еще заметила. если есть группа крыс, живущая вместе, и там появляется серьезно и тяжело болеющий хроник, и он постоянно находится в этой группе, то у остальных риск тоже заболеть существенно повышается. знаю не одну и не две таких группы у разных форумчан и не только, где болезнь как бы переходит от одного зверя к другому.

[Vedmochka]

amrita86, а возможно например узнать у хозяйки родителей не была ли это близкородственная вязка, ну и насчет здоровья предков по возможности? у Вас и уверенность в здоровье будет, и для успокоения общественности)))

[l-e-n-k-a]

А можно чуточку подробнее? Т.е. крысы без микоплазмы есть? И почему выводить их опасно? Спасибо.

крысы без микоплазмы есть,но их очень мало (как, например, людей без вируса герпеса.

крысы без микоплазмы (или, может, конечно, с таким иммунитетом, что микоплазма была в необнаружимой концентрации) у меня была - 2 раза делали мазки на микоплазму - все отрицательные. Причем жила в клетке с крысками, у которых микоплазма обнаруживалась, но сама она не заболевала и за всю жизнь не простужалась/чихала/проблем с ЛОР не имела.

просто таких крысок очень мало... действительно, совсем некого вязать тогда будет

[amrita86]

amrita86, а возможно например узнать у хозяйки родителей не была ли это близкородственная вязка, ну и насчет здоровья предков по возможности? у Вас и уверенность в здоровье будет, и для успокоения общественности)))

ну насчет дальних предков вряд ли узнаем. не близкородственная точно, я это оговаривала, когда покупала крысят. на данный момент ее крысы вполне здоровы. точно возраст их не знаю, но на вид вполне взрослые, около года

[myau4elo]

крысы без микоплазмы есть,но их очень мало (как, например, людей без вируса герпеса.
крысы без микоплазмы (или, может, конечно, с таким иммунитетом, что микоплазма была в необнаружимой концентрации) у меня была - 2 раза делали мазки на микоплазму - все отрицательные. Причем жила в клетке с крысками, у которых микоплазма обнаруживалась, но сама она не заболевала и за всю жизнь не простужалась/чихала/проблем с ЛОР не имела.
просто таких крысок очень мало... действительно, совсем некого вязать тогда будет

В этом и вопрос. Заразится крыса или нет? Если нет и все бы было как у Вашей крыски, то это отличный шанс развести неболеющих крыс! Мечта моя!

[l-e-n-k-a]

В этом и вопрос. Заразится крыса или нет? Если нет и все бы было как у Вашей крыски, то это отличный шанс развести неболеющих крыс! Мечта моя!

моя тоже мечта была... но у крыски был врожденный порок сердца.. прожила 2,2 2,4.. к сожалению, кроме микоплазмы, страшных болячек у крысок предостаточно мне кажется, микоплазмоз при постоянном контроле и наблюдении и врача - куда менее страшно, чем онкология или врожденные паталогии.

[Maha]

Daer, микоплазма человека и крысы имеет разный штамм и не передаётся от человека крысе и наоборот. Иначе мы все бы поголовно болели микоплазмой.

Ой Камер, против какого я большинства? Где тут большинство-то? Большинсву проще вообще не вступать в такие дискусси на этом форуме, себе дороже. А то вдруг захочется у вас крысёнка взять, а человек с вами разошёлся во мнениях в какой-то теме в каком-то там году   А кому-то такие темы глубоко по барабану, но им это не мешает держать крыс и хорошо к ним относиться. Вы просто любитель придраться к словам. Я amrita86 не защищаю, но и не имею ничего против, мне просто интересна политика разведения, заводчик-плодильщик и пытаюсь разглядеть, велика ли разница в данном случае. Но похоже тема как всегда из пустого в порожнее.

[myau4elo]

моя тоже мечта была... но у крыски был врожденный порок сердца.. прожила 2,2.. к сожалению, кроме микоплазмы, страшных болячек у крысок предостаточно мне кажется, микоплазмоз при постоянном контроле и наблюдении и врача - куда менее страшно, чем онкология или врожденные паталогии.

Это понятно, но одной заразой меньше - уже хорошо.

[runa]

А я точно знаю, что многие заводчики гонятся больше за окрасом, а не здоровьем, и закрывают глаза на многое, например, возраст и вес крысы перед вязкой.

это тоже отдельная и долгая тема...

скажем, есть подтвержденная некоторыми экспериментами теория (окончательно подтвержденной я ее пока все же не могу считать), что при рационе со сниженной калорийностью звери, во-первых, реже болеют, во-вторых, живут дольше. но этот рацион однозначно приводит к пониженному весу.
есть другая теория. кормление через день без снижения калорийности.. грубо говоря, день едят от пуза, на второй день сосут лапу. опять-таки по результатам экспериментов с мышами эта схема питания дает примерно те же бонусы, что и первая, но без снижения веса. но эта вторая теория еще меньше проверена, чем первая...

по поводу возраста я уже упоминала о некоторых причинах, почему предпочитаю вязать не в 5-6, а в 7-8, а то и ближе к 9. есть и еще причина. более поздние роды  ведут к большей продолжительности жизни. по крайней мере, многие медики так утверждают. но да, они, конечно, опаснее...

в общем, не все так однозначно, на мой взгляд.
и (опять-таки на мой взгляд) гнаться за весом и размером зверя в ущерб здоровью - тоже не есть гуд.

если будет выбор: здоровые и более долго живущие, но мелкие крысы, и крупные, но меньше живущие... я долго думать над выбором не буду.
я утрирую, конечно. и лучше добиваться и того, и другого.  

[myau4elo]

Руна, вот хотелось бы очень, чтобы заводчик в первую очередь гнался за здоровьем. А по поводу возраста - для меня очень странно вязать крысу в 5 мес., когда болячки начинают лезть чаще после полугода.

[KAMER]

мне просто интересна политика разведения, заводчик-плодильщик и пытаюсь разглядеть, велика ли разница в данном случае.

Да тут в первую очередь разница в целях и отношении, а остальное уже из этого исходит.
Если "я решаю дать жизнь, а значит принимаю ответственность и должен постараться, что бы звери были здоровыми и нашли нормальных хозяев" - это заводчик.
Если "хочу повязать, потому что прикольно, а что будет с детишками, какая разница, продажа на корм, или смерть в банке - естественный отбор" - это ... ну сами, назовите кто.
Наводящими вопросами народ попытался узнать, к кому человек относится.
Разве не был получен чёткий и не имеющий двоякого толкования ответ?
А уж политика, в стиле там кого вяжу, рексов, даблов или стандартов, только с родословными, или и без них, это уже вопрос второго плана.

[l-e-n-k-a]

я тоже считаю, что вязать девок надо в 7-8 мес - в 5 месяцев они еще растут.
популярные окрасы отлично разбирают, а вот с 15 черными стандартами от здоровых родителей вы рискуете остаться со всем выводком. Даже моды на окрасы бывают - то рыжие, то чг сиамы..
Вы же не возьмете здоровую-прездоровую дворнягу - все-таки предпочтете породистую собаку, пусть не с таким здоровьем.. и таких людей большинство.

[myau4elo]

я тоже считаю, что вязать девок надо в 7-8 мес - в 5 месяцев они еще растут.
популярные окрасы отлично разбирают, а вот с 15 черными стандартами от здоровых родителей вы рискуете остаться со всем выводком. Даже моды на окрасы бывают - то рыжие, то чг сиамы..
Вы же не возьмете здоровую-прездоровую дворнягу - все-таки предпочтете породистую собаку, пусть не с таким здоровьем.. и таких людей большинство.

Вот и вопрос, отличие заводчика от плодильщика только в том, что заводчик якобы пытается найти достойных хозяев своим детям? и все?

конечно же речь идет не о тех разведенцах, которые сдаю крысят на опыты.

[Lenta]

Вы же не возьмете здоровую-прездоровую дворнягу - все-таки предпочтете породистую собаку, пусть не с таким здоровьем.. и таких людей большинство.

Смотря для какой цели пес.Если как друг,то лучше здоровая дворняга,а если для удовлетворения амбиций,то.конечно,породистая собака незаменима.

[VaKa]

Если как друг,то лучше здоровая дворняга,а если для удовлетворения амбиций,то.конечно,породистая собака незаменима.

Зело интересный вывод