"а) При одной и той же болезни разные гомеопаты назначают совершенно различные дозы одного и того же лекарства. Из составленной нами ранее таблицы о препаратах Pulsatilla видно, что дозы колеблются между ДЗ и Д10. Большая вариабельность дозировки не может быть оправдана ни экспериментами, ни натянутой аргументацией. Остается только полагаться на интуицию опытного врача. Однако интуитивный выбор дозировки из большого числа возможных вариантов представляется весьма ненадежным, так как психическое и физическое состояние пациента зависит от внешних условий, настроения и т. д.
б) При одной и той же болезни или одном и том же симптоме (гомеопатия не знает понятия болезни в строгом смысле этого слова) гомеопаты применяют различные лекарства. Между этими лекарствами нет даже отдаленного сходства. К тому же следует отметить, что симптомы (или их совокупность) могут иметь совершенно нехарактерное внешнее проявление. Психологическая окраска, с которой пациенты рассказывают о проявлениях своей болезни, меняясь, затрудняет назначение лекарства: нельзя же соответственно менять назначение, ведь болезнь не изменилась!
Расхождение между номинальным и действительным составом гомеопатических лекарств мы показали довольно простыми опытами, проведенными совместно с Bernt в нашем берлинском институте. Так, например, препарат цинка содержит больше кремния, магния и алюминия, причем препараты фирмы из Карлсруэ значительно отличаются от препаратов лейпцигской фирмы.
Поскольку в гомеопатических средствах в качестве основы, как известно, используется молочный сахар, Bernt исследовал и его. Результаты этих опытов были доложены на берлинском конгрессе врачей (1960). Сначала 4 пробы молочного сахара из различных аптек были исследованы на чистоту, согласно требованиям гомеопатической фармакопеи. Все пробы удовлетворяли этим требованиям. Однако дитизоновый метод показал наличие примеси цинка, соответствующей по концентрации разведению Д6. Это означает, что при более высоких разведениях не может быть достигнута меньшая концентрация цинка, чем его примесь в молочном сахаре.
в) Одно и то же гомеопатическое лекарство может производить совершенно противоположное действие. Согласно правилу подобия, на котором в гомеопатии основано назначение лекарств, средство, которое вызывает у здорового человека симптомы болезни, способно устранить эти симптомы у больного. Мы не будем здесь касаться вопроса о научной обоснованности этого гомеопатического тезиса. Налицо — грубейшая логическая ошибка. Ей обязана гомеопатия своим возникновением.
Пример. «Людям, которые много кричат, следует прописывать арнику; тем, кто легко плачет (на похоронах и т. д.),—препараты меди» (Florentin, доклад на V ежегодном конгрессе гомеопатической лиги, Лондон, 1956).
Так как лекарственные средства в гомеопатии испытываются на здоровых людях, то можно сделать вывод, что здоровый человек, принявший арнику, должен кричать, а после приема меди—плакать. Следствие: если здоровому человеку дать препарат меди на веселом празднике, то он будет плакать, а если — на похоронах, то грустное настроение сразу исчезает.
г) Действие лекарства, согласно правилу подобия, испытывается на здоровых людях. Своеобразные логические ошибки возникают в том случае, когда какой-нибудь симптом лечится гомеопатически, но не может быть воспроизведен на здоровом человеке: например, право- и левосторонний паралич, депрессии при органических заболеваниях мозга, обострение сухотки спинного мозга, фибриллярные подергивания. Гомеопатически лечат: паралич лицевого нерва, нейролюес, ларингоспазм, полиомиелит, выпадение матки, недержание мочи и т. д. (Schoeler, 1955).
Курьезность испытания лекарств на здоровых людях, не говоря уже о разнородности испытываемых веществ (металлы, сера, соли, белки, токсины), самоочевидна. Спектр симптомов, воспроизводимых каким-либо лекарством на здоровом, представляет собою гомеопатическое показание для лечения этим средством больного, причем достаточно лишь сходства симптоматики. Истинная ценность этого принципа, не говоря уже о приведенных примерах, может быть проверена на современных лекарственных средствах.
Пенициллин не вызывает гонореи. Сальварсан не вызывает сифилиса или сходной болезни. Стрептомицин не вызывает легочного туберкулеза. Фолиевая кислота не вызывает злокачественной анемии.
Прямо-таки гротескным выглядит этот принцип, если подумать о токсических веществах.
Окись углерода вызывает удушье, но не излечивает таковое. Е 605 вызывает пароксизмальную тахикардию, однако не излечивает ее.
На этих двух простых примерах видно, как важно для врача причинное исследование, которое мало интересует гомеопата. Симптомы и их комплексы в большинстве случаев многозначны.
Например, причиной удушья может быть анемия, инфаркт миокарда, астма или пневмония. Следует ли все эти случаи лечить окисью углерода, поскольку она вызывает удушье у здорового? Эти примеры можно было бы при желании продолжить."
Это если говорить про сам принцип подобия. Но всё намного хуже, потому что согласно основам молекулярной физики, при таком разведении, как у гомеопатов, в их лекарствах просто нет действующих веществ. Ни гомеопатических, ни аллопатических.
И молекулярную физику более древняя гомеопатия отменить никак не может.
Ну и кроме того, если она так хорошо действует, то что же ещё лет 100 назад, многие сейчас легко излечимые болезни были смертельными? Где была эта волшебная гомеопатия? Почему жизнь так увеличилась с развитием доказательной медицины, микробиологии и так далее, хотя Ганеман и его последователи уже давно к этому времени были и весьма популярны?
Вообще это всё того же уровня, что и Петрик какой-нибудь с его чудесными нанофильтрами. Неплохое лобби у власть имеющих и всё.
Начало
фотогалерея
правила
Помощь
Поиск
реестр
Вход
Регистрация
Печать