грустный праздник

[kovola]

"Mary Kay"  http://www.marykay.ru/beauty/trust/

А на сайте "ВИТА центр защиты прав животных" о Mary Kay  следующая информация:
"Mary Kay ОСОБО ЧЁРНАЯ КОМПАНИЯ. После многолетней практики следования Стандарту этичной косметики BUAV, эта фирма неожиданно изменила этичным и научным принципам, и без уведомления покупателей, приступила к проведению жестоких и бессмысленных опытов на животных..."

http://www.vita.org.ru/exper/firmu-testirov.htm

[Nyufi]

Список сертифицированной натуральной косметики, не тестируемой на животных:

http://www.organic-shops.ru/brands

[polarratte]

погодите, мне же на мышландии одна барышня тоже давала ссыль на список... вроде вот: http://www.vita.org.ru/video/eksvideo/experimental_paradigm.htm

сама не смотрела - в местном ассортименте я вроде уже и так ориентируюсь
о самой организации давайте не будем - слышала, что кто-то обвиняет их в перегибании палок... не суть важно

хочу, однако, заметить, что у меня форменная паранойя: в скандалах вокруг "неэтичных" компаний мне вечно мерещится злобный смешок конкурентов

[myshaul]

угумс черный пиар для конкурентов, есть же "свои" проплаченные, даже ссылки есть где надо покупать

очередная религиозная секта со своими закосами, и тут отлично, что люди не хотят  задействовать свой моск, чтобы подумать, разобраться что к чему и почему
 
блаженны, убелившие свои одежды, надевшие корону праведности, чо сказать, их право

ну вот не верю я, не верю в это лицемерие

сорри, что приплетаю, но Владимир уже написал, что у нас ВСЕ все равно тестируется
а сколько задействовано сопутствующих не этичных продуктов, на это лицемерно закрывают глаза

[polarratte]

мыш, а меня пусть разводят, но надо же хоть во что-то верить (не в высоком духовном смысле - просто доверять. к тому же "этичная" тушь минимум в пять раз дешевле "элитной")


вот, например, даже если выяснится, что красочные наклеечки на дверях мыльной лавки "лаш" - показуха и профанация... но проходя мимо этих дверей, люди хотя бы на минуту задумаются.

[KAMER]

Может это я такой подозревающий всё, но мне вот кажется несколько странным, что вопрос этичности-не этичности косметики всегда сводится к рекламе определённых фирм. Не является ли это просто рекламным трюком?
Ну правда, кто реально проверял? Даже если не тестируется собственно конечная продукция, все ли уверены, что не тестируются компоненты к примеру?
В общем мне кажется несколько странным, что на сайте той же виты и подобных организаций вопрос опытов над животными в итоге сводится к выводу "все идите и покупайте косметику только строго фирм А,B и С". Как-то это на рекламу имхо похоже.

[polarratte]

Может это я такой подозревающий всё, но мне вот кажется несколько странным, что вопрос этичности-не этичности косметики всегда сводится к рекламе определённых фирм. Не является ли это просто рекламным трюком?
Ну правда, кто реально проверял? Даже если не тестируется собственно конечная продукция, все ли уверены, что не тестируются компоненты к примеру?
В общем мне кажется несколько странным, что на сайте той же виты и подобных организаций вопрос опытов над животными в итоге сводится к выводу "все идите и покупайте косметику только строго фирм А,B и С". Как-то это на рекламу имхо похоже.

бобро пожаловать в клуб параноиков

однако, повторюсь:
я не копаю дотошно всю подноготную фирм, кричащих о своей "этичности".
может, и там нечисто.
но за то, что они способствуют продвижению в массы самой идеи неэтичности бессмысленных опытов над зверями - имхо, они заслужили респект.

[Befana]

Я тоже в клуб параноиков. Паранойя начала зарождаться после одного забавного случая: как-то мне пришло в голову написать письмо одной из подобных компаний с наивным вопросом-Могу ли я быть уверена, что продукция компании действительно не тестирует свою продукцию на животных?
Ответ был следующий, почти дословно помню: "Если компания заявляет, что не тестирует свою продукцию на животных, это означает, что при изготовлении её используются натуральные компоненты, безопасные для человека" 
Ответ поставил меня перед выбором- либо признать, что у меня с логикой совсем плохо, и я не могу воспринять это как что-то имеющее смысл, либо начать подозревать что-то нечистое

[polarratte]

а это чтоб нашим, и вашим, и вместе спляшем
(моя логика настолько обхасячена, что вывернулась и здесь)
безопасна для человека - значит, и тестировать незачем.
а то мало ли кто зачем спрашивает. вам вот судьба звериков небезразлична, а соседка ваша марьиванна наоборот: мне вот проклятые империалисты шампунь продали, а не опасен ли он для меня, если выпить его три литра и в глаза закапать - проверить-то и не удосужились!

[Befana]

А мне в таких случаях сразу представляется, что люди не хотят лишнего говорить (каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас в суде), типа прямо ничего не сказали. А то вдруг я работница той самой лаборатории, где они эту продукцию тестируют, вот заполучу документ с враньём, а потом засужу... Вот как-то так моя логика домыслила

[polarratte]

ну мы же уже клуб основали

сами щас маемся с брошюрами, где нельзя писать что-то вроде "мы хорошие", если это не подтверждено государственной сертификацией на текущий год

в общем, я за плавное перетекания бытия в сознание и обратно.

знакомый биолог надысь жаловался, что даже для эксперимента, от результатов которого может зависеть излечение сотен людей, адски сложно получить разрешение на опыты с животными.

может, оно и к лучшему?

[myshaul]

очень сложно мне представить, что какая-нить фабрика свобода, льет свои шампуни в глаза кроликам всякий раз, когда выпускается новая партия
да, тестируют параметрически на входном контроле, потом ОТК, но там "этичные" параметры смотрятся, и определяются этичным титрованием, а не закапыванием в глаза

[helenagru]

А я надеюсь, что не только "фабрика свобода", но и вообще тестирование чужой продукции у нас происходит, как и многое что другое просто на бумажке, т.е. никак не происходит. Зачем, если там уже протестировали, делать ту же самую работу? Проще же ничего не делать.
Ну, хочется надеяться, что так.

[AnnaChiron]

возьмете в клуб параноиков? 
Лет 5 назад был скандал с одной крупной конторой, которая заявляла, что ничего на животных не тестирует. И просто заказывала протоколы тестов у своего дочернего предприятия, которое занималось "независимыми" тестами. Это весьма подорвало мое доверие к этичным маркам.
Но при этом даже если так, пропоганда этичности - это большой плюс в сторону марок, позиционирующих себя таковыми, ну а то, что и тут играют нечестно - это бизнес, детка, и ничего личного. В других сферах еще хуже.

Кстати, списку пета я все таки доверяю, эта организация зарекомендовала себя принципиальными фанатичними и перегибающими палку 

[Verdena_Tori]

Что-то не поняла насчет отечественной косметики. "Чистая Линия", например, или какие-нибудь там "Рецепты бабушки Агафьи"... Это тоже тестируется на животных? 

[polarratte]

а отчего ж нет?
оттого, что бабушка на этикетке такая уютная?

на самом деле мы ни хрена не знаем и верим страшилкам полуграмотных фанатиков, как лак для ногтей льют кроликам в глаза.
глупо бороться, не выучив матчасть.

[myshaul]

я письмо написала, спросила 

Компания не проводит испытаний продукции на животных самостоятельно и не
 поручает проводить подобные испытания от своего имени, если только такая
 необходимость не обусловлена требованиями действующего законодательства и
 данные испытания не являются обязательными.
       При разработке парфюмерно-косметической продукции Концерн использует
 различные методы оценки и прогнозирования безопасности продукции,
 практикуемые в странах ЕС и не требующие испытаний на животных.
       Последние несколько лет Концерн вел активную работу и участвовал во
 всех мероприятиях, направленных на официальное внедрение альтернативных
 методов тестирования косметической продукции в России. Указанная работа
 проводилась совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав
 потребителей и благополучия человека (Минздрав), Российской
 парфюмерно?косметической ассоциацией, Ассоциацией производителей
 парфюмерии, косметики и бытовой химии, Министерством Экономического
 Развития и Торговли РФ.
        С 01.07.2010 альтернативные методы тестирования косметической
 продукции признаны в России официальными.
       Дополнительно сообщаем, что требования к испытаниям продукции
 определяет Решение Комиссии таможенного союза от 25 мая 2010 г. ? 299.

все как я и думала, просто они не лепят этих зеленых кроликов на свои этикетки,
и знаете, уважение вызывает, потому что честно


пы.сы. кто кричит громче всех держи вора?

неужели все эти "этичные" компании на территории РФ нарушают законодательство??   

[polarratte]

я правильно понимаю, что необходимость тестирования и методы оного определяют таможенники?

а некоторые законодательства как-раз таки очень и очень этично нарушить

[Verdena_Tori]

а отчего ж нет?
оттого, что бабушка на этикетке такая уютная?

Я ничего об этом не знаю, а на их сайте нет раздела с такой информацией. Бабушку не разглядывала 

Бороться - все же, имхо, сильно сказано. Большая часть перечисленных производителей - крупнейшие корпорации, их продукцию покупают, покупали и будут покупать. Привычка, незнание правды-истины (кстати, а где ее вообще берут?), недоверие всяким историям про лак в кроличьих глазах, банальное отсутствие другого выбора или средств. Я, например, отечественную косметику типа той же Линии могу себе позволить, а Л'Окситан, который вроде как не тестируется на животных - нет.

[polarratte]

ну тут уже топографические, кхм, отличия.
здесь "этичная" продукция всегда дешевле.

а покупается продукция раскрученных брендов именно по привычке, которую лень менять, да и реклама зомбирует.
ну и в россии еще шанелевская помада - статусный объект, в то время как здесь она всего лишь помада.