Смысл подвергать риску не проснуться от наркоза зверя, который сохраняет активность и аппетит? Чтобы отрезать и зашить посмертно?
Допустим, крыса выживет. Долго ли протянет старая крыса после серьезной встряски наркозом? Будет ли вообще уже идти нормальный процесс регенерации тканей в таком возрасте? Не истечет ли кровью при попытке оперативного вмешательства (по фото не видно, не сидит ли опухоль у крупных сосудов или артерий или не состоит ли сама из них)?
А на местном наркозе зверя необходимо жесто фиксировать. У стрессовых животных это может сердце добить вернее, чем общий наркоз.
Хоть кто-то об этом думает, предлагая прооперировать зверя? Вероятно, дольше он проживет как раз без лишнего стресса и нагрузки на слабое сердце и почки. И без незаживающей раны на лапе. Видимого болевого синдрома нету. Крыса кушает. Тогда смысл операции?
Для того, чтобы отрезать, много ума не надо. А вот целесообразность оперативных вмешательств - другая тема. В данном случае, имхо, нецелесообразно. Жизни и здоровья операция уже не добавит, к сожалению. Не тот возраст.
Тут только любить и баловать осталось.
Если не промыть некротизировавшуюся опухоль, пойдет интоксикация и крыса погибнет от комплексного отравления и отказа всех органов и систем. На месте врача я бы наоборот, все это страшное хозяйство отрезала и было бы крыске гораздо легче. Плохая у вас врач, честно! Руки ей оторвать и вставить куда следует. (гормональная терапия при опухолях вообще противопоказана, они только растут от этого как на дрожжах).
Интоксикация пойдет, только если абсцесс на опухоли прорывает внутрь. Тут все - снаружи. Стало быть, никакой интоксикации и отказа органов не будет.
Назначают разве что пожизненно антибиотики, чтобы контролировать процесс воспаления (в саму опухоль аб вряд ли будет попадать), но будет работать против осложнений.
Гормональная терапия при некоторых видах опухолей - основная терапия. У крыс многие виды опухолей "отвечают" на гормон и начинают тормозить в росте.