Прощай, оружие?

[AREON]

В новостях по ОРТ сказали, мол закидал гранатами (потом чуток попозже, уточнили мол дымовыми), после чего стал стрелять очередями из пистолетов.
Интересно, Кремль отдал указание телевидению все устрашать что ли....   

[Vint]

В новостях по ОРТ сказали, мол закидал гранатами (потом чуток попозже, уточнили мол дымовыми), после чего стал стрелять очередями из пистолетов.
Интересно, Кремль отдал указание телевидению все устрашать что ли....

 Ну ты уже перегибаешь,брат... Может ещё скажут,что он гранаты белыми ленточками перевязывал и кричал: свободу НКО!

[AREON]

Ну ты уже перегибаешь,брат...

http://www.gazeta.ru/social/2012/07/20/4687149.shtml

[Ted_Khamul]

Не думал,что соглашусь с автором темы,но в данной случае,поддержу.Порой так выбесит кто-то своими тупыми шуточками,что радуешься запрету на оружие,дабы не было соблазна пальнуть ему куда-нибудь...солью.

[Vint]

Не думал,что соглашусь с автором темы,но в данной случае,поддержу.Порой так выбесит кто-то своими тупыми шуточками,что радуешься запрету на оружие,дабы не было соблазна пальнуть ему куда-нибудь...солью.

Это что, проекция, по средствам форума, своих тайных желаний? Зачем же покупать для этого винтовку? Попробуй более доступные средства... горчицу,перец,скипидар...

[AREON]

Что за страна то у нас такая, в очередной раз.....
Встретил знакомого, работает в судебной системе.
Рассказал как недавно занимались делом мужичка, на которого ночью напал злодей, воткнул в него нож, мужичок достал травматический пистолет и выстрелом в голову убил злодея.
Милиция и врачи дружно сказали мол молодец, все правильно сделал и по выходу из больницы был арестован  по статье превышение необходимой самообороны.
Мужик в непонимание как так, в меня же нож воткнули........  а ему мол стрелять нужно было по конечностям а не в голову (нож пистолету не ровня) и не ебе.......ь.
В результате с большим геморроем избежал  зоны и получил 4 года условно....

     

[Vint]

Как это что? Рашей называется! И ту тётку посадят,которая насильника грибным ножом ранила,потом сама вызвала скорую и ему помогала. Зато Эту23-х летнюю Катю,которая сбила 5 человек насмерть,и как сегодня пишет МК "любила полихачить",наверное строго пожурят...

[AREON]

Как это что? Рашей называется! И ту тётку посадят,которая насильника грибным ножом ранила,потом сама вызвала скорую и ему помогала.

Посадят 100%. За нее заступиться некому и фин. средств наверняка не хватит даже на условный.
 

[asgardik]

Что за страна то у нас такая, в очередной раз.....
Встретил знакомого, работает в судебной системе.
Рассказал как недавно занимались делом мужичка, на которого ночью напал злодей, воткнул в него нож, мужичок достал травматический пистолет и выстрелом в голову убил злодея.
Милиция и врачи дружно сказали мол молодец, все правильно сделал и по выходу из больницы был арестован  по статье превышение необходимой самообороны.
Мужик в непонимание как так, в меня же нож воткнули........  а ему мол стрелять нужно было по конечностям а не в голову (нож пистолету не ровня) и не ебе.......ь.
В результате с большим геморроем избежал  зоны и получил 4 года условно....

Дело не в том, как (в данном случае), применил оружие, а в том как это потом записали. Правильно написал объяснения - герой, нет - преступник.

А что касаемо оружия, у нас - нельзя. И не потому, что пьют, а потом разборки по пьяни или к примеру те же ДТП, во что могут перерасти.

ИМХО оружием надо уметь пользоваться, а не просто уметь стрелять. И с этим у нас никак.

Как говорится в таких случаях - если у тебя оружие при себе никто не должен не знать , не догадываться об этом и уж если что - достал, нужно стрелять (быстро, чётко, точно), а не размахивать.

Стрелять либо на поражение, либо на остановку наступающего(их), в зависимости от обстановке и потом уметь правильно всё написать и объяснить.

[DrUnk]

ИМХО оружием надо уметь пользоваться, а не просто уметь стрелять. И с этим у нас никак.

Зато можно будет открыть небольшое ИЧП с рекламой: "Спиливаю мушки с ваших короткостволов-дорого!" 

[Nateli]

как была категорически легальной продажи оружия, так и стою на своем.
потому что ничего хорошего из этого не будет. законопослушные граждане в 90% случаев себя защитить все равно не смогут. потому что:
1. народ покупает пукалку чиста успокоить психику.
ну не будут регулярно они серьезно в тир тренироваться. а любой навык надо отрабатывать, чтобы вовремя применить.
2. огромное количество стрессовых факторов переживаемых человеком в нынешней реальности могут спровоцировать неадекватное поведение: взял пушку -пошел всех мочить. примеров - валом!
3. чтобы выстрелить в человека надо быть или социопатом, или иметь готовность это сделать.
увы, законопослушный гражданин чаще становится жертвой собственного оружия, которое отберет и применит против него преступник....
...

[elDmitriy]

вопрос, на самом деле, очень серьезный и неоднозначный. и сказать точно ЗА или ПРОТИВ невозможно.

ЗА. мажоры, развлекающиеся на пруду, при принятии закона сто раз подумают, прежде чем снимать оружие с предохранителя, ведь за насыпью может сидеть неуравновешенный рыбак, который чуть что начнет стрелять по ним из легально купленного пистолета (и пофиг, что на 15 метрах рассеивание пуль будет полметра и он никуда не попадет (вернее, попадет, но не туда, куда надо)). и малолетки не сунутся в подворотню за пьяным дядечкой, потому что у него может оказаться пистолет. и на дорогах нервные водители будут исходить на кирпичи, но не попытаются проучить неправого, по их мнению, водителя, т.к. могут получить пулю по машине или по организму.

ПРОТИВ. потому что этот рыбак. вместо еженедельных тренировок в тире, будет сидеть на выходных на пруду и ловит рыбку. и когда понадобится ему защитить себя или близких людей, но просто не сумеет это сделать - не успеет выхватить пистолет, снять его с предохранителя и дослать патрон в ствол. и в итоге будет труп с украденным пистолетом, который автоматически превратится в нелегальное оружие. потому что малолетки именно поэтому и будут охотить за дядечками, чтобы заиметь "ствол" и взять куш покрупнее. потому что водитель, которого раздражают те, кто по обочине объезжает пробки, начнет стрелять таким вслед и рикошетом или случайно попадет в невинных людей.

ЗА. потому что преступники, зная, что им их жертва или случайный рядом прохожий человек может оказаться вооружен и поломает им все планы. потому что населению в наше время не приходится надеяться на милицию, армию и государсво. потому что спасти себя можем только мы сами.

ПРОТИВ. потому что не понимают люди, что если достал оружие, то им надо не размахивать и рассуждать (как в боевиках американских), а молча и незамедлительно его применять. потому что вид оружия в руках жертвы на преступника действует как красная тряпка на быка. потому что нет в нашей стране культуры владения оружием.

ЗА. только если при этом в школе, вузах и в специализированных организациях начнут БЕСПЛАТНО и целенаправленно обучать людей обращаться с оружием (как метко стрелять, так и бороть психологические барьеры, типа "я не смогу выстрелить в живого человека").

ПРОТИВ. потому что таких организаций (тем более, бесплатных) в роиси не будет никогда! потому что нашему государству невыгодно, чтобы население имело зубы, когти или оружие. потому что оно обернется против государства.


вывод? каждый делает сам. но закон нужен. и как его примут, я тут же куплю револьвер. потому что в случае осечки достаточно просто еще раз нажать на спусковой крючок (кстати, 95% людей эту деталюшку ошибочно называют курок ), а не дрочить затвор, глядя как на тебя идут три пьяных гопника с ножом

[DrUnk]

ПРОТИВ. потому что этот рыбак. вместо еженедельных тренировок в тире, будет сидеть на выходных на пруду и ловит рыбку. и когда понадобится ему защитить себя или близких людей, но просто не сумеет это сделать - не успеет выхватить пистолет, снять его с предохранителя и дослать патрон в ствол.

Касаемо меня, то я ПМ с завязаными глазами разберу за пару секунд. И стреляю от бедра...Это не пропьешь, если имел дело с оружием не понаслышке. Но все-равно не хочу иметь его на руках. Потому что более чем уверен, что рано или поздно выстрелю. Не дай Бог туда и не в кого нужно. Резинострел? Это я поддерживаю... и то, что из большинства ситуаций можно и нужно выйти и без применения каких-либо спецсредств. Если уж действительно паранойя или ты зажиточный человек, у которого есть что отобрать, то приобретай домой гладкоствольное оружие и в случае чего лупи по бандитам из него. Никто не будет проверять потом, разряжено оно у тебя было и хранилось ли в сейфе. Клади Сайгу под подушку. А кому нужно оружие скрытого ношения, то однозначно это ненормальная ситуация. Обычным людям со здоровой психикой не нужно оружие с собой таскать по принципу "кагбы чиво не вышло, нато у меня есть за пазухой чо сказать..."

[DrUnk]

вывод? каждый делает сам. но закон нужен. и как его примут, я тут же куплю револьвер. потому что в случае осечки достаточно просто еще раз нажать на спусковой крючок (кстати, 95% людей эту деталюшку ошибочно называют курок ), а не дрочить затвор, глядя как на тебя идут три пьяных гопника с ножом

А вот это уже превышение необходимой меры самообороны. Можно просто убежать и у гопников нет огнестрельного оружия. Это однозначно статья и срок. Закон об оружии читали? Вот поэтому я и против нового закона. Противоречите сами себе Дмитрий в своем посте.

[Nateli]

 DrUnk
согласна с Вами на все 100%

 

вопрос, на самом деле, очень серьезный и неоднозначный. и сказать точно ЗА или ПРОТИВ невозможно.

ЗА. мажоры, развлекающиеся на пруду, при принятии закона сто раз подумают, прежде чем снимать оружие с предохранителя, ведь за насыпью может сидеть неуравновешенный рыбак, который чуть что начнет стрелять по ним из легально купленного пистолета (и пофиг, что на 15 метрах рассеивание пуль будет полметра и он никуда не попадет (вернее, попадет, но не туда, куда надо)). и малолетки не сунутся в подворотню за пьяным дядечкой, потому что у него может оказаться пистолет. и на дорогах нервные водители будут исходить на кирпичи, но не попытаются проучить неправого, по их мнению, водителя, т.к. могут получить пулю по машине или по организму.
...
ЗА. потому что преступники, зная, что им их жертва или случайный рядом прохожий человек может оказаться вооружен и поломает им все планы. потому что населению в наше время не приходится надеяться на милицию, армию и государсво. потому что спасти себя можем только мы сами.

...
ЗА. только если при этом в школе, вузах и в специализированных организациях начнут БЕСПЛАТНО и целенаправленно обучать людей обращаться с оружием (как метко стрелять, так и бороть психологические барьеры, типа "я не смогу выстрелить в живого человека").
...

по первому "за", не факт, что это знание, что у кого то еще есть оружие, остановит обкуренно-офигевших от собственной крутости дураков. а вот рыбака, палящего из кустов точно посадят, как минимум за превышение самообороны.
по втрому "за" преступник чаще всего интуитивно чувствует в ком тихорится лох. те, кто нарвутся на умеющих дать отпор будут сидеть или лежать в больничке(морге). но это никого и ничему не научит, так как управляться с оружием могут единицы. шанс нарваться на такого - минимален. и условный рефлекс в обществе преступников не отработать.
по третьему "за"... дедушка Ленин тоже свято верил в сознательное и цивилизованное общество, где все по-справедливости... что из этого вышло помните?
ЛАЖА!
в один прекрасный день, которые сверху, захотели жить в толстом-толстом слое шоколада и обрушили страну.

[elDmitriy]

А вот это уже превышение необходимой меры самообороны. Можно просто убежать и у гопников нет огнестрельного оружия. Это однозначно статья и срок. Закон об оружии читали? Вот поэтому я и против нового закона. Противоречите сами себе Дмитрий в своем посте.

ЗоО читал. неоднократно. но бывают ситуации, когда бежать некуда или нет возможности бежать (я убегу, а сын - нет). я за себя уверен, что не промахнусь в ступню. а уж если ЗоО и УК оставят в том виде, как есть, не расширят понятие самооборона, то лучше наглухо убить и сесть на 3 года, чем самому помереть или потом всю жизнь себе на лекарства работать

[Chavalito]

Грузия, Молдова, Преднистровье.. про Страны Балтии в обще молчу!
Только русские не такие как все....

[Warrax]

Только русские не такие как все....

Из старого:
Самой великой тайной современной психологической науки является особенность всех проживающих на территории РФ. Причины пока неизвестны ученым, но проявления феномена определены четко: если в руки такому индивиду попадет пистолет или револьвер, он тут же теряет самоконтроль (некоторое особо стойкие экземпляры все же сопротивляются определенное время) и начинает стрелять в прохожих, соседей и даже членов семьи. Поэтому легализация короткоствольного оружия самообороны принципиально невозможна. Очень хотелось бы разрешить, но — никак нельзя. Увы.

Сами понимаете — где-нибудь в Америке население имеет навыки ношения оружия еще со времен Дикого Запада, на котором жил Клинт Иствуд и другие ганфайтеры. Русский же мужик лапотен, дик и необучаем, а из оружия может использовать только ТопорЪ, который ему тоже разрешить нельзя, так как тогда будет ПогромЪ.

Загадочность феномена в том, что как только имярек выезжает за пределы РФ, он чудесным образом излечивается от недуга и ведет себя вполне прилично, как и полагается белому человеку. Например, в Молдавии уже давно разрешена продажа пистолетов — и ничего «такого» не произошло. В Израиле, наверное, с четверть населения из бывшего СССР, все ходят с оружием — и нормально. В Эстонии недавно были столкновения тысячных толп с полицией — и ни одного выстрела. А уж на графики изменения количества преступлений, совершенных с применением оружия, и количества единиц оружия на руках у населения, вообще любо-дорого посмотреть (см. рис). Но это же, сами понимаете, Литва, а не РФ. В России — обязательно тут же начнут стрелять.

А вообще -- см. FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России, там всё систематизировано и разжёвано.

[Goste]

там всё систематизировано и разжёвано.

Очень много и очень спорно. Не сказал бы что разжёвано. Скорее набор лозунгов, видимо где-то, когда-то и кем-то обоснованных, но стоит ли в этом разбираться? Как-то не хочется.

Нужно или нет разрешение на оружие... Да кто его знает... Мне - не нужно. В случаях когда может пригодиться - без разрешения обойдусь, всё равно посадят. А будет легализовано - придётся покупать и опять тренироваться... Разорение одно.

[Ted_Khamul]

Вот скажите,чем мне этот вопрос может быть интересен и необходим,если я,вообще не представляю себя с пистолетом?Разрешат,не разрешат,я всё-равно не куплю себе орудие убийства и не смогу выстрелить даже в нападающего на меня преступника.Может лучше предоставим это тяжёлое дело,соответствующим и подготовленным правоохранительным органам?