Как правильно фотографировать крыс

[runa]

Простите, явный технический брак, коим в данном случае является представленный снимок, имеет право быть. Но в только в том случае, если информационная составляющая представленной работы существенно перевешивает творческую.

возможно. но к чему тогда пропагандировать технический брак?

[zanuuda]

возможно. но к чему тогда пропагандировать технический брак?

Сорри, я ни в коем случае не пропагандирую технический брак, призываю первым делом освоить технику, дабы не было технического брака, во всех своих съёмках я первым делом удаляю технический брак, иногда даже вопреки желанию клиента. Исключение если только информационная составляющая перевешивает. Поэтому поясните, пожалуйста, Вашу мысль.

[Svet-lana]

Я думаю, runa имела в виду не вас, это автор снимка его пропагандирует

[runa]

Сорри, я ни в коем случае не пропагандирую технический брак, призываю первым делом освоить технику, дабы не было технического брака, во всех своих съёмках я первым делом удаляю технический брак, иногда даже вопреки желанию клиента. Исключение если только информационная составляющая перевешивает. Поэтому поясните, пожалуйста, Вашу мысль.

а при чем тут вы? =))
я обсуждала вроде как не ваши фотографии и не ваш подход к съемке крыс.  =)

[lxkerry]

... в условиях недостаточного освещения.

это как?

недостаточного для чего? вот у Свет-ланы в квартире света недостаточно настолько, что и светосильный объектив не помогает осуществить творческий замысел.
у меня, например, по утрам светит солнышко и света достаточно, чтобы это сделать. в таких случаях я не использую вспышку =)

вот, мне нравятся такие снимки. кстати, выделение резкостью глаз при помощи манипулирования ГРИП - настолько избитый прием, которому учат всех фотографов сызмальства. он тут повторен )


И, внимание бонус! Свежезаведенный котенок!

вы пришли к совершенно незнакомым людям и позволили себе весьма грубо отзываться о том, что они делают, пусть даже и не указывая никого конкретно

Shana, я вот Вас с большой буквы В называю, а вы меня с маленькой - ничего же страшного. Это не значит что Вы меня меньше уважаете, ага?

мне очень сильно жаль, что вы так ретиво проецириуете какие-то смайлики на свою реальность.
этож всего лишь форум, ну удалите вы в конце концов этот целующий смайлик, чтоб "без инцестов" в дальнейшем.

И еще раз, пожалуйста, напишите место, где я грубо отозвался. А цитата Жана Кокто относилась к цитате Гитлера, который призывал стерилизовать художников.
или вы про то, что изрёк Михал Жванецкий? )

[zanuuda]

а при чем тут вы? =))
я обсуждала вроде как не ваши фотографии и не ваш подход к съемке крыс.  =)

Это я с перепугу отвечая на Ваш заданный со всей революционной пролетарской прямотой вопрос подумал:)) Как задали - так и ответил! Да я вообще и крыс не снимаю и фоттографировать не знаю что это есть

[lxkerry]

Я думаю, runa имела в виду не вас, это автор снимка его пропагандирует

Вы хотеть сказатен, что съемка без вспышки это брак?

ну, в случае с 06.JPG это действительно так 

[Shana]

Тенденция современного русского языка такова, что "Вы" с большой буквы используется по большей части только в деловой переписке. На форуме это совершенно необязательно.
Я не проецирую, я всего лишь один раз намёком, а второй - прямым текстом попросила вас общаться без фривольностей в мою сторону. Удалять я ничего не могу, я не модератор, да и не стала бы в любом случае, сами разберётесь.
Вы нелестно отозвались, например, о фотографиях крыс на изолированном фоне. Точную цитату искать не буду, сами разберётесь. Это - как пример.

[moleena]

А вот тёмный левый (от меня) глазик у котёныша хотелось бы подсветить... Он слишком тёмный - перетягивает на себя внимание. Смотришь не на котёнка, а на этот глаз. Тем более, что он и композиционно расположен так, что привлекает к себе внимание. Или это задумка такая?

[lxkerry]

А вот тёмный левый (от меня) глазик у котёныша хотелось бы подсветить... Он слишком тёмный - перетягивает на себя внимание. Смотришь не на котёнка, а на этот глаз. Тем более, что он и композиционно расположен так, что привлекает к себе внимание. Или это задумка такая?

нет, это не задумка. это как раз тот самый "технический брак"
учитывая то, что это фото было снято "на лету" без нормальной коррекции и т.д. и вообще не для печати - назвать это шедевром язык не поворачивается )
но мне нравится. да и наверняка большинству людей тут тоже.

Shana, 

[runa]

вот, мне нравятся такие снимки. кстати, выделение резкостью глаз при помощи манипулирования ГРИП - настолько избитый прием, которому учат всех фотографов сызмальства. он тут повторен )

на первом фото я бы так не кадрировала. стоило оставить больше фона внизу и справа. а сверху бы подрезала. а так получается, что темное пятно как бы "давит" на нижнюю часть
со вторым то же самое, неудачное кадрирование, поэтому акцент идет на уши. а морда с лапками теряется

маленькую грип не все любят, но это  уже как раз то самое дело вкуса.

[moleena]

А сдвинуться чуть в сторону окна, что бы котенок, глядя на вас, повернул моську к окошку - тогда глазик был бы лучше подсвечен? На лету тоже можно снять шедевр 

... ну или откадрировать по-другому, что бы в композиционный центр попадал освещённый глазик.. нда... не получается... А вспышка могла бы спасти фотографию...

[lxkerry]

на первом фото я бы так не кадрировала. стоило оставить больше фона внизу и справа. а сверху бы подрезала. а так получается, что темное пятно как бы "давит" на нижнюю часть
со вторым то же самое, неудачное кадрирование, поэтому акцент идет на уши. а морда с лапками теряется

маленькую грип не все любят, но это  уже как раз то самое дело вкуса.

немного с Вами согласен.
я просто где-то год назад стал снимать на 6х6.
и теперь всюду квадратные кадры мерещатся  

[Svet-lana]

первый снимок - скорее всего тут шумодав поработал на славу. Во всяком случае рисунком объектива тут и не пахнет, получилось какое-то подобие крысы...

второй снимок - нет ни идеи, ни качества. Даже для "семейного" альбома я бы такое фото не оставила (ну разве что это был бы единственный снимок любимого зверя).

фото котенка - типичный бытовой снимок. вполне допускаю, что хозяйке нравится. Что не делает фото хорошим.

Я уже не раз приводила тут сценку, которую видела в метро - две женщины разглядывают фото, оторые одна из них сделала в отпуске и как раз отпечатала. Я случайно глянула - красные глаза, нерезко, перекошен горизонт, композиции нет в принципе. Но обе в восторге: "какие фотки замечательные получились!"
Увы, "нравится хозяйке котенка" - не показатель качества

[runa]

первый снимок - скорее всего тут шумодав поработал на славу. Во всяком случае рисунком объектива тут и не пахнет, получилось какое-то подобие крысы...

не. тут у тебя и у ланы, имхо, срабатывает принцип - резким должен быть весь кадр.
а это некая э.. зашоренность.

малая грип действительно дает возможно сделать акцент на чем-то одном, конкретном.
вот если сделать два абсолютно одинаковых кадра (с крысой так не получится, по-моему -), но с разной глубиной резкости, то глаза будут выразительнее при малой грип. 

[JP]

первый снимок - скорее всего тут шумодав поработал на славу. Во всяком случае рисунком объектива тут и не пахнет, получилось какое-то подобие крысы...

второй снимок - нет ни идеи, ни качества. Даже для "семейного" альбома я бы такое фото не оставила (ну разве что это был бы единственный снимок любимого зверя).

фото котенка - типичный бытовой снимок. вполне допускаю, что хозяйке нравится. Что не делает фото хорошим.

Я уже не раз приводила тут сценку, которую видела в метро - две женщины разглядывают фото, оторые одна из них сделала в отпуске и как раз отпечатала. Я случайно глянула - красные глаза, нерезко, перекошен горизонт, композиции нет в принципе. Но обе в восторге: "какие фотки замечательные получились!"
Увы, "нравится хозяйке котенка" - не показатель качества

+1

[lxkerry]

Svet-lana, ну-у-у... испортили фсю малину  

а мне нравятся эти снимки.
только фотка с лысой крысой мне не очень, но это потому что я их недолюбливаю.

но если постелить ватман и навинтить пыху - то будет безусловно шедевр   уж с технической точки зрения точно! как жаль, что мне такие карточки не нра =)


runa, FOR THE WIN!

JP? давайте на ваши снимки посмотрим.
и, кстати, я вовсе не собираюсь снимать то, что нравится всем =)

[moleena]

Svet-lana, согласна с вами. На первой фотографии крыса слишком сильно размыта, даже глазам тяжело смотреть - всё-таки мера должна быть во всём. Плюс на общем чёрном фоне ярко выделяется красное пятно на носу, вдобавок нос размыт. Фотография должна быть о чём-то, должен быть сделан акцент на чём-то, что помогает раскрыть смысл, идею фотографии. В данном случае это либо глаза (но, они во-первых, чёрные на чёрном, во-вторых - чуть-чуть не попадают в композиционный центр, да плюс яркий нос отвлекает, соответственно глаза - теряются), либо яркий красный носик - но он размазан, поэтому тоже не "играет". Фото надо откадрировать по-другому, решив, на чём же лучше сделать акцент. Если на глазах - то убрать пятно на носу. На второй фото - не понятно, о чём. Композиционный центр - на лбу крысы. Попробовать откадрировать по-другому надо... О третьей я уже написала.

[zanuuda]

Лет двадцать пять назад кинооператор Холин (имя забыл) рассказал потрясающую историю. Ехал он на юга отдыхать. Поездом. Стоянка минут тридцать на промежуточной станции. Тут же образуется фотограф - воздушник, организует группу на съёмку.  К моменту отхода поезда приносит фотографии группы человек 25. По рублю за карточку 9х12 (сравните, бутылка водки 4,12 стоила). И это мокрый процесс, тёмная комната!!! Бумага только успела познакомиться с химией. Соседка по купе хвастается фотографией. Холин ей: так тут морды твоей не видать! (не удивительно на групповом фото такого формата) Она: ну и что, за то ПЛАТЬЕ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ!

[runa]

черное на черном не всегда плохо.

http://alartlain.livejournal.com/548476.html?mode=reply

но качество съемки, конечно, существенно иное... =)