А ученых (не всех, конечно, а только биологов-зооологов) я грешным делом не уважаю тож, причем это не блажь, а результат практического опыта. Чем больше общаюсь с ними, тем меньше уважаю. Слишком часто ловила их за руку на откровеннейших ошибках. Это совершенно не значит, что надо пренебрегать их работой, нет, их труды заслуживают тщательного изучения, надо только относиться к ним критически, не доверять слепо. Как ни крути, а человек, способный за просто так, ради науки, искалечить или умертвить крысу - неполноценен. И это сказывается во всем, причем в первую очередь - на профессиональных результатах.
Подписываюсь под каждым словом. Я тоже против любых исследований, которые связаны с причинением страдания/убийством животных и которые не несут никакого жизненно важного значения. И мог бы спокойно жить и без инфы, которую дают эти исследования. Это одна из причин, почему я в свое время не поступил на биолога.
Ilja
Публикую результаты домашних исследований!
1) И у стандартки Мыши, и у рексовой Нои начинается просто ДИКАЯ истерика при поднесении вплотную к усам линейки и попытке их измерить.
2) Погрешность получилась +-0,5 см
3) Мышь: усы на самом длинном месте 5 см
Ночь: усы на самом длином месте 4,5 см
(даты рождения добровольцев у меня в подписи)
4) угол наклона усов относительно морды одинаков, однако у Ночи усы наиболее далеко отстоящие от носа загнуты вперед (но не спиралевидные)
5) вибриссы на глаз одинаковы по длине (девки обиделись и ушли под диван), однако отличаются направлением
Спасибо! По моим расчетам, усы у Вашей крыски должны быть изогнуты всего на 30 градусов (при условии, что они изогнуты в одном месте посередине). Это немного. Если усы рексов охватывают всего на сантиметр меньше пространства, то я, так уж и быть, удаляю с форума все свои сообщения, дабы не вешать людям лапшу на уши!
А если серьезно, кто-нибудь еще мерил?
Выводы: в условиях обитания декоративной крысы эти различия не несут огромной разницы в виду отсутствия врагов и ограниченности территорий.
В условиях обитания декоративной крысы и куда большие различия не имеют, в каком-то плане, ровно никакого значения.
Во многом всё это обусловлено предвзятостью и тут уж каждое лыко в строку, как говорится...
И чем же предвзятость может быть обусловлена? Скажу про себя честно, что ненависти ни к кому из участников форума я не испытываю (к экзотам тем более!) и самопиаром, судя по количеству сообщений за почти 5 лет, вреде не занимаюсь! В чем вообще может выражаться предвзятость с моей стороны?
Выдвигаю теорию: у рексов, чтобы компенсировать немного меньшую длину отдельной вибриссы, КПД использования вибрисс лучше! Т.е. меньше времени уходит на ощупывание стенки, например, больше информации поступает с каждой вибриссы. Иначе бы рексы и впрямь были неуклюжи и беспомощны, и вообще "уроды", как нам тут пытаются доказать 
Номер счета для Нобелевки высылать или обождать чуток? 
Если Вы сможете доказать свою теорию, то Нобелевка в таком случае Вам точно гарантирована, ведь тем самым Вы докажете нецелесообразность эволюции!!
Даже я тогда поверю, что Бог сделал человека из глины!! Зачем, действительно, наращивать длину вибрисс, когда можно обойтись и сантиметровыми с КПД 500%?
А вообще, мне интересно - у него сейчас есть крысы? Или он только теоретическими изысканиями занимается? Ведь в число "рабовладельцев" он себя не включал...
Крыс у меня сейчас нет, но это не из-за того, что я против стандартов (я не против разведения стандартов!). Причина совершенно банальная – нет подходящих условий.
Слово "хозяин" в каком-то плане синоним слова "рабовладелец". И те, и другие используют других существ для удовлетворения собственных потребностей и желаний. Канаву там вырыть, огород вскопать, удовлетворить потребность в заботе о ком-то, присущую с самого детства нам всем, включая меня, и т.д.
Начало
фотогалерея
правила
Помощь
Поиск
реестр
Вход
Регистрация
Печать