Фотолюбительство. Какую бюджетную аппаратуру покупать новичку?

[TuaTha]

С рук покупать можно, но лучше покупать у знакомого человека и знать причину продажи. Незнакомец может избавиться от бракованного объектива и глючной тушки. Я бы не рисковал, так мне спокойней. Но люди разные, кто-то рискует и не переживает. Про объектив 18-135 можно почитать отзывы здесь - http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=5037743 С моей точки зрения это компромиссный объектив, т.к. нельзя получить объектив "всё в одном" - чтобы он хорошо снимал на широком угле - 18 мм и на теле -135 мм. Скорее всего он будет неплох на каком-то определённом диапазоне фокусных расстояний, а не на всём диапазоне (18-135). К тому же это дешёвый объектив.

Да, вот ещё добавлю - с рук обычно покупают уверенные люди. Те, кто хорошо разбирается в предмете и способны проверить всё при покупке (они практически не рискуют). Новичку я бы не рекомендовал покупку у незнакомца, т.к. никаких гарантий никто вам не даст, в отличии от магазина. Если есть кто-то рядом, кто разбирается - зовите с собой, чтобы он посмотрел и всё проверил, если нет - лучше не рискуйте. Благоприятная причина продажи - когда человек перерос своё оборудование и перешёл на дорогое. Хорошо когда человек честный. Я вот например сам хочу продать некоторые свои объективы, но не хочу обманывать покупателя и говорить, к примеру, что объектив 50 1.8 хорош. 50 1.8 - это серый пластмассовый объектив, единственное достоинство которого - его относительная дешевизна (если стукнут - не жалко). Покупка с рук это психология и понимание людей. Если ты видишь барыгу, то результат очевиден. Если это творческий человек, альтруист - возможно он не будет обманывать.

[Neutrum]

не хочу обманывать покупателя и говорить, к примеру, что объектив 50 1.8 хорош. 50 1.8 - это серый пластмассовый объектив, единственное достоинство которого - его относительная дешевизна (если стукнут - не жалко).

Вот так и тянет меня в этой теме высказаться в духе "снимает не камера, снимает фотограф". И вот, не выдержала
Все мои фото за последние года 4 сделаны этим серым пластмассовым дешевым объективом. И вроде никто не плюется

[Svet-lana]

Вот так и тянет меня в этой теме высказаться в духе "снимает не камера, снимает фотограф". И вот, не выдержала
Все мои фото за последние года 4 сделаны этим серым пластмассовым дешевым объективом. И вроде никто не плюется

у меня не Кэнон, а Никон, но тоже есть дешевенький полтинник, купленный за 3 тысячи, просто потому что был дешевым. Но вот практически 90% крысиных фото делала и делаю именно им. При том, что есть более "крутые" объективы.

[TuaTha]

вроде никто не плюется

здесь нет ничего удивительного, т.к. фото смотрят любители крыс, а не технодрочеры. В плане фотографии, люди всё видят, но не всегда считают нужным кому-нибудь что-то советовать или оценивать. Возможности у всех разные, кто чем снимает, какие могут быть претензии, здесь же не фотоклуб. 50 1.8 плохой объектив (и у Никона и у Кэнона, их линейки похожи), 50 1.4 хороший объектив (и у Никона и у Кэнона). Разница есть и она существенна, но маленький размер выкладываемых в интернет фото, сглаживает разницу. У меня дома лежат оба объектива, 50 1.8 пылится, им я уже давно не пользуюсь. После появления L-объективов, из обычных используется лишь 50 1.4. Снимает конечно же фотограф, но если он имеет возможность выбирать, он предпочтёт использовать самые лучшие и удобные инструменты.
Если фото хорошее, но сделано мыльницей, я плеваться не стану, но пожалею, что фотограф не имеет хорошей камеры. С ней бы он имел бы хорошее фото с отличным техническим качеством.

[Neutrum]

Ну, до мнения технодрочеров мне глубоко фиолетово (всегда хочется посочувствовать тем, кто недостаточно прямые руки пытается компенсировать разнообразными техническими наворотами).

[TuaTha]

Не хочется защищать любителей техники, но стоит отметить, что всё же и противоположный подход мне не близок. Лучше какая-то середина. Одни радуются безупречным снимкам тестовых таблиц и факту обладания заветного стекла, и находят несоврешенство везде. Другие радуются снимкам любимого существа, пусть даже с мобильного телефона, и ни к чему не стремятся. М.б. и те и другие правы и им так хорошо. Мне же лучше и то и это.
На тематических форумах фото не оцениваются, у фотографов нет никакого статуса, поэтому люди друг к другу относятся уважительно и с участием (здесь нет конкурентов, зависти, и необъективности в оценке) и это чудесно. В то же время, неплохо бы и совершенстоваться, тем - кому хочется. Поэтому как ни крути, кто-то всё же к чему-то стремится, с кем-то соревнуется в съёмке, и это тоже неплохо.

[Svet-lana]

я фото с полтиника выкладывала на фотосайтах, продавала на стоках, к качеству претензий не было. Разумеется, если само фото стоило того, чтобы его показывать. Да, полтинник на 1.4 лучше, но там и стоимость несколько иная.
Вот я не профи, и могу сказать уверенно - если бы вдруг я поменяла один полтинник на другой, мои фото в качестве едва ли выиграли бы. И став обладательницей нескольких объективов, могу  твердо сказать - всех их возможностей я пока не использую. Опять же, после 2 лет использования камеры я пришла к тому, что нужные мне фокусные расстояния вовсе не те, о которых я думала в момент покупки камеры. Просто в процессе съемки мои интересы в фото изменились.

[TuaTha]

после 2 лет использования камеры я пришла к тому, что нужные мне фокусные расстояния вовсе не те, о которых я думала в момент покупки камеры.

Фокусные расстояния в съёмке крыс как раз и есть самое интересное! 90% снимков на полтиннике для меня несколько неожиданно. Я крыс стал снимать только недавно (жена завела крысят и просит их снять). Снимал сначала объективом 24-70 2.8, ну и от лени, или не знаю отчего на ФР 70 мм. Потом поставил полтинник фикс и обнаружил, что и на нём можно снимать. Использовать угол пошире не получается - лишнее в кадре, а ближе к крысе на зеркалке не приблизишься (и дистанция съёмки не позволит и крысиное любопытство - будет пробовать бленду на зубок). Использовать угол поуже (70-200) - плющит перспективу, крыса получается крупно и плоско, плюс из-за малой ГРИП, её не получить резкой целиком. Так что от задумки использовать телевик я отказался. Вот и выходит 50 фикс удобен своим нормальным углом поля зрения + тем, что не отвлекает фотографа на ненужное зуммирование. Возможно "портретник" фикс 85 тоже мог бы быть неплохим.

[Svet-lana]

У меня есть 70-300, есть фикс-макрик на 90, был китовый 18-135 (сдох) - это из тех объективов, которые реально можно использовать для съемки крыс. Ширики и длиннофокусники не обсуждаю поэтому.
Так вот полтинник - самое то из того, что есть у меня.
Пробовала работать с тамроном-90, но как-то не понравилось, он фокусируется медленнее, в итоге кучу интересных кадров просто потеряла. Да и для моих условий он длинноват.

70 - да, по фокусным неплохо. Но у полтинника есть еще один плюс - он компактный и легкий, и нередко это уже плюс, потому как им я могу работать практически одной рукой (а второй крыс поправлять).
Когда пытаюсь снять что-то более-менее художественное, нужно успевать снимать быстро, потому как наши модели могут почти мгновенно с места слинять - и тут уж не до качественного прицеливания. Штатив использовать неудобно, так что снимала в самых диких позах, чем компактнее "боекомплект", тем лучше

[KAMER]

Многие тут увлекаются фотографией на любительском и даже профессиональном уровне.
Хотелось бы советов для совсем новичка. В стиле что купить. А то все вокруг говорят, что дескать китовый объектив можно сразу в помойку, а вот какой выбрать вместо него не ясно.

Задачи.
1)Крысы.
2)Путешествия.
3)Недорого.

Цели абсолютно бюджетно-нубские.
Кто сам какие объективы использует?
Можно ли брать б/у и на что смотреть при покупке?

Некоторые вообще предлагают бюджетный вариант в стиле тушка + 50 мм/1,8 . Однако как будет житься вообще без зума то? В общем интересны практические советы от того, кто чем сам пользуется.

[Ketrin_Suicide]

Постою в уголочке послушаю, что люди скажут. Тоже тема интересна)

[cyplenok]

Чтобы новую не открывать

Задачи.
1)Крысы.
2)Путешествия.
3)Недорого.
Цели абсолютно бюджетно-нубские.

В общем интересны практические советы от того, кто чем сам пользуется.

...и по тушкам тоже.

[KAMER]

Мне объяснили, что для любительского уровня тушка гораздо меньше важна, чем объектив. Я себе присматриваю б/ушную 500D кэнон, или возможно 1100D, возможно даже новый. Кит там у них одинаковый 18-55 IS ну и естественно его зверски ругают. В принципе конечно если взять тушку и фикс 50/1.8 то по цене оно будет одинаково, а по качеству судя по отзывам разница сильная. Но вот только зума не будет от слова совсем. :-) Можно ли жить с одним фиксом? Сомневаюсь. Значит надо присматривать какую-то дешёвую замену китовому объективу.

ЗЫ все эти умные слова выучил только в теории, это будет первая зеркалка. :-)

На данном форуме отдельно послушать кто, что использует, так как фотки форумчан мы многих видели и многие из них просто отличные. Вот и интересно узнать, чем они сделаны, какими-нибудь супер устройствами за 100500 денег, с объективами класса L, или чем-то любительским и вполне бюджетным вдруг. Мне же не для профессиональной деятельности. Вдруг кто-то вообще китом снимает и он на самом деле не так и ужасен?

[asgardik]

Наконец добрался до стационарного компа.

Прежде всего, я не профессиольный фотограф, даже наверное наоборот, поэтому пишу что читал сам, чем пользуюсь, многие мысли не мои, но я с ними согласен.

По выбору фирмы: Canon или Nikon
Причина: не то, чтобы другие плохие, некоторые даже и лучше, просто это более массовые производители и у них более разнообразная номенклатура, как аппаратов, так и принадлежностей.
Что из 2-х выбрать спор практически вечный, но считается что картинка чуть лучше у Nikon, однако если думаете использовать и видео режим, то однозначно Canon.

Если финансы позволяют берите аппарат с полноразмерной матрицей, а так "кропнутую" (расписывать что такое кроп и другие термины не буду найдёте в сети, там всё доходчиво в картинках расписано).

Объективы:
Светосила - f делённое на число
В кратце чем меньше число, тем лучше, однако и цена больше. f напрямую связано с диафрагмой. А при съемки не всегда используется минимальное f, даже наоборот. Есть такое понятие ГРИП (найдите посмотрите).

Фокусное расстояние (ФР) -
Если по простому это как оптический зум у мыльниц, к примеру то что мы видим глазами это где то ФР=50. Соответственно что меньше - на фото будет дальше, что больше - ближе, чем видим глазами.
Фикс это постоянное ФР, то весь зум, как говорится ножками.
Если в тупую, то фиксы да еще с минимальными f в основном используют при студийных, постановочных съемках. ИМХО, К примеру, если ты пришел на УЗ, да еще как посетитель (т.е. не имеешь особо доступа к "телам" и с освещением не очень), то и с фиксам будет не очень комфортно.
Большинство объективов с переменным ФР (зум), при увеличении ФР увеличивают число f. Есть конечно и с постоянным числом f, но вряд ли это бюджетный вариант. Также объективы с переменными ФР очень часто "мылят" на самых больших значениях, особенно при плохом освещении.
Также следует учитывать, что при увеличении ФР уменьшается угол обзора, т.е. птичку на ветке вы с фоткаете, а сама ветка уже может в кадр не попасть.

На что еще стоит обратить внимание - это тип носителя, наиболее ходовой - карты SD, они и наиболее доступны. Кстати не все производители их используют, даже тот же Сanon и Nikon, в некоторых моделях используют другие. Элементы питания (обычно аккумуляторы) у каждой модели свой тип, особенно если у вас аппарат с полноразмерной матрицей. К чему я это - настоятельно рекомендую сразу купить ещё один аккумулятор, можно даже не оригинал (аналог), поверьте не пожалеете, а из этого следует и общие затраты на покупку.

Вспышка.
По возможности покупайте внешнюю вспышку, желательно "умную" и соответственно аппарат должен её поддерживать. Встроенная это так аварийный случай, для постоянной съемки она не очень.

Не буду расписывать - всякие там ISO, выдержки, "отвертка", стабилизация, скоростная съемка, "рыбий глаз" и т.п., лучше почитайте в сети.


В целом фотография это творческая работа и как говорят покупать фотоаппарат, даже очень крутой и использовать режим "Авто" это преступление.
Ещё многие рекомендуют взять и подержать разные модели в руках - какая вам более комфортна ("легла в руку"), ту и берите, все остальное научитесь. Знаю 3-х профессиональных фотографов и у каждого всегда есть в кармане небольшая мыльница, они говорят ей иногда проще и лучше получается. Главное в фотографии - это снимайте, снимайте, снимайте, меняйте режимы опять снимайте и чем больше, тем лучше.

Теперь о технике
У меня Nikon D7000.
Брал тушку, почему выбрал этот:
2 карты памяти, учитывая, что сейчас продают, иметь копию на другой карте очень даже не плохо. Тем более, что настроено на одну карт снимки без сжатия (при необходимости для дальнейшей обработки), на другую стандартные jpg + видео. Снимать можно и с одной установленной картой.
Для Nikon чуть дешевле принадлежности (если брать аналогичные модели Canon).
Неплохая скоростная съемка.
Матрица "кропнутая" - бюджет одним словом.
Можно использовать пульт дистанционного управления и "умную" вспышку".
Неплохое ISO.

Т.к. брал тушку, то соответственно объективы отдельно. Брал 2 (довольно бюджетные).

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS - именно он позволяет снимать из далека, довольно крупные планы (с учетом кропа получаются все 480мм). Может быть установлен и на аппарат с полноразмерной матрицей. Одно но минимальное расстояние фокусировки 1,5 м, т.е. если вы приблизитесь к объекту съемки ближе 1,5 м, то никогда не сфокусируетесь (не получите резкого изображения). Но он для этого и не брался.

Другой объектив, так сказать для портретной съемки.
Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM - этот объектив именно для кропнутых фотоаппаратов и на полноразмерный уже не подойдет
Его брал для съемки, прежде всего, больших панорам, пейзажей и т.п., где важнее захватить большее пространство.

На и напоследок, кто чем снимает.
На многих сайтах, где размещены фотографии есть пункт "Показать EXIF", если его выбрать, то можно увидеть каким фотоаппаратом, объективом, с какими установками сделано данное фото или в какой программе это фото было обработано.

И пару ссылок (вроде они уже были), ну так на всякий случай:

Виртуальная зеркала - можно изменять режимы и смотреть что получается.

Виртуальный объектив (для Nikon) - можно оценить, как меняются углы обзора и приближается объект (пример на фоне 3-х фотографий)

[KAMER]

О, спасибо, не видел старой темы. И сразу же из последних прямо страниц узнал неожиданное. 50 f/1.8 оказывается использовали ряд людей, чьи фото мне нравятся. Хм. А если возьму только тушку и его? Смогу жить какое-то время?

Тушки вот сейчас выбираю между 1100d новой и 500d б.у.

[nemezida22]

А может кто-нибудь посоветовать беззеркалку со съемными объективами?

[asgardik]

А может кто-нибудь посоветовать беззеркалку со съемными объективами?

Посмотрите Nikon серии - Nikon 1

Гнаться за мегапикселями думаю не стоит. Хвалят чувствительность. В связке с объективом говорят получается очень даже ничего.
У них разные серии, есть даже для съемки под водой.
Посмотрите обзоры.
Одним словом от бюджета с учетом покупки объективов.

[KAMER]

А вот киты все прямо ужас-ужас? Вот кто что скажет про кэнон EF-S 18-135  китовый?
Просто предлагают недорого, вот думаю не взять ли фикс полтинник для обучения художествам и его для того что бы зуммировать?

[Goste]

По-моему, покупать дешёвый китовый объектив - выкинутые деньги, как мало бы он ни стоил.
Снимал пару лет только портретником.В подавляющем большинстве случаев его достаточно. Для остальных случаев пока можно таскать с собой мыльницу с зумом, без претензий на качество, как и у китового объектива.

[asgardik]

Киты не ужас конечно, просто немного ниже среднего. На краях (18 и 135) обязательно будет мылить. Вроде как считается зум это от 100 до 300, т.е. начальный для зума получается. Если фоткать с 1-1,5 м думаю будет нормальный зум, дальше уже сложнее. ИМХО.
Повторюсь, как написано в большинстве случаев, фотография работа творческая. Даже сделанная не очень хорошим объективом фото в формате RAW, потом очень неплохо "вытягивается" фотошопом до превосходного результата. Но для всего нужно время прежде.