Объективы, вспышки, секреты...

[DrUnk]

Для постановочных фоток, да еще и одному, конечно тяжело с расстояния фотать...Зато телеком можно втихаря щелкать, я попробывал, дык даже ухом не ведут. Кстати я заметил, что у моих реакция на подлезание с  фотиком поближе к мордочке совершенно разная. Сиамчонок сразу лезет отожрать какую-нить резиновую детальку у фотика, приходится отгонять рукой...а медвед в это время сваливает под диван...

[Yukka]

  Мои всей толпой бегут грызть ремешок и тыкать носом в стекло, если близко подхожу, а вот телевиком почему-то всё равно ничего не получалось снять...

[Moonlight]

Я к своему кэнону 450D подыскиваю объектив вместо кита. Но поскольку я полный чайник в этом, я не знаю, что выбрать. Я вообще смутно представляю, что мне нужно. После долгих размышлений я решила, что мне нужен макро фикс-объектив светосильный (до 2,8), скажем 50-100 мм фокус и 30 см мин. дистанция расстояние.  Но для кэнона есть несколько похожих объективов и я не знаю, какой выбрать. Денег у меня сейчас не густо. Особенно после покупки вспышки 580 ex II, поэтому я планирую где-то максимум 12-15 тыщ.

Я составила себе список

Canon EF 50 mm f2,5 Compact Macro   
Canon EF 50 mm f1.4 USM
CANON EF-S 60 mm f2.8 Macro USM
Canon EF 100mm f2 USM
Sigma EX 50mm f2.8 DG Macro
Sigma EX 70 mm F2.8 EX DG Macro
SIGMA AF 105 mm f2.8 EX DG Macro

Вот пытаюсь понять, в чем разница и что выбрать. Кроме крыс, я думаю, буду снимать на природе какую-нибудь мелкую живность типа бабочек и кузнечиков (мне это нравится).
Может знающие товарищи мне помогут? 

[Svet-lana]

для бабочек-кузнечиков ИМХО лучше что-то подлинее, хотя бы 105

[Yukka]

А для крыс 105 - это уже много... я бы лучше тогда 60 мм 2.8 брала.

[DrUnk]

Елен, я бы не торопился сразу что-то покупать. Надо проанализировать свои снимки, составить табличку cо статистикой используемых фокусных расстояний на штатном стекле, типа такой:


(взято с клубфото.ру)

Тогда станет чуть понятней, чего надо докупить. И кстати многие заблуждаются, когда думают, что для того чтоб снимать на близком расстоянии обязательно нужны макрообъективы. Прекрасно можно снимать используя зум у универсального объектива. А то если сгоряча потратить деньги на фикс, то потом окажется что он толком то и не используется. Лучше поднакопить деньжат и купить хорошее шатное стеклышко, а к тому времени уже станет понятно, какие стекла нужны еще. Я например теперь понимаю, что зря купил фикс на 50 f/1.4 Я люблю снимать объекты крупным планом и лучшим выходом для меня был бы 24-70 f/2.8 + 70-200 f/4, либо бюджетные варианты близкие по характеристикам.
Posted on: Январь 28, 2009, 15,48:58

А для крыс 105 - это уже много... я бы лучше тогда 60 мм 2.8 брала.

Вечром выложу фотку на 200 (320 с учетом кропа) 8) У меня так на 50 f/1.4 не получалось.

[Yukka]

Вечром выложу фотку на 200 (320 с учетом кропа) 8) У меня так на 50 f/1.4 не получалось.

Да вообще, чем угодно можно снимать, нельзя себя загонять в жёсткие рамки. Но, имхо, дома с крысами 60 мм будет чаще удобней, чем 100.

[runa]

Да вообще, чем угодно можно снимать, нельзя себя загонять в жёсткие рамки. Но, имхо, дома с крысами 60 мм будет чаще удобней, чем 100.

у меня сигма 18-200. не вижу неудобств при съемке на 100 и более



снято на 155 mm
   

[Svet-lana]

Ален, неудобство одно - когда ты в стену упираешься, а нужный кадр все еще не влезает целиком в объектив.
Это зависит от имеющейся мебели, размера комнаты, расположения источников света  и т.п.

Я недавно снимала натюрморт, стоявший на столе, полтинником. Пришлось отодвинуть штатив так, что в видоискатель я уже не могла заглянуть - дальше была стена

[Cat]

Свет, как я тебя понимаю! У меня вроде места много, но если я хочу снять что-то при естесственом освещении - та же фигня((

[runa]

преимущество этой сигмы в том, что с ней не надо далеко отходить. она с довольно небольшого расстояния фокусироваться может.

[Svet-lana]

дело не в расстоянии фокусировки, а именно в фокусном.
у меня полтинник с небольшого расстояния фокусируется, а макрушник и того меньше, а что толку - если в кадре только половина того, что нужно.

Вот снимала цветы - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=230839
так фон сверху пришлось уже дорисовывать, в кадре еле уместились кончики листьев, а штатив уже уперся в стену.

[Fraulein]

Возьму смелость посоветовать все-таки родные объективы. 24-70/2,8 конечно же прекрасно, но из заявленной суммы у вас проходят 50/1,4, 2 макрообъектива - 50 и 100. Первый - универсальный штатный на все случаи жизни, на вашем цифровом аппарате будет легкий портретник (в пленочном эквиваленте - 80мм) + конечно же светосила. Следующие два -  отличные макро, к-рые можно использовать и в обычной фотографии. Если собираетесь снимать на природе, то, наверное, следует отдать предпочтение все-таки сотке. Сама всегда выбираю объектив по рисунку - это сразу видно, нравится или нет. Даю очень полезную ссылочку на www.PBase.com. Здесь можно посмотреть фото, сделанные практически любыми камерами и объективами, вплоть до самых древних. В нашем случае случае это тысячи и даже десятки тысяч фото, сделанные вышеперечисленными тремя объективами. Посмотрев их, думаю, вы сможете понять, на чем остановиться.
Итак, на главной странице под надписью Welcome to PBase выбираете cameras. Потом в Cameras Brend кликаете по Canon. Дальше долго крутите вниз до объективов и внимательно ищете те, что вас интересуют. Удачных снимков, привет из Химок.

[Moonlight]

Елен, я бы не торопился сразу что-то покупать. Надо проанализировать свои снимки, составить табличку cо статистикой используемых фокусных расстояний на штатном стекле, типа такой:

Эта информация в фотошопе видна только? У меня кит 18-55. Как я проверяю нужно мне 70-90 или нет? 

Я не пойму чего-то. Мне кажется, или у меня все-таки все-таки резкость хреновая? Мне кажется не хватает четкости. Это так и есть?

F=5.6, выдержка 1/80. Вспышка внешняя. ФР - 18 мм (?)

[Yukka]

На такой маленькой фотографии недостатки особо не разглядишь, но этот кит действительно имеет свойство "мылить" (хотя, может, на 450-ке уже немного другой ставят?). И выдержка для крыс у вас довольно длинная, может, из-за неё ощущение, что резкозти не хватает... я обычно ставлю хотя бы 1/150 ставлю, а так вообще 1/250.
Посмотрите, если чаще будете так же на широком угле снимать, то длиннофокусный объектив ни к чему будет. Можно ещё попробовать у знакомых попросить объективы с разными ФР посмотреть, или в магазинах потестировать на камере.
Мне из бюджетных сейчас очень нравится Tamron 17-50 2.8 постоянная светосила. Резкий, цветопередача хорошая, но жужжит, может крыс распугать этим =) Но за его цену я готова терпеть его жужжание. Я чаще снимаю крыс им или макрушником 60 mm.

[Moonlight]

Я не могу поставить выдержку больше 1/200. Мой кэнон этого не позволяет. Да и при такой выдержки какой же искусственный свет нужен? В 2000 ватт?  Тем более, выдержка тут ни при чем. Достаточно 1/80, чтобы никакие движения не отражались. Глубина резкости зависит от диафграмы. Ну и соответственно от самой камеры и объектива. Кит - этот новый, со стабом. При выключенном стабе резкость еще снижается. Еще мне кажется я заметила, что фотки получаются лучше, если подсвечен фон. Если сзади включено бра с 40 ватной лампочкой, то шерсть лучше получается. Я хочу повесить туда пару лампочек по 150 ватт, но никак не могу подходящий плафон найти. Ездила в Икеа, но там все лампы-плафоны, абажуры  максимум на 60 ватт рассчитаны.  Даже фотософиты.

[Yukka]

Что-то вы не то химичите... можете короче выдержку сделать, не может кэнон этого не позволять (на 400D я это спокойно делала), а 1/80 - это довольно длинная выдержка, особенно для животных. При 1/200 не так уж много света надо, уж ежели 580-я пыха есть, то её хватает и на более короткие выдержки. А длинная выдержка очень даже при чём... те движения, которые мы можем даже не увидеть глазом, камера зафиксирует. ГРИП зависит от диафрагмы только. Просто, если вы отойдёте подальше от объекта съёмки, то при открытой диафрагме в ГРИП попадёт большее пространство и, соответственно, наоборот....
Фон действительно важно подсвечивать http://photo-element.ru/ps/homestudio/homestudio.html вот полезная статья с основными световыми схемами, почитайте.

[Svet-lana]

Я снимаю со вспышкой полтинником на 1/60 - вполне себе резко получается.
Но поскольку вспышука направлена в потолок, то делать выдержку короче не лучшая идея - темновато будет. Даже сайчас приходится ставить диафрагму не больше 5, а это не для всех сюжетов подходит.

Отойти подальше от объекта не хочется - мелковато будет, а я люблю крупные планы. Да и так есть возможность успеть поправиться реквизит, который крыса повалила, да и ее саму посадить, куда надо.

[Moonlight]

Мне с трудом представляется, что камера может зафиксировать движение, которое происходит в сотую долю секунды (1/80=0,0125 с). Если принять во внимание, что крыса никуда не бежала, а просто стояла и смотрела в объектив. Я все-таки думаю, что резкость зависит от объектива и правильно наведенного фокуса. Наверно выставить 1/250 можно (просто я пока не знаю как), но я просто не вижу в этом смысла пока. Все эти статьи о свете интересны, но у меня пока нет средств сделать нечто подобное.  Я хотела купить к своей 580-й вспышке студийную вспышку фалькон для подсветки фона, но оказалось, что там геморрой с поджигом репортерской (кэнон 580-й) и студийной вспышки (фалькон 150-й). А для того, чтобы использовать еще одну репортерскую вспышку в виде ведомой надо еще 16 тыщ - 430 вспышка плюс беспроводное устройство кэнон для поджига в режиме E-TTL обоих вспышек. У меня пока нет на это денег. Можно поджигать 430-ю - 580-й, но меня задолбало эту махину таскать на камере. А если я еще объектив в полкило куплю, то я вообще не смогу это таскать туда-сюда. Я пробовала снимать со штатива, но к сожаланию у меня комната вся заставлена мебелью и нормального доступа к камере на штативе нет.   

[Yukka]

Я когда фотографирую не знаю, будет ли моя крыса двигаться... предполагаю, что должна, поэтому выдержку ставлю короткую.
А знать о световых схемах хорошо не только со студийными вспышками, можно соответственно и обычный свет выставлять.