Ветеринара будут судить за смерть собаки

[ChiljaAndLilja]

На голову одного из наших ветеринаров , Наталью Осипову, обрушилось несчастье, в октябре состоится над ней суд, где она рискует потерять лицензию врача, работу и деньги, а некоторые крысолюбы - потерять более или менее, но все таки какую-то медицинскую помощь и лекарственную поддержку.

Я не оправдываю промашку врача или систему в клинике, но считаю что слишком много взвалили на этого человека. В интернете не встертишь адекватной информации по поводу случая, но репутацию этого человека уже обложили со всех сторон, и естественно не без стараний и потугов Вадика.

Я зделал некоторые выводы и считаю, что хозяева были не опытны, и поэтому в равной степени ответсвенны не менее врача который был на дежурстве.
Есть конечно много не правильного в этой клинике, но нельзя же так карать и все валить на этого человека. Человек рискует не только тем, что пострадает ее имя(оно уже пострадало) и репутация, но и тем, что все двери клиник для нее будут закрыты в будущем из-за этой ошибки.

Ознакомтесь

А также у нас появился форум, где могут зарегистрироватся и завести группу те, кто могут поделится опытом.

[misscat]

Может я чего не понимаю, но аллергия на лекарство - это такая вещь, от которой, к сожалению никто не застрахован. К сожалению, мало информации, но не бросят же доктора коллеги, помогут... медицина - дело тонкое, в принципе, врача всегда можно оправдать, особенно хорошего врача.

[runa]

 в заметке есть противоречия.

"хозяин полуторагодовалого йоркширского терьера, скончавшегося на ветеринарном столе из-за аллергии на лекарство, "
"однако усматривает в действиях ветеринара профессиональную ошибку, так как та не оставила больную собаку для наблюдения в стационаре. "

есть какая-то более вменямая  и не противоречивая информация?

[ChiljaAndLilja]

Может я чего не понимаю, но аллергия на лекарство - это такая вещь, от которой, к сожалению никто не застрахован. К сожалению, мало информации, но не бросят же доктора коллеги, помогут... медицина - дело тонкое, в принципе, врача всегда можно оправдать, особенно хорошего врача.

Я считаю, что она поступила стандартно - поставила собаку под системой.
Но я делаю другой вывод, что хозяева сами лохи - не занимались собакой.

Но самое слабое место, на что сообственно и давят(хотя никто не может сказать как там было на самом деле),  это то , что она не настояла или не смогла заставить оставить собаку в клинике.

[Kvakusha]

да, что-то странное. Теперь все зависит от того, как была заполнена медицинская документация на собаку. Нас всегда учили, что истории болезни мы пишем для прокурора. Это как раз про такие случаи. Чтоб вынести решение, суду (или компетентной комиссии) надо будет ознакомиться с ветеринарной картой собаки. Если там все было оформлено грамотно, написан предполагаемый диагноз, расписана схема лечения - у доктора может быть шанс на оправдание. Потому как от аллергической реакции (в данном случае наверное речь об анафилактическом шоке) действительно никто не застрахован. А вот если поставили диагноз на глазок, ничего не записано. Хозяин не подписывал договор с клиникой или еще какого-нибудь информированного согласия - дело плохо.
  Из статьи не вполне понятно, чего туда вмешивается другая хозяйка. Она хочет судиться с клиникой или конкретным врачом? А главврач сволочь  - раз своих сдает.
Posted on: Май 28, 2008, 21,41:41

это то , что она не оставила собаку в клинике.

как это не оставила в клинике, если собака скончалась на ветеринарном столе? где ж она тогда была

[ChiljaAndLilja]

  Из статьи не вполне понятно, чего туда вмешивается другая хозяйка.

так я ж и говорю - статья неадекват, а этот хам Вадик заискивает у всех подряд в интернете.
Таким способом я могу засудить любого врача и любую клинику.

[misscat]

Kvakusha +1, бездействие главврача настораживает, как же всем известное "рука руку моет"? Наш главврач любого за нас ... как тузик грелку, насколько это будет в его силах , честь учреждения и репутация дороже...
Posted on: Май 28, 2008, 21,48:14

так я ж и говорю - статья неадекват, а этот хам Вадик заискивает у всех подряд свидетелей.

Ну пока он орет на каждом углу - это одно, вопрос в другом - есть ли у него бумажки к его эмоциям? И конкретные факты?

[ChiljaAndLilja]

Скорее всего, они сами собаку до такого состояния довели - никогда не заводили никаих врачей и документов.

[Kvakusha]

довести-то они могли. Я вообще йорков часто в клинике вижу. Но вот как оформили собаку в данной клинике, и конкретно лечащий врач - это как раз важно.

[ChiljaAndLilja]

есть какая-то более вменямая  и не противоречивая информация?

не-а, может быть там на форуме(?)...

Вот еще газета "ЧАС"
http://www.chas-daily.com/win/2007/09/24/g_029.html?r=32&

[misscat]

Угу... какие бумажки, тем дело и кончится. Если все оформили нормально, то пусть хоть на каждом столбе объявления клеит, как его обидели. Вопрос в другом - диагноз ДО операции, и что дали на руки хозяину. Обычно же все основательно пишут после операции, должны были бы по идее, раз такой случай, написать нормально, чтобы себя защитить.

[ChiljaAndLilja]

Такими способами я могу засудить любого врача и любую клинику.

[misscat]

Тест-реакция на медикаменты, вот дают! Кто-нибудь это вживую хоть раз видел? К тому же, анафилактический шок может развиться "на игле", когда пробную дозу введут...


Осмотр занял около минуты - кто-то засекал? Кому-то и полчаса "около минуты". Я так поняла, просто влили антибиотик и получили шок. Когда у крысы "хрюки" - осмотр полминуты и шагом марш пить/ставить антибиотики - это же нормальный шаблон.

[pilar-rat]

Осипова в МИВе работает?
Думаю хозяина собаки можно понять.

[ChiljaAndLilja]

Тест-реакция на медикаменты, вот дают! Кто-нибудь это вживую хоть раз видел? К тому же, анафилактический шок может развиться "на игле", когда пробную дозу введут...

Вот-вот, поэтому-то я хотел поинтересоватся и создал отдельно еще одну тему.
Posted on: Май 28, 2008, 22,10:22

ChiljaAndLilja

Осипова работает в МИВе?

В Рижском "МИВе" =))

[misscat]

У людей есть исключение - всегда строго с вливанием крови (обязательно определение группы в "пакете" и больного "прямо сейчас", смешивание на стекле капель крови, биопробы и пр.), есть ряд серьезных, потенциально аллергогенных лекарств, их капают в реанимации, или под наблюдением в стационаре, но это исключения.

[pilar-rat]

Вот-вот, поэтому-то я создал отдельно тему стал интересоватся.
Posted on: Май 28, 2008, 22,10:22 В Рижском "МИВе" =))

Пардон))) Просто сегодня рядом со мной сидел мужчина (в очереди), который сказал, что ему собаку угробили. Хотел карточку забрать. 

Конечно врач, как любой человек может ошибиться. Но хозяина собачки, тоже можно понять. 

[Kvakusha]

Осипова в МИВе работает?

статья про латвийскую клинику
Posted on: Май 28, 2008, 22,15:09

Пардон))) Просто сегодня рядом со мной сидел мужчина (в очереди), который сказал, что ему собаку угробили. Хотел карточку забрать. 

я думаю, тут у каждого найдется про крысиных врачей сказать (и про Польшкову, и про Высоких, и кобровцев), что кому-то кто-то из этих крысиных врачей угробил крысу. Я знаю людей, кто в МиВ ни ногой. Точно так же я к одному врачу - ни ногой. У каждого врача свое кладбище. Но это не повод судиться всякий раз.

[misscat]

Согласна абсолютно. Врача всегда можно "отмыть", никогда нельзя быть уверенным ни в чем на 100%, все люди/звери индивидуальны. Если мне чуть не угробили крысу в престижной клинике, то это не говорит о том, что этот доктор ничего не умеет, он умеет, спасает, и может быть прямо сейчас, а нам... нам просто не повезло 

[ChiljaAndLilja]

Пардон))) Просто сегодня рядом со мной сидел мужчина (в очереди), который сказал, что ему собаку угробили. Хотел карточку забрать. 

Конечно врач, как любой человек может ошибиться. Но хозяина собачки, тоже можно понять. 

Хозяйка там истеричка, а Вадик ее муж и по поведению конченый хам. Там вообще очень часто полно собачников и кошатников - истериков, которые надменно  всем хамят в очереди - например крысятникам.