...степень страданий зверя его хозяин не всегда может оценить объективно в силу отсутствия специальных знаний и/или опыта соответствующего...
но Вы ведь наверняка должны видеть, что это правило работает в обе стороны... не сумев объективно оценить ситуацию хозяин может:
а) посчитать страдания питомца слишком сильными, состояние безнадёжным и убить животное, которое могло бы выжить...
б) посчитать страдания не настолько сильными, чтобы прибегать к эвтаназии, а ситуацию посчитать отнюдь небезнадёжной и, борясь за жизнь, только продлить страдания животного, которое всё равно умрёт...
а что касается вышеописанной ситуации:
- с чего Вы взяли, что информации было недостаточно? - может, это в форуме недостаточно подробно написано...
- с чего Вы взяли, что врач обязательно поставил диагноз наскоро и ошибся? - может, все возможные анализы были сделаны...
(то есть, я конечно не знаю - может Вы лично знакомы с хозяином крысы и знаете всю историю с подробностями... но в теме инфы для выводов маловато)...
вобщем -
почему Ваша исходная посылка состоит в том, что Кamuzon поспешил и ошибся?Вот Вы там что-то ерничали на тему того, что, мол, вместо того, чтобы клеймить позором, лучше бы посоветовали, что делать в подробных случаях. Я отвечу: найти врача, которому доверяете, и прислушиваться к его рекомендациям...
опять же -
где основания думать, что там диагноз ставил не тот врач, которому можно доверять?..а ерничаю я потому, что клеймение позором никому на фиг не поможет (ну, разве что, самому клеймящему - повыпендриваться)... более того, когда дельные советы даются на фоне такого клеймения, они гораздо хуже воспринимаются или невоспринимаются вовсе (понятно, что в идеале - не обращать внимание на эмоциональную часть сказанного и стараться "считать" только полезную информацию, но все мы люди...)