Я знаю, что влезать в этот спор бессмыссленно, т.к. враждующие стороны никогда не примирятся - этот спор извечен, так уж случилось.
Но тем не менее, свою точку зрения выскажу, а те, кто еще может воспринимать, обрабатывать и делать логические вывода из предложенной (отнюдь не ново йнформации), возможно найдут о чем задуматься.
Во первых: Mrakobesochka, преклоняюсь перед вами и всеми теми УЧЕНЫМИ, которые занимаются наукой во благо живых организмов (медики, физиологи, ветеринары) даже тогда, когда перед ними встает НЕОБХОДИМОСТЬ причинить вред (не имею в виду вред, как издевательство, но как любое воздействие, нарушающее деятельность живого организма, не воспринимайте как наезд, просто пытаюсь быть точной в терминологии). И преклоняюсь прежде всего потому, что в каждом из нас сидит непреодолимый, иррациональный страх смерти, который постоянно норови вылезти наружу при любых столкновениях с этой стороной печальной действительности. Да, все мы боимся умереть, только некоторые начинают впадать в истерику или просто лишаться сознания от одного вида крови и/или топать ножками на садиста-врача, который уколол пальчик бедному ребеночку и сосет из оного пальчика кровушку (это не намек на личности, а описание крайности), а некторые способны к высокой степени абстагирования. Да, у врачей повышен порог чувствительности к некоторым вещам, но это не означает, что все они бесчувственные изверги. Нет. Напротив, те из них, кто не способен к абстрагированию от чужих страданий, которые порой возникают из-за действий самого врача, потому что иначе нельзя (после операции человек все-же испытывает боль, хотя до нее мог и не испытывать, только вот БЕЗ операции мог и умереть...) как правило спиваются... или другими способами защищают свою психику от воздействия травмирующих факторов своей работы. Я лично знаю немало таких примеров (алкоголизм), к сожалению. Так вот, я преклоняюсь перед теми, ктоимеет мужество, наперекор своим страхам, ненависти других людей и прочим неблагоприятным факторам, все же делать свою работу и помогать хотя бы тем же самым "другим людям", которые нехотят прпинципиально отказываться от лекарств из-за того, что какой-то там когда-то изверг испытывал эти лекарства на животных.
В вторых: что касается опытов и продвижения науки, а так же опробирования лекарств. Как вы думаете, сколько людей погибло в те далекие времена, когда не было науки, которая додумалась испытывать новые "лекарства" на животных только потому, что лекарь/цирюльник что-то не додумал-проверил-учел, а то и просто узнал. А знаете вы, сколлько людей, которых можно было бы спасти, знай медики больше об устройстве человеческого организма в средние века? А почему не знали? Потому что сваятая церковь, проповедуя гуманистические заветы запрещала медикам вскрывать трупы и изучать физиологию живых организмов. За это отправляли на костер. Как вы считаете, ученым того времени нужно было ждать, пока не изобретут компьютер и не сделают им модели на основе божьего откровения? Откуда брать сведения для этих самых моделей? Как тренироваться делать операции? Ну ладно, люди мрут и их тела могут быть доступны. А что делать ветеринарам - по помойкам рыскать. Ведь мало кто из присутствующих на форуме согласится отдать трупик совего умершего животного в вет. институт для того, чтобы студенты на нем тренировались... Да если бы и согласились где найти столько трупиков. А ведь еще нужны и живые особи, которых нужно научиться оперировать так, чтобы после операции они не стали мертвыми... Ну и т.д.
В третьих: скажите пожалуйста, чем лабораторные животные отличаются от т.н. кормовых? Или вы считаете, что разводить одних животных на корм другим это тоже недопустимо? Но, в таком случае, знаете ли вы, что удав, сова или другой хищник могут просто отказаться есть "мертвое" мясо? Некоторые змеи так просто не могут есть неживое сами, они просто не понимают, что это еда, им эти куски мяса в глотку запихивать нужно с риском повредить гортань и погубить животное.
В четвертых: Да, во многих старанах проводят опыты с участием людей, в том числи и медицинские. НО! Чтобы законодательно разрешить проводить над людьми опыты, которые могут быть череваты летальным исходом, даже при условии добровольного согласия самого поопытного, нужно очень сильно переработать законодательную систему во многих странах, в т.ч. и в нашей. Потому что, простите подонков среди людей очень много и тем или иным образом фальсифицировать "добровольное согласие" не так уж и трудно. В этом вопросе загвоздка та же, что и в вопросе об эфтаназии, как морально-этическая, так и законодательно-юридическая.
В пятых: то касается смерти от применения лекарственных препаратов, которая тоит на третьем, если не ошибаюсь, месте по статистике причин смертности где-то там, приведенной в предыдущих постах. Прости за мое невежество, а какой процент подобных смертей происходил из-за того, что люди применяли препараты без назначения врача, не в тех дозах, или врач. который назначал препарат был некомпетентен в данном вопросе (тетя валя, которой дочка фельдшером работает сказала, со слов дочки, что это вроде как должно помочь). В данном случае осмелюсь привести очень любимое мной с некоторых пор высказывание из Марка Твена: "Есть ложь, наглая ложь и статистика", а так же один пример, который мне рассказал знакомый: "Недавно в одной стране посредством корреляционного анализа (это такой статистический метод) доказали, что младенцев приносят аисты, т.к. рождаемость в этой стране напрямую коррелировала с численностью популяции аистов"
А вообще, сей спор аналогичен моральным терзаниям обного буддийского (дзенского) монаха из некой притчи. Этот монах, свято чтящий глубоко гуманистические заветы своей религии, которые порицали отнятие жизни в любом из его проявлений, никак не мог решить очень сложную задачу. Все дело было в том, что во время прогулки он неткнулся на птичку, сломавшую крыло. Если бы монах прошел мимо птички, то он бы способствовал ее смерти, потому что птичку бы съели, т. к. со сломанным крылом она не могла улететь от хищников, либо она умерла бы от голода, т.к. не смогла бы найти себе пропитание. Но если бы он решил спасти пичугу, взяв ее под свою опеку, пока та не поправится, то ему пришлось бы кормить ее червяками и гусеницами, таким образом способствуя смерти живых существ с другой стороны...
И вообще: "Кто без греха, пусть первым кинет в меня камень", да простят меня верующие люди за приведение этой цитаты.
Начало
фотогалерея
правила
Помощь
Поиск
реестр
Вход
Регистрация
Печать
Тема: Лабораторные крысы (Прочитано 40511 раз)