Что делать с пасючкой?

[Pankova]

страшный оффтоп конечно но "оседлать мустанга" напомнила о веселом факте, есть такой зверь рысь, раньше его мех был модным и взялись значит наши хозяйства этих вот рысей разводить...но мода прошла, а вырастить рысей в промышленных масштабах это дело дорогое, а тут появились  люди с деньгами в малиновых пиджаках  и давай рысей покупать себе в коттеджи чтобы к дикой природе быть поближе и стали платить деньги за них... но вот разузнать о том что рысь после полового созревания даже если она до этого была добрая и ручная абсолютно звереет и дичает никто не утруждал себя))) и вот везли потом этих рысей "неоседланных" обратно в хозяйства и платили опять деньги чтобы так сказать забрали у них этих " мустангов"...
Думаю была бы крыса в размерах по больше мало кому бы пришло в голову их домой тащить, а тут маленький всегда справится можно с животным))) возможностей больше)
А с другой стороны такие вот странные люди иногда порой приносят большую пользу… Так например было с соболями, которых вроде брались размножать в неволе а они не размножались… и бросили это дело а один фанатик остался, и размножил… Кто ж знает к чему со временем может привести любовь людей к пасюкам… Хотя пасюк то это ж не вид какой  особенный… а просто крыса живущая на воле (это же так сказать народное название то… по научному крыса она и в Африке крыса коли к данному виду принадлежи, норок вон тоже промышленных декоративными многие клочат…а они же американские хоть и здоровы как лошади, но по сути те же самые что по лесам полям носятся, только по злее и разнообразием окрасок не блещут)… так что как только за пасюком закрывается клетка он уже не пасюк)

[Vorona]

 Ilja, спешал фо ю
 

Во-вторых, она НЕ кусает ТОЛЬКО меня, мою подругу несколько раз до крови покусала.

КРЫСА НЕ КУСАЕТСЯ, то есть обладает огромным потенциалом к приручению.

Я знаю, что у большинства пасюков больше месяца этот потециал очень низкий. Если приручаемость очень маленькая, человек ДОЛЖЕН отпустить животное обратно.

[runa]

Типичная antigreen.ru реакция. С чего вы взяли, что посюководы взялись спасать всех диких крыс на свете? Я агитирую за содержание диких крыс только потому, что держать дома большинство других животных негуманно.

а в чем гуманность содержания дикой крысы в КЛЕТКЕ?
объясните, а? а  то до меня это никак не доходит.
Posted on: Декабрь 20, 2008, 01,49:50

Вот подкармливание диких животных, тем более крыс, - ой какое нехорошее дело! Настоящие любители животных (не вымышленные, которых описывают и осмеивают на antigreen.ru) Вас бы жестоко покритиковали за такое высказывание.

это их проблемы. каких-то вам известных любителей живаотных.
как раз подкармливание многих диких животных  - реально благое дело, позволяющее им выжить в _естественных для них условиях_
поскольку подкармливать (ну если делать это грамотно) приходится не ежедневно, а в критические периоды. зима, неурожай и т.д.   

[Ilja]

Уточнение - других ДИКИХ животных.

Можно обойтись и без этого уточнения. Хомячок меньше крысы, а как насчет крупной овчарки? Я бы не сказал, что ей живется особо весело в городской квартире.

это  и при чем тут вообще антигрин?

Простите, это я такой термин придумал, "antigreen.ru реакция". В словари, к сожалению, еще не вошел. Вот определение:

antigreen.ru реакция - безусловный рефлекс обывателя на любой довод в пользу "зеленого" существования (переработка мусора, вегетарианство и т.п.) или на довод, который напоминает "зеленый" по своему построению.

В данном случае "зеленого" довода в пользу содержания пасюков не прозвучало (спасайте диких крыс от мучений!), но возникла типичная antigreen.ru реакция

У каждого своё увлечение... Кто-то вот марки собирает. Только я-то тут при чем?

И правда, Вы то тут при чем? Вас заставляют содержать пасюков?
Я не люблю перекидываться субъективными мнениями. Должность же модератора обязывает реагировать объективно, а не закрывать направо и налево темы, не удовлетворяющие его личным убеждениям.

А вот это чей был аргумент про неестественную среду синантропных крыс? или про то, как не-пасюководам не жалко диких крыс, болеющих и погибающих у себя в норах?  

Постараюсь выразится в научных терминах.

Извлечение индивидуального синантропного животного из урбанистической среды не отражается достоверно (Р = 0.96) на количестве негативных эмоций, возникающих в неокортексе особей данной популяции, и не наносит ущерба экологической обстановке данной экосистемы (Р = 0.99). В ходе многочисленных исследований (Павлинов и др.1999, Dunlap and Stettler 2003, Rood et al. 2000), было выявлено, что исключительно уменьшение кормовой базы путем ограничения доступа к пищевым отбросам (Р < 0.001) и спонтанного подкармливания населением (Р = 0.05) может снизить численность синантропных грызунов, а следовательно, и уменьшить общее количество нервных импульсов в зонах мозга, отвечающих за негативные эмоции.

Ilja, спешал фо ю

Спасибо, читать умеем. Большой проблемы в этом не вижу. У меня вот тоже лет 100 назад жил декорашка, который уважал только меня. Были проблемы небольшие с ограничением доступа к ходящему мясу, но обычно дело ограничивалось предупреждением этого мяса об опасности.

а в чем гуманность содержания дикой крысы в КЛЕТКЕ?
объясните, а? а  то до меня это никак не доходит.

Не знаю, как и объяснить, спросите у zanuuda

это их проблемы. каких-то вам известных любителей живаотных.
как раз подкармливание многих диких животных  - реально благое дело, позволяющее им выжить в _естественных для них условиях_
поскольку подкармливать (ну если делать это грамотно) приходится не ежедневно, а в критические периоды. зима, неурожай и т.д.   

Большое спасибо за поправку. Если подкармливание не стихийное, то пожалуйста!
Из-за того же стихийного подкармливания хлебом, например, птицы страдают от авитаминоза, откладывают нежизнеспособные яйца и ленятся сами искать пищу. Молчу про крыс, которые являются совсем нежелательным компонентом в большей части своего современного ареала.

[Nail]

Илья, много оффтопа, почти ноль ответов.
Научное выражение было не по теме. Процитировали одно, ответили вообще невпопад. В моем высказывании не шло речи ни о вреде экосистеме, ни об эмоциях крыс, ни о подкармливании, ни о способах снижения численности... 

antigreen.ru реакция - безусловный рефлекс обывателя на любой довод в пользу "зеленого" существования (переработка мусора, вегетарианство и т.п.) или на довод, который напоминает "зеленый" по своему построению.

В данном случае "зеленого" довода в пользу содержания пасюков не прозвучало (спасайте диких крыс от мучений!), но возникла типичная antigreen.ru реакция

Из вашего определения видно, что термин "антигрин" используется вами неверно, поскольку ни о какой реакции на "зеленый" довод речи не шло. Некорректное, неверное использование терминов, имеющих негативную эмоциональную оценку, не является ни коим образом аргументом в обсуждении. Тем более таких "псевдо-терминов".

Я не люблю перекидываться субъективными мнениями. Должность же модератора обязывает реагировать объективно, а не закрывать направо и налево темы, не удовлетворяющие его личным убеждениям.

оффтопик и ничего более
и вот только не надо потом, как некоторые, утверждать, что варны получены за любовь к содержанию пасюков.
Все темы, где стороны будут переходить на откровенные хамства и оффтоп вместо аргументов, будут закрываться, вне зависимости от темы обсуждения. Любителям оффтопика и хамства будут выноситься варны.

[Nail]

Можно обойтись и без этого уточнения. Хомячок меньше крысы, а как насчет крупной овчарки? Я бы не сказал, что ей живется особо весело в городской квартире.

Если хозяин адекватный - то он обеспечит животное достаточным количеством прогулок, занятий. Если хозяин неадекватный - то крысе в 5-литровом аквариуме будет житься куда хуже, чем овчарке в квартире.
Posted on: Декабрь 20, 2008, 03,35:56

И правда, Вы то тут при чем? Вас заставляют содержать пасюков?

Нет, меня убеждают, что именно на этом форуме НУЖНО (!) развивать и пропагандировать пасюкосодержание. И вместо ответа на вопрос, почему же именно НАДО, начинают перекидываться субъективными мнениями.

[Ymka]

Тож добавлю:

бладает огромным потенциалом к приручению
...............
Я знаю, что у большинства пасюков больше месяца этот потециал очень низкий.

Значит так: в данный момент под кормилицей и в руках человека постоянно находятся маленькие пасюки, подобранные в возрасте 3-5 дней
тема о подобрашка-пасях вот тут:
http://rat.ru/forum/index.php?topic=25430.0
Они так и не стали славными доверчивыми комками, каковых мы все привыкли видеть у себя в доме в клетках, на диванах, просто  в семьях. Малыши пугливые и сбегают при любой возможности. Рук боятся, при движении/появлении человека прячутся. С 24 ноября малыши постоянно находились в руках человека. И что? Они не хотят ласки, которую так любят наши Декорашки, они не нуждаются в человека абсолютно. На прогулках или удирают или просто прячутся, чтобы их не трогали.
     Вобщем насчет приручения и одомашнивания даже спорить не стану. Чтобы одомашнить пасюка надо взрастить в домашних условиях не одно их поколение ИМХО.
Но ловить и сажать в клетку взрослых особей - я точно ПРОТИВ
Это я  говорю как человек имеющий очень приличный стаж содержания крыс, но при этом дерзко мечтающий о пасюке (он был моим первым в жизни крысом, когда мне было 4, почти 5 лет)
При этом я способна оценить свои силы и понять: чтобы приручить пася, с ним  надо общацца 24 часа в сутки. Я не могу себе этого позволить, хотя щас и есть возможность взять одного из этих малышей себе. Я не хочу делать этого в ущерб своим мальчишкам, потому что внимания им сразу станет гораздо меньше, даж не в половину.
И еще раз: у нас, у форума спросили: "Что делать с пасючкой?"
форум ответил. А наши мнения относительно  _за_  или   _против_  уже известны многим.

[runa]

Не знаю, как и объяснить, спросите у zanuuda

но это же вы использовали такой аргумент, а не zanuuda. большинство диких дома содержать негуманно, а пасюков гуманно.  ну так и объясните, в чем вы видите эту гуманность. в том, что зверь практически постоянно сидит в клетке?

[runa]

Извлечение индивидуального синантропного животного из урбанистической среды не отражается достоверно (Р = 0.96) на количестве негативных эмоций, возникающих в неокортексе особей данной популяции, и не наносит ущерба экологической обстановке данной экосистемы (Р = 0.99). В ходе многочисленных исследований (Павлинов и др.1999, Dunlap and Stettler 2003, Rood et al. 2000), было выявлено, что исключительно уменьшение кормовой базы путем ограничения доступа к пищевым отбросам (Р < 0.001) и спонтанного подкармливания населением (Р = 0.05) может снизить численность синантропных грызунов, а следовательно, и уменьшить общее количество нервных импульсов в зонах мозга, отвечающих за негативные эмоции.

и? извлечение "индивидуального синантропного животного " (читаем - утащили домой  одного пасюка) не отражается на "количестве негативных эмоций, возникающих в неокортексе особей данной популяции" (читаем - популяции начхать на исчезновение того уволоченного пасюка, страдать из-за этого они не будут).


а вообще для чего вы привели эту цитату? если перевести ее на русский понятный язык, то там предлагается лишить пасюков в городе еды, шоб они передохли по максимуму. ну и что вы этой цитатой пытались аргументировать? какую свою мысль? 

[Ilja]

Илья, много оффтопа, почти ноль ответов.
Научное выражение было не по теме. Процитировали одно, ответили вообще невпопад. В моем высказывании не шло речи ни о вреде экосистеме, ни об эмоциях крыс, ни о подкармливании, ни о способах снижения численности...

Я не знал и не знаю, как ответить на Ваш вопрос. Попробую снова:

А вот это чей был аргумент про неестественную среду синантропных крыс? или про то, как не-пасюководам не жалко диких крыс, болеющих и погибающих у себя в норах?  
Вполне логичный вывод о спасении...

Аргумент был в том, что в домашних условиях крыса, если приручится, не будет испытывать бОльших страданий, чем в подвале, даже если ее никто не будет лечить от насмотка и т.д.

Крысы живут в городах, потому что они могут жить. Я вот тоже могу жить и питаться пищей, от которой меня тошнит (времени готовить нету). Я не агитирую за ловлю пасюков во имя избавления их от страданий. Мне бы просто хотелось, чтобы побольше народу содержало пасюков (в эгоистичных целях). Идея "домашнего пасюка" заключается в том, что пасюки содержатся и разводятся в домашних условиях в эгоистичных целях (как и при потребительской селекции), но при этот не наносится ущерб их здоровью, сообразительности и органам чувств (в масштабах, больших, чем индивидуальная крыса).

Если хозяин адекватный - то он обеспечит животное достаточным количеством прогулок, занятий. Если хозяин неадекватный - то крысе в 5-литровом аквариуме будет житься куда хуже, чем овчарке в квартире.

Сравните количество людей, желающих выгуливать свою собаку больше, чем 5 минут в день (единицы!), и количество людей, желающих,
во-первых, завести дикое животное с его дикими повадками,
во-вторых, обеспечить ему большую клетку и несколько часов прогулок в день

Нет, меня убеждают, что именно на этом форуме НУЖНО (!) развивать и пропагандировать пасюкосодержание. И вместо ответа на вопрос, почему же именно НАДО, начинают перекидываться субъективными мнениями.

я использовал термин "заинтересовывать".
А почему здесь народу можно популяризовывать содержание и разведение дамбов или, к примеру, лысых, даже создавать и прикреплять темы про это, а популяризовывать пасюков нельзя?

а вообще для чего вы привели эту цитату? если перевести ее на русский понятный язык, то там предлагается лишить пасюков в городе еды, шоб они передохли по максимуму. ну и что вы этой цитатой пытались аргументировать? какую свою мысль? 

Абсолютно верно! Передохли за раз, а не дохли тысячами каждый день от ядов. Хотя главная мысль была не в этом

[Ymka]

но вот разузнать о том что рысь после полового созревания даже если она до этого была добрая и ручная абсолютно звереет и дичает никто не утруждал себя))) и вот везли потом этих рысей "неоседланных" обратно в хозяйства и платили опять деньги чтобы так сказать забрали у них этих " мустангов"...
Думаю была бы крыса в размерах по больше мало кому бы пришло в голову их домой тащить, а тут маленький всегда справится можно с животным))) возможностей больше)

Вот тут не согласна.
Не так давно была история, когда у уважаемого, грамотного Заводчика взяли полупасюка и вернули, честно объяснив причину: мы НЕ справляемся
Их поняли, и без вопросов и наездов. Здесь все люди адекватные.
     И еще замечу по поводу зоопарков: Даже в зоопарки стараются привозить малышей. Ничего хорошего со взрослыми особями в неволе не происходит. Чаще всего они просто гибнут

[Nail]

Аргумент был в том, что в домашних условиях крыса, если приручится, не будет испытывать бОльших страданий, чем в подвале, даже если ее никто не будет лечить от насмотка и т.д.

Если бы да кабы... А если нет? Вы же пробовали приручать пасюка и знаете, что взрослые животные не слишком хорошо приручаются. Значит, шансы навредить конкретному животному, поймав и посадив его в клетку, - достаточно велики.

Мне бы просто хотелось, чтобы побольше народу содержало пасюков (в эгоистичных целях). Идея "домашнего пасюка" заключается в том, что пасюки содержатся и разводятся в домашних условиях в эгоистичных целях (как и при потребительской селекции), но при этот не наносится ущерб их здоровью, сообразительности и органам чувств (в масштабах, больших, чем индивидуальная крыса).

Хм... если людей, занимающихся этим, будет много, то это выйдет за масштабы "индивидуальной крысы". Почему нельзя разводить декоративных крыс без вреда для здоровья, сообразительности и органов чувств? Наоборот, доверяющему человеку животному в домашних условиях легче осваивать окружающую обстановку, предметы человеческого быта и т.п., т.е. развиваться.

Сравните количество людей, желающих выгуливать свою собаку больше, чем 5 минут в день (единицы!), и количество людей, желающих,
во-первых, завести дикое животное с его дикими повадками,
во-вторых, обеспечить ему большую клетку и несколько часов прогулок в день

Желающих полноценно содержать своё домашнее животное стопудово больше, чем желающих заниматься приручением дикого (с сомнительной пользой для дикого... и с сомнительной радостью от покусов и т.п.).

А почему здесь народу можно популяризовывать содержание и разведение дамбов или, к примеру, лысых, даже создавать и прикреплять темы про это, а популяризовывать пасюков нельзя?

Потому что форум СОЗДАН автором для популяризации ДЕКОРАТИВНОГО крысоводства, посему владелец форума имеет полное право решать, что именно он разрешит прикреплять, а что нет и т.п.

Абсолютно верно! Передохли за раз, а не дохли тысячами каждый день от ядов. Хотя главная мысль была не в этом

Ну не так уж и за раз, а постепенно от голода... Но это в любом случае к теме никак не относится... Просто вообще никак... Я думаю (надеюсь) , каждый крысовод знает, что яды не являются эффективным средством снижения численности диких крыс в городах... Негуманно и бестолково.

[runa]

Крысы живут в городах, потому что они могут жить. Я вот тоже могу жить и питаться пищей, от которой меня тошнит (времени готовить нету).

эээ.. а вы много видели популяций крыс, живущих НЕ возле человека? вот именно пасюков, rattus norvegicus. в нашей климатической зоне. caraco не принимаем во внимание.

Абсолютно верно! Передохли за раз, а не дохли тысячами каждый день от ядов. Хотя главная мысль была не в этом

то есть, дохнуть от яда негуманно. а от голода - очень, очень гуманно. кто бы мог подумать...
даже боюсь спрашивать, в чем главная мысль заключалась.
Posted on: Декабрь 20, 2008, 05,12:14

Сравните количество людей, желающих выгуливать свою собаку больше, чем 5 минут в день (единицы!),

а у вас есть собака?
вот у меня - есть. и я знаю - хотя бы визуально - почти всех собачников в округе. НИКТО из них не гуляет по 5 минут.  я у нас знаю только одну собаку, которая выгуливается очень недолго (хотя все равно дольше, чем 5 минут!) - потому что она САМА не хочет. ее хозяин одно время пытался таскать на длительные прогулки, но она не хочет. она рвется домой.

[Ilja]

Спасибо, Наташа и все, что продолжаете дискуссию. Надеюсь, нам получится расставить все точки над "i" хотя бы в этой теме.

Если бы да кабы... А если нет? Вы же пробовали приручать пасюка и знаете, что взрослые животные не слишком хорошо приручаются. Значит, шансы навредить конкретному животному, поймав и посадив его в клетку, - достаточно велики.

Да, это была моя ошибка. Совершенно не было подходящих условий для содержания пасюка (две кошки и дыры по всему дому). Не знаю, чем я думал. Не знаю, как бы кончилась его судьба на воле, наверняка бы придушила кошка, как и многих других.

Желающих полноценно содержать своё домашнее животное стопудово больше, чем желающих заниматься приручением дикого (с сомнительной пользой для дикого... и с сомнительной радостью от покусов и т.п.).

Дело в том, что людей, выгуливающих свою собаку 5 минут в день (да хоть полчаса!), в сотни раз больше, чем людей, выгуливающих по 2 – 3 часа в сутки,
и в тысячи раз больше, чем людей, не желающих покупать большую клетку для своего пасюка и не имеющих возможность выгуливать его по нескольку часов в день. Я больше никогда не совершу той ошибки и буду отговаривать всякого, кто хочет завести посюка, но не имеет подходящих условий.

Хм... если людей, занимающихся этим, будет много, то это выйдет за масштабы "индивидуальной крысы". Почему нельзя разводить декоративных крыс без вреда для здоровья, сообразительности и органов чувств? Наоборот, доверяющему человеку животному в домашних условиях легче осваивать окружающую обстановку, предметы человеческого быта и т.п., т.е. развиваться.

Как говорится, что сделано, то сделано. Сообразительность не вернешь. Здоровье – не известно, скорее всего получится также, как с собаками.
По большому счету, я ответил на этот вопрос в соответствующем разделе своего сайта.

[Ilja]

эээ.. а вы много видели популяций крыс, живущих НЕ возле человека? вот именно пасюков, rattus norvegicus. в нашей климатической зоне. caraco не принимаем во внимание.

Я был бы рад, если дикие крысы не водились нигде больше, кроме как на их настоящей родине - Юго-Восточной Азии.

Крысы в природе обитают на сотнях островов мирокого океана, где они истребили б-г знает сколько видов других животных. Плюс они обитают во множестве мест внутри континентов, где есть благоприятные условия (например, юг России).

то есть, дохнуть от яда негуманно. а от голода - очень, очень гуманно. кто бы мог подумать...
даже боюсь спрашивать, в чем главная мысль заключалась.

Размышляйте объективно, не в масштабах отдельной крысы или отдельного поколения, а в масштабах всех будущих поколений.
Либо сейчас за раз подохнет от голода несколько миллиардов крыс во всем мире,
либо в течение сотен лет каждый год будут гибнуть эти миллиарды, но от яда, что куда хуже, чем от голода

а у вас есть собака?
вот у меня - есть. и я знаю - хотя бы визуально - почти всех собачников в округе. НИКТО из них не гуляет по 5 минут.  я у нас знаю только одну собаку, которая выгуливается очень недолго (хотя все равно дольше, чем 5 минут!) - потому что она САМА не хочет. ее хозяин одно время пытался таскать на длительные прогулки, но она не хочет. она рвется домой.

Я знаю, о чем я говорю. Может, не пять минут, тридцать, сорок! Это что, много? Остальные 23 с половиной часа сидеть дома нормально? Там, где я жил (частные дома), никто поблизости собак практически не выгуливал. Были люди, которые держали собак целыми днями в закрытом гараже.
Здесь в Канаде несколько по-другому обстоят дела. Содержание собаки обходится в 2 - 3 тысячи баксов ежемесячно, поэтому каждый 1000 раз задумается, прежде чем кого-то заводить.

[Ilja]

Я выгуливал собаку своей соседки по 2 - 3 часа когда мог (раз в неделю, иногда раз в месяц). Все остальное время она сидела на полтораметровой цепи.
Сейчас ее никто не выгуливает, раз - два в год отказывают задние лапы (от недостатка нагрузки и несбалансированного питания) - типичная проблема многих овчарок и других крупных пород.

Кормление - еще одна причина, по которой я считаю, что создать нормальные условия для животных крупнее крысы крайне сложно.

[Falco]

Я выгуливал собаку своей соседки по 2 - 3 часа когда мог (раз в неделю, иногда раз в месяц). Все остальное время она сидела на полтораметровой цепи.
Сейчас ее никто не выгуливает, раз - два в год отказывают задние лапы (от недостатка нагрузки и несбалансированного питания) - типичная проблема многих овчарок и других крупных пород.

Кормление - еще одна причина, по которой я считаю, что создать нормальные условия для животных крупнее крысы крайне сложно.

простите, а при чем вообще здесь собаки? Речь вроде бы о крысах шла. Глядь - уже собачников в чем-то обвиняют, гуляют, мол, мало.

Размышляйте объективно, не в масштабах отдельной крысы или отдельного поколения, а в масштабах всех будущих поколений.
Либо сейчас за раз подохнет от голода несколько миллиардов крыс во всем мире,
либо в течение сотен лет каждый год будут гибнуть эти миллиарды, но от яда, что куда хуже, чем от голода

Давайте заодно дальневосточного леопарда пришибем. А что, зверь мучается. В капканы попадает, браконьеры опять же. А тут - пусть лучше эти 40 штук быстро сдохнут от голода, чем их будут медленно отстреливать.
И лис достреляем, и волков. И куньи у нас будут жить только на фермах, потому что им в природе делать нечего - они тоже в городах имеют привычку "пастись".
Давайте тогда из соображений гуманности всю природу уничтожим. Будут у нас собачки на поводках и пасюки в клетках.
Простите уж за оффтоп, не сдержалась я - такую, прости осспадя, фиготу читать.

[Ilja]

Я лишь отвечал на вопросы по мере их поступления.

Спросили: зачем вам ловить диких крыс, декоративных мало?
Ответили: а вот и хочется, и можется! Хочется, потому что пасюки дикие (частичка природы ) и превосходят декорашек по многим параметрам. Можется, потому что пасюку вполне можно создать благоприятные условия в квартире любого размера

Спросили: почему бы всех диких животных не переловить?
Ответили: для животных крупнее крысы создать нормальные условия жизни очень сложно. Приплели сюда собак для примера.

Спросили: зачем крыс голодом морить, не лучше ли их потравливать потихоньку?
Ответили: крысы в городах не умирают от лап хищника или от выстрела охотника. Они дохнут долго и мучительно от ядов. Но это не настолько важно, сколько то, что крыса - очень вредный с экологической точки зрения вид везде, куда ее завез человек.

Спросили почему-то про леопардов.
Отвечаем: да, частично Вы правы, шансы ничтожны (численность меньше 30, а для выживания нужно как минимум 50), но леопарды и панды куда более симпатичны населению, чем какая-нибудь гигантская бурозубка или вьетнамская листоносая летучая мышь. Пожертвовали бы вы денежку на спасение последних?

В вообще мы тут просто коротаем время в ожидании новостей от Zoomama!  

[Nail]

Ответили: а вот и хочется, и можется! Хочется, потому что пасюки дикие (частичка природы ) и превосходят декорашек по многим параметрам. Можется, потому что пасюку вполне можно создать благоприятные условия в квартире любого размера

Пасюку - можно, но тяжело... учитывая реалии - не намного легче, чем овчарке (вольер, однако, нужен... а не клетка даже). Ну и про "превосходство декорашек" - голые слова, в чем именно и насколько? В сообразительности? да фигушки. Декорашки меньше заточены под поиски еды, ну так как-то это и не нужно просто....

Спросили: почему бы всех диких животных не переловить?
Ответили: для животных крупнее крысы создать нормальные условия жизни очень сложно. Приплели сюда собак для примера.

Т.е. если б у вас в личном пользовании было несколько гектаров леса для вольеров - переловили бы не только диких крыс?  Или на медведя все ж не посягнули б (ибо съест, однако)?
Плохое содержание собак - это дурь конкретного владельца. Как и плохое содержание крыс. И размеры крысы позволяют относиться к ней подчас еще более халатно, к сожалению... И вся эта халатность еще менее контролируема. Собаку хоть видишь, если кто мало гуляет, поговоришь между делом... Ветеринар на прививках какое внушение сделает... А крыса? ее даже до ветеринара, увы, немногие доносят...

Спросили: зачем крыс голодом морить, не лучше ли их потравливать потихоньку?

Да не спрашивали такого. Зачем передергивать. Никто потравливать потихоньку не предлагал. Нехорошо приписывать оппоненту то, чего он не говорил  .

[Tusik]

Мне вот тоже интересно, в чем заключается превосходство пасюка над декорашкой.