хочется внимания и участия мужа не эгоиста,пожелавшего завести крыску,а мужа любящего,готового в любой момент прийти на помощь.
А откуда вылез эгоизм?! И не понял - что, крысь помешает в любой момент прийти на помощь? Ни разу. Суть [гипотетического] отказа - это вовсе не "я позову на помощь, буду помирать, а ты скажешь, что с крысой занят", а именно что "внимание будет уделяться не только мне".
изволь и помогать,а не с крыской сюсюкаться,пока орёт ребёнок!
В помощи вроде бы никто не отказывал, не так ли?
Мужчины с крысами, кстати говоря, не сюсюкаются.
И не понял - если ребенок заорал, что - вокруш должны немедленно появиться оба родителя? Одного не хватит?
От биологии никуда не деться - в совсем мелком возрасте ребенку нужна именно мама, а не папа. Папа детской психике нужен лет с 4-х, самое ранее для особо развитых - с 3-х.
Завела женщина себе мужа ,хочет ли она ещё и крыску завести??? У неё надо спросить прежде всего
НЕ ПОНЯЛ.
Что значит "завела мужа"? Не "двое создали семью", а "мужа завела", угу... И кто-то после этого еще заявляет о "мужском эгоизме"?
мало стало, видите ли ему внимания уделяться...
А чего такой сарказм полез? Все верно: жили двое любящих друг друга, уделяли внимание, а тут - бац! - пошел ты, муж, нафиг, все внимание ребенку, а ты тут на цырлах бегай вокруг, и даже крысь не смей заводить!
Только не надо писать,что я феминистка и т.д. Просто я за разумный подход к делу.
Это как раз НЕ разумный подход, а вполне такой целенаправленный на то, чтобы муж плюнул и послал на фиг. Поскольку женился он на милой любящей его девушке, а тут образовалось фиг знает что.
Примечание: рассуждения в общем виде, не надо проецировать на конкретную ситуацию: просто нет достаточно данных.
Я просто отмечаю, что женцина, требующая от мужчины внимания только на себя, сильно рискует, к чему бы это не относилось - к крысам, компьютеру, рыбалке или пиву с друзьями. Ну, или муж является подкаблучником - но это совсем другая история.
Главное,подвести к тому,что бы жена САМА этого захотела. Удачи.
Не прокатит. Это - типично женский метод, мы им не владеем. Мужчины просты (с). Если что хочется - то мы так прямо и говорим. И, если кто-то не согласен, он так же прямо должен обосновать, почему.
А жене сейчас действительно не до крыс, с 3-хмесячным ребеноком-то...
Posted on: Февраль 21, 2009, 17,38:20
Так что я бы посоветовала говорить не о мужском эгоизме, а о женском. И о истеричности до кучи. Да вкупе со стереотипами, что кто-то кому-то что-то прямо обязан.
Именно так.
Прим.: истеричность и стереотипы - это не к реальной жене автора треда, ее мнение мы не слышали, может, она просто аллергии опасается, а так не против. Скаженное относится только к тем, что считает, что муж должен вокруг жены скакать, а сам даже крысы завести не имет права. И так несколько лет, ага.
А потом удивляются - а что так разводов много?
Posted on: Февраль 21, 2009, 17,40:43
У нас не случайно собака умерла, когда дочери было 10 месяцев. Некогда было вести к врачу, не на что лечить...
Занчит, свою собаку вы предали. Было бы не на что лечить - не заводили бы ребенка. На него, в случае чего, деньги бы нашли, думаю. А тут - "всего лишь собака"...
Тем более есть возражения со стороны жены. (Я так понимаю, если бы их не было, Вы бы и поставили этот вопрос на обсуждение, не так ли?)
Неизвестно, и не надо теоепатить. Жена вполне может опасаться аллергии, переноса болезней и т.п. Никакого "категорически против" написано не было.
Беспокойство же вполне обоснованно.
P.S. Наша первая крыска погибла, когда дочка случайно на нее наступила. А ей было уже не 1 и не 2 года, а 6 лет. Вот и думайте.
Правильно, в 6 лет ребенок уже ходит, а под ноги еще не смотрит.
В 3 месяца ребенок нк красу наступить не может.
Вообще, смотрю, замечательно у вас животные живут - собак в больницу не возите, крысы гуляют так, что по ним дети ходят...