Проституция, наркомания и другие пороки

[Svet-lana]

Я вполне допускаю, что тот, кому поручили, к примеру, убрать высокопоставленного чиновника, по своей квалификации стоит неизмеримо выше бандита Васи, промышляющего отстрелом таких же бандитов.
Но откровенно говоря, разницы между ними не вижу.
И там, и там убивали кого-то, получая за это деньги. Никаких моральных соображений, только оплаты разные, соразмеримо сложности дела.

P.S.  Я не говорю о случаях, когда  тут замешаны патриотические или какие-то иные соображения, тут надо уже детально разбираться

[Warrax]

А в другом ключе разговор бессмысленен. Нет таких вещей, которые были бы унизительны для всех и каждого.Для общества.

А такого бреда никто и не заявлял. См. выше я четко написал, что рассыждаю в рамках русской культуры.
Хотя был бы юлагодарен за пример культуры "обычно в проституции - ничего плохого, а убивать - плохо".

И здесь есть вполне объективный критерий - УК.

Вы считаете, что все, что в УК - унизительно (раз употребили этот термин), а что не в УК - нет?

[Ilona]

А такого бреда никто и не заявлял. См. выше я четко написал, что рассыждаю в рамках русской культуры.

Нет такого общего понятия "унизительно в рамках русской культуры".

Вы считаете, что все, что в УК - унизительно (раз употребили этот термин), а что не в УК - нет?

Понятие "унизительно" да ещё "в рамках культуры" употребили вы. А я отвечала на вопрос "для кого хуже деятельность наёмного убийцы". Для общества. Что и насколько плохо для общества оценивается, в частности, УК - за умышленное убийство дают нехилые сроки, а раньше и вышку, а проституция сама по себе у нас, емнип, вообще только административное правонарушение. По-моему, УК - это объективный критерий.

[Warrax]

романтизируете образ честного простого киллера, который, как вы выразились убивает "всякую мразоту". по заказу такой же мразоты, прошу заметить.

Не нало телепатии. Я не романизирую и даже не одобряю профессию киллера. Я считаю ровно то, что написал, и додумывать за меня не надо.

значит убийство мы одобряем, а проституцию - нет?

С чего вы взяли, что я одобряю убийство вообще? Повторюсь: не надо телепатии и приписывания мне того, что я не говорил.
Я не осуждаю убийство в целом (нужно смотреть конкретные обстоятельства), а вовсе не одобряю.
Вот проституцию - да, не одобряю и не уважаю вообще. В любом виде. Поскольку это - деградация от homo sapiens к чел-овекам.

про наркоманов - берроуза не читали? все наркоманы - обдолбанные уроды?

Берроуза не читал, что все наркоманы обдолбанные уроды, не заявлял. Вы опять о чем-то своем?

вам перечислить, кто из знаменитейших писателей, музыкантов баловался морфием? был алкоголиком? страдал, простите венерическими болезнями?

А зачем перечислть? Это вы к чему, собсно?

про легкие наркотики - кому их употребление приносит вред?

Социуму. Если будете - то аргуменированно и без демагогии. А не "был псатель..." или "а вот мой знакомый..."

я против однозначных и плоских рассуждений - это хорошо, а это плохо.

Это правильно. Но из этого не следует, что нет вещей однозначно плохих или однозначно хороших. С учетом субъективности - для человечества в целом.

[sheepdog]

Гм. То есть дети, воспитанные матерью-проституткой, - это для общества приемлемо, а дети-сироты, отца которых некогда убил киллер - подходят под категорию "вред для общества"? И как вообще определяется этот самый вред - по эмоциональному критерию "там ужос-ужос, кровища, а тут... ну, потрахались, трахаться не страшно..."?

[Warrax]

И там, и там убивали кого-то, получая за это деньги. Никаких моральных соображений, только оплаты разные, соразмеримо сложности дела.

Вопрос  "кого убивают" - важен.

Posted on: Март 24, 2009, 18,11:24

Нет такого общего понятия "унизительно в рамках русской культуры".

Вам не понятно, что это значит, или что?

А я отвечала на вопрос "для кого хуже деятельность наёмного убийцы". Для общества.

ОК, для общества. Обоснуйте.

По-моему, УК - это объективный критерий.

Обоснуйте.

[Svet-lana]

Важен для кого? Для киллера? Не уверена.

Я там же написала, что про патриотический долг и прочее не говорю.
А поручили киллеру убить бандита Васю или президента страны зависит лишь от его квалификации.

[Ilona]

Вам не понятно, что это значит, или что?

Мне понятно, что вы подразумеваете, я считаю, что подразумеваемое - представление об унизительности проституции для проститутки - в современной русской культуре отсутствует.

ОК, для общества. Обоснуйте.

Негативные последствия проституции (речь конкретно о ней, а не о сопутствующих явлениях) в настоящее время легко избегаемы и необязательно вообще наступают. Последствия убийства непоправимы в принципе.

Обоснуйте.

В УК преступления определяются как более или менее тяжкие в зависимости от степени общественной опасности.

[sheepdog]

Какие последствия убийства "непоправимы в принципе"? Особенно если речь не о сопутствующих явлениях, а лишь о прямых последствиях? Численность населения уменьшится на долю процента - вы это имеете в виду, что ли? (Случай "убит жутко ценный для общества индивид типа Пушкина" - это уже исключение, мало их, жутко ценных). Смерть абстрактно взятого среднего человека имеет серьезный вес лишь для нескольких его близких, а мы ведем речь об обществе в целом. Которому эта самая смерть что слону дробина.

[Ilona]

Какие последствия убийства "непоправимы в принципе"?

Смерть человека.

[sheepdog]

Повторяю: Смерть абстрактно взятого среднего человека имеет серьезный вес лишь для нескольких его близких, а мы ведем речь об обществе в целом. Которому эта самая смерть что слону дробина.

[Ilona]

А эти близкие - не общество, что ли? Марсиане?

[Warrax]

Важен для кого? Для киллера?

И для киллера, и для социума.

[sheepdog]

Эти близкие - не общество в целом. Это его пренебрежительно малая часть.

В противном случае придется признать, что дни рождения всех людей надо объявить нерабочими праздничными днями. Ведь каждый из них - значимая дата для группы чьих-то близких, стало быть, по вашей логике, и для общества в целом.

[Ilona]

А общество в целом своё отношение к убийству выражает через УК, поскольку закон есть плод общественного договора. И считает убийство общественно опасным деянием, независимо от того, сколько человек пострадало от преступления лично.

[Warrax]

представление об унизительности проституции для проститутки - в современной русской культуре отсутствует.

Ага, в СССР было позорно, при царе - вообще паспорт не давали, а тут вдруг за 20 лет начала отсутствовать.
Вы уверены, что то, что сейчас -- это, во-1, можно назвать культурой, а во-2, русской? Вообще-то, сейчас насаждается либерастическое бускультурье. Спорить будете?

Негативные последствия проституции (речь конкретно о ней, а не о сопутствующих явлениях) в настоящее время легко избегаемы и необязательно вообще наступают.

Да ну? А подробнее?
Только на нормальном уровне, а не "физического вреда нет". С позиций "особенност ипсихики проституирования с т.з. становления личности", "моральные нормы социума и их роль" и т.п.

Последствия убийства непоправимы в принципе.

В том-то и дело, что поправлять их далеко не всегда надо.

В УК преступления определяются как более или менее тяжкие в зависимости от степени общественной опасности.

Да ну? :-) Обоснуйте.
Рекомендую сравнить последнюю и предыдущую редакции УК и УПК и подумать, кому выгодно.
Posted on: Март 24, 2009, 18,39:27

поскольку закон есть плод общественного договора.

Доказать не затруднит?
Умучали уже штампами.

Да, кстати, по вопросу: киллеры в обществе нормой не считаются (и не должны считаться, я воовсе не требую сделать их действия законными), а вот проституция de facto уже в пределах нормы.
В этом-то и вред, офигенной силы причем.

[sheepdog]

А общество в целом своё отношение к убийству выражает через УК, поскольку закон есть плод общественного договора. И считает убийство общественно опасным деянием, независимо от того, сколько человек пострадало от преступления лично.

Знаете, у нас даже в юридическом колледже "уголовник" (который уголовное право читал), да и другие преподаватели (особенно преподавательница права социального обеспечения) не пытались студентов такими сказками пичкать. А они в основном были опытными действующими юристами (преподавание было для них подработкой).

[Ilona]

Вы уверены, что то, что сейчас -- это, во-1, можно назвать культурой, а во-2, русской?

Вполне. По обоим пунктам.

Вообще-то, сейчас насаждается либерастическое бускультурье. Спорить будете?

Спорить имеет смысл при оперировании одинаковой терминологией. "Либерастическое бескультурье" для меня всего лишь набор букв. А на упадок культуры и нравов жаловались ещё древние шумеры, тема вечная.

Только на нормальном уровне, а не "физического вреда нет". С позиций "особенност ипсихики проституирования с т.з. становления личности", "моральные нормы социума и их роль" и т.п.

Обоснуйте, плиз, что проституция вредит психике проститутки. Убийства вредят точно - всякие постовоенные синдромы общеизвестное явление.

В том-то и дело, что поправлять их далеко не всегда надо.

Обоснуйте.

Умучали уже штампами.

Угу. "Проституция - это плохо" - и есть такой штамп.

[sheepdog]

По поводу необязательности исправления последствий, цитата из песни "Красной плесени" про убийство гопников:

Как же без них экономика страны?
Все полетит, %^дь, в тартарары.
Кто будет грабить бедных горожан,
Кто будет дань платить мусорам?
Автозаводы будут стоять -
Ведь тачки менты перестанут покупать.
И все автосалоны закроются в п%$&^.
Сколько безработных станет, я е^&!

Действительно, ужасные последствия. Гопников обязательно надо воскресить.

[Stusha]

объясните мне пожалуйста, чем киллер-профи лучше привокзальной шлюхи?