Проституция, наркомания и другие пороки

[Lespenefril]

Я очень не хотел втягиваться в дискуссию о наркомании, так-как она вряд ли будет конструктивна, но, отвечая Warraxу и наблюдая полный разнобой в оценках, выскажусь.
Наркомания как отдельное явление, да еще вселенского масштаба - миф. Я не хочу пропагандировать употребление некоторых веществ, считающихся наркотиками, но из известных мне людей, их употребляющих на протяжении полутора-двух десятков лет, никто еще не умер в муках (да еще от гангрены !), не продал все из дома, не снимал часов с запоздалых прохожих, чтобы найти на дозу, да что там, я не знаю ни одного случая появления реальной физиологической зависимости... Зато подобных случаев, связаных с алкоголем, увы, видел я предостаточно. Единственное реальное зло, сравнимое с алкоголем, и, даже, действительно, хуже - это опиаты, и в первую очередь, героин. Все страшилки, навязываемые обществу, относятся именно к ним. Но, уверяю, людей, употребляющих опиаты, не так уж и много. Это не миллионы, ни разу. Да и некоторые из них живут прекрасненько уже на протяжении лет 40, например, все идолы 60ых.
Тут еще социальный момент очень важен.
Конечно, если вы выбиваете кодеин из колдрекса, чтобы наболтать на кухне мулю, варите из солутана винт с помощью смеси толуола с бутилацетатом, более известной как растворитель 646, в пепельнице, или очищаете свареную соломку мака от бутора при помощи фосфора, добытого из боковинок спичечных коробков, а потом двигаете это себе в кровеносную систему из того же шприца, что и еще до вас 20 человек, то вы долго не проживете. Ха, интересно сколько вы проживете, если будете получать обычный этиловый спирт, очищая тормозную жидкость или антифриз от присадок с помощью электропровода под напряжением, накрученного на деревянную палку где-нибудь в коллекторе теплосети в компании с парой-тройкой бомжей ?
Ну нету физиологического привыкания к кокаину, а чтобы получить психологическое, нужно быть миллионером. Если вы раз в месяц в клубе проглотите таблетку МДМА, изготовленную промышленным способом, выпьете крыжечку "буратинки", пожуете бумажку ЛСД, то не станете вы социально разложившейся личностью, опасной для общества. А выкурить косячок в выходные - ну не смешите. Официально зарегистрировано в мире всего ДВА случая смерти от употребления конопли. И то от аллергического шока. Да от перепития кока-колы больше людей умерло в сотни раз !!!
Я не пропагандирую, я просто предлагаю относится к таким вещам в соответствии с их масштабом.
Не вижу я в употребелении наркотиков никакого социального зла, пока человек не заболел. А болеет меньшая часть.

[Lizych]

Lespenefril, ох, ну и понаписали...
Масштаб наркомании Вы все-таки нехило так преуменьшили. Я понимаю, что Вы, наверное, вращаетесь в социальных кругах, в которых нет обдолбанных опустившихся героинщиков. В моем круге общения таких тоже нет. А вот у моего мужа из класса уже около десятка человек умерло или на пути к этому. От героина, ага. Из 30 человек. 30%. Думаете, они с героина начинали? Ни фига. С него почти никто не начинает. Начинают с "пары косячков", "за компанию", ну , и т.д. Наркоманов реально МНОГО, Вы их просто НЕ ВИДИТЕ. Я повторюсь: пока в нашем обществе курение косячка, употребление ЛСД и прочие сомнительные радости будут считаться нормой, пока это будет круто и модно, мы не придем к достойной жизни. длинный путь - он с малого начинается.
PS^ мой муж не употребляет и никогда не употреблял наркотики. Хотя много раз была возможность.

[sheepdog]

Для алкоголя есть многовековая традиция, в которую нормальный человек органично и постепенно вписывается с детства (видя, как родители выпивают на праздниках, потом самостоятельно устраивая вечеринки со школьными друзьями, и т.д.). Конечно, некоторые люди не вписываются в традицию и становятся алкашами, но это все же исключение, а не правило.

Где такой традиции изначально нет (малые народы типа индейцев и эскимосов) - выпивка очень быстро оканчивается для человека деградацией и смертью. Конечно, это генетика, но психология, ИМХО, тоже влияет.

А вот в России нет традиции употребления наркоты, следовательно, легализация обернется для нас тем же, чем появление алкоголя обернулось для многих малых народов.

[Svet-lana]

sheepdog, плиз, говоря о 40-летних тетях,  пожалуйста, не обобщайте.
Мы вообще-то все разные...

[sheepdog]

Прошу прощения за тон, который действительно был направлен не на всех, но само по себе суждение-то - отнюдь не оскорбительно. С возрастом действительно приходит умение спокойнее относиться к такого рода конфликтам.

[Svet-lana]

поверьте, спокойствие приходит далеко не ко всем и не всегда. А кое-кто становится заметно более нервным. Все индивидуально

[sheepdog]

В жизни вообще все индивидуально, но это не отменяет существования неких общих тенденций. Лично я замечала, что женщины старшего возраста (исключая самый острый период менопаузы) в среднем гораздо реже ведутся на эмоциональные шпильки, "гордо уходят откуда-то навсегда" и т.п. Это называется житейская мудрость, которая не зависит даже от уровня интеллекта. Хотя, конечно, встречаются люди, к которым эта самая мудрость так никогда и не приходит, но это скорее исключение.

[KAMER]

Камер, христианство сугубо индивидуалистическая религия. Там вообще понятие Родины отсутствует!

Это я не в прямую, а так, к примеру привел. Ну то есть бороться со злом, защищая не собственную гордыню а какую-нибудь правильную идею это нормально. Многие святые были воинами, у католиков вон целые ордена были рыцарско-монашеские, профессиональные убийцы по сути. Да и смертная казнь была в христианских странах. То есть про "ударили по одной щеке" это про смирение личной гордыни, а не про "непротивление злу насилием". Военных, к примеру в христианских странах всегда уважали.
Поэтому снайпер, убивающий террористов, он не противоречит догматам всех основных христианских конфессий.
А идеи  странноватого графа, обладающего писательским талантом, мне всегда не нравились. Ну а про его взаимоотношение как раз с христианством думаю всем известно.
Хотя что-то все-таки тема эта не про религию, поэтому оно все оффтопом будет, а написал я к тому, что "не убий" и "подставь щеку" это не бездумно надо смотреть. Бывает и понятие меньшего зла.
Posted on: Март 27, 2009, 00,38:58

Где такой традиции изначально нет (малые народы типа индейцев и эскимосов) - выпивка очень быстро оканчивается для человека деградацией и смертью. Конечно, это генетика, но психология, ИМХО, тоже влияет.

Ну, там еще и биология действовала. Насколько я помню организм белого человека вырабатывает какой-то фермент, помогающий забарывать алкоголь, а вот у индейцев с эскимосами его просто физически нет
Posted on: Март 27, 2009, 00,40:48

А вот в России нет традиции употребления наркоты, следовательно, легализация обернется для нас тем же, чем появление алкоголя обернулось для многих малых народов.

И это тоже возможно. Смотрите какая реальная проблема алкоголь. Видите на улице школьников-старшеклассников поддатых? Это потому, что к алкоголю у нас отношение более-менее нормальное. Теперь представьте, если такое отношение создать к наркотикам. И старшеклассники будут сбегать с уроков не за пивком, а чтоб кольнуться. Такие и сейчас есть, но представьте, что масштабы будут, как с пивком.
Posted on: Март 27, 2009, 00,42:48

. А выкурить косячок в выходные - ну не смешите. Официально зарегистрировано в мире всего ДВА случая смерти от употребления конопли. И то от аллергического шока.

А не видели людей, которые несколько лет курили каждый день? Не, отморозками вроде героинщиков они не становятся. Но вот то, что реально тупеют, это факт.

[Moonlight]

Это было про коаксил.

Нет, лекарство называлось на б кажется, про коаксил была предыдущая статья. Но это не важно.

Я сильно сомневаюсь, что на продаже "не по назначению" лекарств сами продавцы что-то имеют. У них есть 2 пути - вылететь с работы, получив люлей от начальства, либо быть грохнутым за углом. Третий путь - продавать "лекарство".

Возможно, они могут и вообще давать бесплатно, чтобы наркоман, у которого не хватает денег на "дозу" их не грохнул.
Posted on: Март 27, 2009, 09,28:22

Наркомания как отдельное явление, да еще вселенского масштаба - миф. Я не хочу пропагандировать употребление некоторых веществ, считающихся наркотиками, но из известных мне людей, их употребляющих на протяжении полутора-двух десятков лет, никто еще не умер в муках (да еще от гангрены !), не продал все из дома, не снимал часов с запоздалых прохожих, чтобы найти на дозу, да что там, я не знаю ни одного случая появления реальной физиологической зависимости... Зато подобных случаев, связаных с алкоголем, увы, видел я предостаточно. Единственное реальное зло, сравнимое с алкоголем, и, даже, действительно, хуже - это опиаты, и в первую очередь, героин. Все страшилки, навязываемые обществу, относятся именно к ним. Но, уверяю, людей, употребляющих опиаты, не так уж и много. Это не миллионы, ни разу. Да и некоторые из них живут прекрасненько уже на протяжении лет 40, например, все идолы 60ых.

Мне кажется, вы путаете употребление изредка наркотиков, легких наркотиков и тяжелую наркозависимость. То, что из ваших знакомых никто не умер - это извините, не показатель. Что у вас знакомых миллиард? Многие актеры, певцы употребляли наркотики, но это совсем не тот масштаб. Между прочим, бывает алкоголизм переходит в накоманию, как это было к примеру с Высоцким. Его сердце не выдержало не только чрезмерного пития, но и наркотиков.

Конечно, если вы выбиваете кодеин из колдрекса, чтобы наболтать на кухне мулю, варите из солутана винт с помощью смеси толуола с бутилацетатом, более известной как растворитель 646, в пепельнице, или очищаете свареную соломку мака от бутора при помощи фосфора, добытого из боковинок спичечных коробков, а потом двигаете это себе в кровеносную систему из того же шприца, что и еще до вас 20 человек, то вы долго не проживете. Ха, интересно сколько вы проживете, если будете получать обычный этиловый спирт, очищая тормозную жидкость или антифриз от присадок с помощью электропровода под напряжением, накрученного на деревянную палку где-нибудь в коллекторе теплосети в компании с парой-тройкой бомжей ?
Ну нету физиологического привыкания к кокаину, а чтобы получить психологическое, нужно быть миллионером. Если вы раз в месяц в клубе проглотите таблетку МДМА, изготовленную промышленным способом, выпьете крыжечку "буратинки", пожуете бумажку ЛСД, то не станете вы социально разложившейся личностью, опасной для общества. А выкурить косячок в выходные - ну не смешите. Официально зарегистрировано в мире всего ДВА случая смерти от употребления конопли. И то от аллергического шока. Да от перепития кока-колы больше людей умерло в сотни раз !!!

Я поражаюсь вашей просвещенности в этом вопросе.  Я честно говоря, не знакома со всеми аспектами этой болезни. Но вы опять же не понимаете одного. Организм у каждого человека разный. Один может раз месяц употреблять, и не стать накоманом, а другой может один раз употребить, потом 2 раза, а потом 5-6 раз на дню. То же самое, кстати, связано с алкоголизмом. Один человек может выпить и метиловый спирт, и не умереть и даже не ослепнет. А другой выпьет этилового спирта и окочуриться.

Я не пропагандирую, я просто предлагаю относится к таким вещам в соответствии с их масштабом.
Не вижу я в употребелении наркотиков никакого социального зла, пока человек не заболел. А болеет меньшая часть.

Употребление наркотиков бывает разным, повторяю. И мы рассматриваем именно наркоманию - то есть зависимость от наркотиков и связанных с этим проблем. Кстати, наркотиком может быть и не лекарство, может быть скажем пристрастие к игре. Когда человек просаживает все деньги в игровых автоматах, в казино, или сидя за компом.
Posted on: Март 27, 2009, 09,38:22

Это я не в прямую, а так, к примеру привел. Ну то есть бороться со злом, защищая не собственную гордыню а какую-нибудь правильную идею это нормально. Многие святые были воинами, у католиков вон целые ордена были рыцарско-монашеские, профессиональные убийцы по сути. Да и смертная казнь была в христианских странах. То есть про "ударили по одной щеке" это про смирение личной гордыни, а не про "непротивление злу насилием". Военных, к примеру в христианских странах всегда уважали.
Поэтому снайпер, убивающий террористов, он не противоречит догматам всех основных христианских конфессий.
А идеи  странноватого графа, обладающего писательским талантом, мне всегда не нравились. Ну а про его взаимоотношение как раз с христианством думаю всем известно.
Хотя что-то все-таки тема эта не про религию, поэтому оно все оффтопом будет, а написал я к тому, что "не убий" и "подставь щеку" это не бездумно надо смотреть. Бывает и понятие меньшего зла.

Если бы вы прочли внимательно то, что я писала, вы бы не стали выдергивать из моих сообщений только те мысли, с которыми вы не согласны. Говорить о христианстве надо в другой теме, потому что начинать обсуждать подобные вещи в этой теме значит ударяться в оффтоп.  Про "подставь другую щеку" я уже несколько раз повторила - я не говорила об этом. Я говорила о том, что преступник должен быть наказан, и если на вас напали, самооборона необходима.  И я не осуждаю ни военных, ни людей, которые служат в антитерроистических организациях. Я говорила о своем отношении к убийству. Я для себя решила, что это для меня неприемлемо.

sheepdog, я не вижу, что вы там бурчите.  Так что если это касается меня, то вы зря стараетесь.

[Warrax]

Пример "бескорыстного" секса приведите, равно как и другого полностью бескорыстного поступка.

Что вы понимате под корыстью?
Posted on: Март 27, 2009, 16,24:07

Если бы вы действительно отрицательно относились к морали, то не соблюдали бы их в реале, и на этом форуме бы не сидели и не помогали бы другим советами. 

А вы точно контрарность и контрадикторность не путаете?
Аморальность не означает антиморальности. Иногда требования морали достаточно разумны, иногда -- нет. А специально делать наоборот "из принципа" -- не разумно.

Недавно совсем был случай - отец убил "насльников" своей дочери, хотя на самом деле дочь никто не насиловал

И что это доказывает?

В реальности, таких "ворошиловских стрелков", как в кино,  нет. 

Соврамши.

[Nastiysha]

Что вы понимате под корыстью?

Я вообще слово корысть не люблю, предпочитаю слово выгода. Для меня выгода - это реальная материальная и/или нематериальная субъективная польза.

[Warrax]

А чего на женщин вообще накат?
Не было бы покупателей не было бы товара....
Не оттуда копать начали...

Ну так про покупателей вроде бы никто ничего хорошего и не говорил.
Но _продавать себя_ - это хуже (для психики, для социума), чем пользоватсья услугами продажных.
Posted on: Март 27, 2009, 16,33:53

Мне смешно слышать подобные слова от человека, который почти в 2 раза моложе меня. 

Мне в этом году будет сорок. Побеседуем?
Прим.: а ссылка на возраст - демагогия. Важно, что говоритсЯ, а не кто говорит.
Posted on: Март 27, 2009, 16,35:14

знаете, как трудно даже на войне убить своего первого врага? Особенно, когда в рукопашном бою? Это и есть совесть.

Это -- мягкотелость испорченных гуманизмом и проч. в современности.

Но это для меня аморально, для вас - нет. Чего же так возмущаться? Это же мое мнение.

То, что нечто является вашим мнением, никак не означает, что его не надо обосновывать.
Posted on: Март 27, 2009, 16,41:18

да нет, апелляция к возрасту - это нормально

Если имярек 5 лет - то да. Просто не развито еще абстрактное мышление. А когда уже взрослый человек -- то надо доказывать.

и ПМС имеет место в жизни быть

Так климакс имелся в виду, как я понял :-)

[Moonlight]

Аморальность не означает антиморальности. Иногда требования морали достаточно разумны, иногда -- нет. А специально делать наоборот "из принципа" -- не разумно.

Отказ от какой морали? Отказ от высших принципов морали или от законов конкретной, существующей сейчас морали? В первую очередь я говорила о высших принципах (о тех, которые я считаю лучшими в сегодняшнем нравственном законе), а не о всех тех, которые сейчас существуют. Общие законы морали общества в данный конкретный момент меняются.  Нравственный закон - это закон совести человека. Человек может подчиняться двум типам законов - своему голосу совести и УК. Эти законы взаимосвязаны, но нельзя путать общественный закон морали, который зачастую формирует толпа, и высший закон морали. Толпа обычно формирует закон - все должны быть одинаковыми, никто не должен выделяться. Все должны быть подстрижены под одну гребенку. Я отношусь равнодушно к подобному "закону". Но к принципам гуманизма я отношусь совсем иначе. К таким принципам для себя я отношу убийство живого существа.

Недавно совсем был случай - отец убил "насльников" своей дочери, хотя на самом деле дочь никто не насиловал
И что это доказывает?

Это ничего не доказывает, это только иллюстрация "благородного мщения", которое, как я понимаю, многие поддерживают.

Про "соврамши" я не поняла. Ваша ссылка у меня не грузится, поэтому понять, что вы имеете в виду не могу.

[Warrax]

А ей станет легче, если убийца ее сына тоже умрет? Это вернет ей сына?

А это тут при чем?
Смертная казнь -- это высшая мера социальной защиты, а не компенсация пострадавшим.
Posted on: Март 27, 2009, 16,44:29

Ну вот сколько раз уже говорили о том, что не стоит поднимать такие темы, потому что все переругаются.

Ну так надо вести дискуссию культурно, а не разводить дкемагогию, вот и все. Просто мало кто это делать умеет. Но надо учиться на ходу :-)
Posted on: Март 27, 2009, 16,45:47

А изобретение наркотиков - заслуга кучи фармацевтических компаний. И не думаю, что стоит верить, что это всё случайности.
Героин ведь изобрели как лекарство от кашля. Метадон - как лекарство от героина.

Ну так все правильно -- идет научный поиск. В чем претензия-то?

Проблема общества, если это так называть, в самом обществе, в структуре и системе ценностей.

Согласен.
Posted on: Март 27, 2009, 16,47:37

Не вижу я в употребелении наркотиков никакого социального зла, пока человек не заболел. А болеет меньшая часть.

У вас неверная посылка "надо смотреть на индивидуальный вред". вред наркотиков - социальный. А что дохнут наркоманы, так туда им и дорога... Вот только слишком много на это зхавязано последствий.
Posted on: Март 27, 2009, 16,56:54

sheepdog, я не вижу, что вы там бурчите.  Так что если это касается меня, то вы зря стараетесь.

"А сейчас я буду веезде и час то писать, как вы мне безразличны, чтобы все это знали", ага.

[Moonlight]

Прим.: а ссылка на возраст - демагогия. Важно, что говоритсЯ, а не кто говорит.

Судя по дискуссионому клубу, который вы вели, и вашему сайту, вы демагог высшей пробы. Особенно если это касается ваших любимых тем.  И не только я это видела. Поэтому ваш упрек мне в демагогии может заставить меня только улыбнуться. Я читала статьи на вашем сайте, и то, как там авторы жонглируют фактами могут заставить позеленеть от зависти любого нашего политика. Им надо поучиться у вас. 

Это -- мягкотелость испорченных гуманизмом и проч. в современности.
То, что нечто является вашим мнением, никак не означает, что его не надо обосновывать.

Я обосновала свое мнение. Я повторила много раз, что никому его не навязываю, но у меня сложилось впечатление, что почему-то кому-то показалось оскорбительным, что я так считаю. Вы понимаете - я так считаю? Если мои обоснования не являются для вас убедительными, то я не собираюсь приводить каких-то такие обоснования, которые заставят вас перенять мое мнение.  Мне это просто не нужно.

Если имярек 5 лет - то да. Просто не развито еще абстрактное мышление. А когда уже взрослый человек -- то надо доказывать.
Так климакс имелся в виду, как я понял :-)

Я все-таки думаю, что люди разных поколений, чье детство и взросление проходило в разных политических и социальнях формациях сильно отличаются в своих воззрениях. Да, бывает, что люди, у которых 20 лет разницы хорошо друг друга понимают. Мне, правда, это очень трудно представить.  И говорить о разнице в физиологии, мягко говоря, глупо.

[Warrax]

Я вообще слово корысть не люблю, предпочитаю слово выгода.

Ну так это -- совсем другие отношения. Взаимовыгодные, а не корыстные.
На примере того же секса: я получил удовольствие, девушка получила удовольствие. Взаимовыгодные отношения.
Проститутка отдалась за деньги/карьеру, альфонс женился на богатой именно из-за богатства - корысть.

Корысть - это всегда НЕ симметричные отношения.

[Nastiysha]

Для меня выгода также бывает не взаимной. Я пользуюсь словом выгода именно потому, что оно не имеет ярко выраженного негативного оттенка. И в ситуации односторонней выгоды тоже не вижу ничего плохого.

[Warrax]

Отказ от какой морали? Отказ от высших принципов морали или от законов конкретной, существующей сейчас морали?

О, есть, оказывается, некая "высшая мораль", а не конкретные морали социальных групп? Поподробнее можно?

Нравственный закон - это закон совести человека.

Ага. Вот только не обязательно совесть "работает от морали". Сами писали про то, что мораль идет от толпы.

Но к принципам гуманизма я отношусь совсем иначе.

А что вы подразумеваете под гуманизмом?

Про "соврамши" я не поняла. Ваша ссылка у меня не грузится, поэтому понять, что вы имеете в виду не могу.

57-летний строитель из ростовского райцентра Целина Алексей Мастеров не стал терпеть оскорбления и расстрелял насильника своей дочери из обреза. ... Звали урода Эдик Хачикян. Был он, по словам местных жителей, 19-летним наркоманом и большим охотником до женского внимания. ...
Чтобы сделал бледный «россиянин», существо мужского пола без представлений о чести? Когда тот родной и близкий человек, которого ты растил, оберегал своей лаской и заботой, походя растоптан ублюдком, надменно уверенным в своей безнаказанности… Запил бы с горя? Подал бы заявление и стал смиренно ждать, пока насильника в очередной раз отмажут?
Мансуров поступил так, как следует поступать достойному мужчине и любящему отцу. Взял старенький обрез и восстановил справедливость.

[Lentuich]

Курить и пить не буду. Это замкнутый круг! Смотрите: купил, выпил, спился, все деньги вышли, прояснился, захотел лечиться, денег нет, пошел горе запивать...
Наркоманкой ни за что! Операцию делали, после наркоза так хреново было.... + зрение ведь..
Еще очень боюсь уколов! А конфетка - не удовольствие? А теплая ванна? А мягкий диван с тепым одеялом? А кресло с горячим какао перед теликом?? Что, взяли? Фиг, хоть режьте!

[Warrax]

Судя по дискуссионому клубу, который вы вели, и вашему сайту, вы демагог высшей пробы.

Обоснуйте. Дайте конкретные ссылки, хотя бы штуки три, где я применял демагогияческие приемы. Можно отсюда, можно с смоего сайта...

Я обосновала свое мнение. ... Если мои обоснования не являются для вас убедительными

Возможно, я пропустил ваши обоснования. Укажите ссылку на них, а то декларации я читал не раз, а вот обоснования, видимо, пропустил. Заранее извиняюсь и жду ссылку.

Я все-таки думаю, что люди разных поколений, чье детство и взросление проходило в разных политических и социальнях формациях сильно отличаются в своих воззрениях.

Если это среднестадные экземпляры, мыслящие штампами, - то да.
А разумные индивиды сами анализируют действительность, и тут фактор поколения значительно менее выражен.
Posted on: Март 27, 2009, 17,11:04

Для меня выгода также бывает не взаимной.

Конечно. Но корысть всегда "для одного".
А выгода только для себя - нормально, если это НЕ относится к близким людям. Альтуризм - это миф гуманистов.