Проституция, наркомания и другие пороки

[KAMER]

Как вы любите вместо аргументов применять наезды. Но где я говорила, что все было плохо?

Где я тут применил наезд, интересно? Вы сказали,  что вся советская власть, все 70 с лишним лет была преступной, и сравнили так и не понял с чем, то ли немецким нацизмом, то ли итальянским фашизмом
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,26:56

Ну тут я могу возразить, что Петр I жил во времена крепостного права и это был в норме - не ценить человеческую жизнь. А правление Сталина проходило уже в цивилизованном мире, когда крепостное право и рабовладение было уже давно отменено.

Ну так, для начала в том же США в то время негры все еще были людьми второго сорта и сказать кому тогда что когда-то мулат станет президентом, так за такое и побить могли. А у нас правил грузин.
Кроме того я так понимаю, что Сталин взял на управление богатую и благополучную страну? Напомню, это была нищая сельскохозяйственная держава, с тотальной безграмотностью, почти отсутствием на то время современного производства. Все помнят про голод в поволжье и на Украине, но никто не вспоминает, что до советской власти такие голода случались почти каждое десятилетие. Просто крестьян за людей не считали, ну вымерла половина, еще нарожают, в крестьянских семьях детей рожали, пока сами не помирали от истощения, по принципу "авось, кто и доживет до зрелости". Разрушительная гражданская война, когда брат шел на брата и удара можно было ждать откуда угодна тоже немало уничтожила. Бывшие соратники после победы теперь хотели упиваться властью, делать со страной все, что захочется. Представьте, к примеру, если бы вместо Сталина к власти пришел бы Троцкий, что бы было со страной? Думаю ничего хорошего
Затем вторая мировая, самая страшная война столетия.
При этом он оставил страну всех победившей, индустриальной державой, которую боялись и уважали другие страны, сильной, образованной и так далее.
Такое мог сделать только предельно жесткий человек, иначе страна была бы просто разорвана на мелкие кусочки.
Задевало при этом кого-то невинного? Возможно. Но мир повторюсь не черно белый. Кто-то невинно репрессированный по ложному доносу это трагедия для него и его семьи. Но в итоге правление Сталина привело к пользе для всей страны и народа.
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,37:46

Я не хочу спорить о том, много людей уничтожили или мало. Ни вы мне доказать, ни я вам не смогу свою точку зрения. Документы или уничтожены, или лежат под грифом секретно.

Это конечно крайне мощный аргумент. Все дело в том, что все репрессии проводились по закону. Справедливый закон или нет, это другой вопрос, но по закону. Ничего уничтожать и скрывать смысла не было. Все протоколировалось, выносились приговоры, скольких расстреляли, скольких в лагеря и найти все эти данные не сложно. Ну а сейчас, а особенно в 90-е облить помоями предыдущую власть было чуть ли не главной целью правления действующей, к которой соответственно и перешли документы. Если бы там было что-то еще, кроме уже известного, это точно открыли бы.
Ну и из любопытства советую поинтересоваться, сколько действительно сидело при Сталине по документам, сколько из них были политическими, сколько сейчас у нас сидит при демократии и сколько в главном светоче всея демократии США.
Когда же начинаются заявления про 20 и более миллионов пострадавших, то как ни странно когда просишь доказательств чаще всего как раз приводят Солженицына. Ага, ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение.
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,43:25

В нашу жуткую хрущобу было вложено 160 лет трудового стажа нашей семьи.  Даже не знаю, как за это благодарить КПСС.  Бабушки, отца, мамы и моего стажа - 20 лет уже. Дед - муж моей бабушки, к сожалению, трудового стажа вложил мало.

Интересовались современной рыночной ценой вашей хрущобы? Смогли бы вы ее купить, если бы вам ее не выдала "преступная власть".
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,44:53

Насчет образование - даже не знаю, что вам сказать. Вы всерьез считаете, что что-то может быть бесплатным и за это не надо платить ничем и нигде?

Дык вот родители получили бесплатное высшее образование, отец защитился. Я получил бесплатно детский сад, и то высшее образование, которое я тоже получил бесплатно, это остатки советской системы. В капстранах высшее образование он больше только для богатых.
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,46:21

Если она живет в определенном медицинском учреждении надо сделать так, чтобы никаких контактов между мужчинами и женщинами не было. Тогда никаких проблем не будет.

То есть все-таки держать на цепи? Вот помню на одном форуме психиатр говорил, что как раз у умственно  неполноценных желание половых контактов еще побольше, чем у обычных людей. Им скучно, многие развлечения и труд полноценных им недоступен. Как отвернешься, сразу где-нибудь в подсобке прячутся парочками. А если человек может потом в общество выйти. Выполнять простую работу и все такое? То есть по сути вы больного человека, не преступника предлагаете пожизненно держать как в тюрьме? Но даже в тюрьме дают свидания и иногда могут и выпускать ненадолго за хорошее поведение (вспомним Бахмину, забеременевшую как раз во время заключения)
Кто из нас гуманист то, что то я уже путаться стал?
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,50:08

А что я где-то писала, что отношусь без уважения? Только я считаю, что победа над фашизмом была одержана вопреки "великому Сталину", а не благодаря. И при этам огромными жертвами.

Понятно гитлеровская армия, прошедшая через всю Европу, как горячий нож сквозь масло, были наивные слабенькие дурачки, которых мог забороть запросто любой с минимальными жертвами. Понятно, что народ побеждает и воюет сам по себе, а верховный главнокомандующий прячется где-то в это время под столом. Так чтоли
Posted on: Апрель 03, 2009, 10,52:34

Социализм сам был самым большим недостатком и все остальные недостатки вытекали из него.

Повторю за Варраксом, аргументируйте. Недостатки у того строя были, но заявлять, что главное зло социализм, это надо аргументировать. В конце концов мы тогда были пусть и не самой богатой и благополучной, но самодостаточной сверхдержавой. А сейчас сырьевой придаток, как-то в последние годы поднявший уровень жизни в больших городах исключительно из-за спекулятивных цен на нефть. Производство разрушено, сельское хозяйство тоже. Все основные ценности и ресурсы у практически максимум нескольких процентов людей, при страшной нищете того же крестьянства. Чем капитализм принципиально лучше? Тем, что несколько человек, забрав себе по знакомству за копейки те ресурсы, что разрабатывали наши предки могут теперь с девочками в куршевелях кутить?
Ну и с точки зрения гуманности, гуманизма, как-то как раз именно социализм ставит заботу о незащищенных людях одним из приоритетов. Кто из нас гуманист то опять спрошу.

[Moonlight]

KAMER, вы русский язык понимаете? Я не хочу в этой теме говорить о социализме (ну если только о валютной проституции, наркомании и токсикомании). Это тема о другом. Откройте новый топик по поводу социализма в СССР и я вам там все расскажу с аргументами и цифрами. И не приплетайте все время варракса.  Это выглядит для меня просто смешным. Он не авторитет для меня. И его наезды на меня я не считаю аргументами. Кроме этих наездов я не видела от него доказательств его точки зрения. И если вы будете постоянно на все мои аргументы твердить, как попугай - это не аргументы, то разговор и там не получится.

То есть все-таки держать на цепи?

А вы своих крыс тоже на цепи держите?  У меня к примеру дома живут и девочки и мальчики, и при этом никто из них не совокупляется друг с другом - хотя у них в отличие от женщин способность к оплодотворению появляется раз в 4-5 дней, а не как у женщины - раз в месяц.  Кто мешает разделить женщин и мужчин? Раз было у нас раздельное обучение мальчиков и девочек, кто мешает делать один дом для женщин, другой для мужчин?

Вот помню на одном форуме психиатр говорил, что как раз у умственно  неполноценных желание половых контактов еще побольше, чем у обычных людей. Им скучно, многие развлечения и труд полноценных им недоступен. Как отвернешься, сразу где-нибудь в подсобке прячутся парочками. А если человек может потом в общество выйти. Выполнять простую работу и все такое? То есть по сути вы больного человека, не преступника предлагаете пожизненно держать как в тюрьме? Но даже в тюрьме дают свидания и иногда могут и выпускать ненадолго за хорошее поведение (вспомним Бахмину, забеременевшую как раз во время заключения)
Кто из нас гуманист то, что то я уже путаться стал?

А к чему вы, простите, Бахмину приплели-то? Она что олигофрен  что ли? Она просто попала под раздачу тумаков Ходорковскому. Что касается повышенного полового влечения у умственно отсталых - да, это действительно так. Но при желании это можно контролировать. Второй вопрос, что контролировать у нас никто не хочет. Олигофрены способны к простому труду, их можно этим трудом занять. А что касается гуманизма, надо здоровье нации поднимать, тогда олигофрены и не будут рождаться. А у нас никто этим заниматься не хочет.

[KAMER]

А к чему вы, простите, Бахмину приплели-то?

К тому, что даже осужденным преступникам, дают возможность общения и нормальной жизни, а вы хотите невиновных больных на цепь посадить.
Posted on: Апрель 03, 2009, 11,40:31

. И не приплетайте все время варракса.  Это выглядит для меня просто смешным. Он не авторитет для меня. И его наезды на меня я не считаю аргументами.

Где я его приплетал? Да еще и использовал в качестве авторитета?

[Moonlight]

К тому, что даже осужденным преступникам, дают возможность общения и нормальной жизни, а вы хотите невиновных больных на цепь посадить.

Зачем вы постоянно передергиваете? Если все меня тут травят тем, что я передергиваю, так вы хотя бы сами-то не делайте этого. Иначе получается, Вам можно применять любые, самые нечестные методы ведения дискуссии, а я даже возразить на них не могу. Я не говорила посадить на цепь (это вранье), посадить в карцер, посадить в барак. Я говорила о том, что можно сделать дома для мужчин и для женщин. Можно сделать в одном доме разные отделения.

[KAMER]

KAMER, вы русский язык понимаете? Я не хочу в этой теме говорить о социализме (ну если только о валютной проституции, наркомании и токсикомании). Это тема о другом. Откройте новый топик по поводу социализма в СССР и я вам там все расскажу с аргументами и цифрами.  

Тогда зачем надо было начинать? Про преступный режим, не лучше фашистов, главное зло это социализм вообще и все такое? Если делаете такие неожиданные, не общепризнанные заявления безаппеляционно, то почему удивляетесь, что кто-то отвечает?
Posted on: Апрель 03, 2009, 11,44:53

Зачем вы постоянно передергиваете? Если все меня тут травят тем, что я передергиваю, так вы хотя бы сами-то не делайте этого. Иначе получается, Вам можно применять любые, самые нечестные методы ведения дискуссии, а я даже возразить на них не могу. Я не говорила посадить на цепь (это вранье), посадить в карцер, посадить в барак. Я говорила о том, что можно сделать дома для мужчин и для женщин. Можно сделать в одном доме разные отделения.

А их и делают. Только они пролезают друг к другу всеми возможными и невозможными способами. А некоторых и выписывают домой, к родственникам, или выпускают на побывку. Вы же предлагаете держать, как в тюрьме строгого режима, без возможности общения с нормальным миром и друг другом.

[Moonlight]

Где я его приплетал? Да еще и использовал в качестве авторитета?

Цитата: "Повторю за Варраксом, аргументируйте."  Почему вы за ним что-то повторяете? Я вижу эту ситуацию в таком виде. Из своего резкого, неуживчивого характера я нажила много врагов. Когда появился повод меня потравить, мои враги с радостью за него ухватились. И повод дал варракс. Всем понравилось, как он издевался надо мной, как он меня оскорблял. Как на любые мои аргументы потворял: это не аргументы, это бред сумасшедшего. Только от того, что он это повторял, мои аргументы действительно были аргументами, а не бредом сумасшедшего. И если бы люди поднялись бы выше своей антипатии ко мне, они бы это увидели.

[KAMER]

Цитата: "Повторю за Варраксом, аргументируйте." 

Это называется использовал в качестве авторитета? Повторил я лишь слово "аргументируйте". если вы приводите резкие, безаппеляционные, а для кого-то даже оскорбительные слова, то их нужно доказывать.
Posted on: Апрель 03, 2009, 11,54:27

И если бы люди поднялись бы выше своей антипатии ко мне, они бы это увидели.

А я вот с симпатией отношусь и что? Должен спокойно читать бездоказательные обвинения, вроде все 70 с лишним лет прошлого моего, моих родителей и дедов с бабками это равно фашизму или нацизму?

[Moonlight]

Тогда зачем надо было начинать? Про преступный режим, не лучше фашистов, главное зло это социализм вообще и все такое? Если делаете такие неожиданные, не общепризнанные заявления безаппеляционно, то почему удивляетесь, что кто-то отвечает?

Но это для вас оно НЕ общепризнано, а другие уже признали, что  большевики - преступники. И тот факт, что их не осудили не может свидетельствовать о том, что они не преступники. И почему вы опять передергиваете? Что значит - безапелляционно? Я что вам рот что ли заткнула? Вы же тут же кинулись защищать этот режим. Тот режим, который танками давил людей в Венгрии. Тот режим, который расстрелял рабочих в Новочеркасске. Тот режим, который сажал в тюрьму и расстреливал лучших людей. Тот режим, который посылал парнишек в Афган, защищать незнамо что. Тот режим, который посылал пионеров - детишек в рубашечках с коротким рукавчиком на демонстрацию 1-го мая в Припяти, не сказав о том, что рядом тут взорвалась "ядерная бомба" - 4-й реактор Чернобыльской АЭС. И тот режим, который уничтожил семью моего деда-казака. В списках общества "Мемориал" она есть. Хотя бы попытайтесь понять, что те люди, которые против этого режима вовсе не моральные уроды и у них есть аргументы против этого режима. Вы что всерьез думаете, если бы не большевики со своим переворотом, в России до сих пор были бы безграмотные крестьяне, которые бы ездили на телегах?  А как же большевики смогли опереться на народные массы, если они были безграмотные  и листовок и газет большевиков читать не умели? У меня сильное ощущение, что вы историю страны учили только по учебникам большевиков с его ура-патриотизмом. И ничего не знаете о реальной истории страны. Россия до переворота была богатейшей страной, она очень быстро развивалась.  Уже появилаьс промышленность и рабочие. Рабочие боролись за свои права нормальными средствами (экономизм), а большевикам нужна была власть, поэтому они завернули все движения к одной цели - к завоеванию власти. Для этого использовали саме мерзкие методы, типа гапоновского движения.

А их и делают. Только они пролезают друг к другу всеми возможными и невозможными способами. А некоторых и выписывают домой, к родственникам, или выпускают на побывку. Вы же предлагаете держать, как в тюрьме строгого режима, без возможности общения с нормальным миром и друг другом.

Это социальная проблема и ее надо решать комплексно. Я предложила один подход, вы - другой.
Posted on: Апрель 03, 2009, 12,04:47

Это называется использовал в качестве авторитета? Повторил я лишь слово "аргументируйте". если вы приводите резкие, безаппеляционные, а для кого-то даже оскорбительные слова, то их нужно доказывать.

Если для вас все мои доказательства и аргументы - ноль, то естественно доказать вам ничего невозможно. Про Королева и Глушко вы пропустили мимо ушей аргументы?

А я вот с симпатией отношусь и что? Должен спокойно читать бездоказательные обвинения, вроде все 70 с лишним лет прошлого моего, моих родителей и дедов с бабками это равно фашизму или нацизму?

Не путайте частную шерсть с государственной. Советский народ, в большей части своей массы честный и работящий, и кучку властителей, которые обманывали этот народ, вели к "светлому будущему", а на самом деле строили для себя спецрай из спецмагазинов. Вы к примеру знаете, что в блокадном Лениграде работал специальный цех по изготовлению пирожных для партаппарата города? Это при тех 125 грамм черного хлеба для всех остальных? Так что по-вашему я должна равнять этих, умирающих от голода людей и мерзавцев, которые обжирались пирожными? 

[Ilona]

Отлично, пошли дальше.Что такое, по-вашему, секс? Голая физиология, связан с психикой, другие варианты? Кратенько, но по сути, опишите, PLZ.

Функция базового инстинкта размножения (берём норму, разумеется, а не всякие отклонения). У человека может быть как связанным с комплексом эмоциональных переживаний, так и голой физиологией. В обоих случаях не вижу ничего дурного.

А я вот как-то не помню, чтобы ветераны по этому поводу переживали :-)

А вы и не можете ничего помнить. Те, кто дожил до того  времени как мы с вами хотя бы в эскизных проектах появились, это дело уже изжили.

Любой тезис, высказанный в общем виде, опровергается единственным контрпримером -- согласны?

Тезис был "вред от убийства есть, а для общества - вред всегда". Этот тезис не опровергнут, поскольку вред от убийства для убийцы - имеется, а для общества это всегда как минимум материальный ущерб. Это ежели говорить о статистике.
А здесь иная ситация. Вы заявляли о вреде от совершения убийства всегда, для каждого случая.

Т.е. вы против бесплатного образования, медицины, квартиры и т.д.?

Гы. Бесплатно ничего не бывает - вопрос только в какой форме за это платить. Я за цивилизованную форму с кредитами и страховками, а не за то, что было в СССР.

Причем это нам в Нерезиновой еще более-менее. А вот за МКАДом...

А без блата и денег и тогда за МКАДом тоже зачастую было никак. Медицина та же самая.

Или - извиняюсь за избитый пример - качество колбасы сравните. В СССР там сои не было.

Ещё раз гы. Анекдот про "ты не грешница, ты мученица" - из тех времён родом. Наставления мамы ни в коем случае колбасу по 2.20 не покупать, я тоже хорошо помню (а в тех местах, где вырос мой муж, торговля была только от потребкооперации, и та же самая колбаска была дороже вдвое), а покупаемая по 2.90 колом на сковородке вставала. От избытка мяса, наверное.

[Warrax]

"в блокадном Лениграде работал специальный цех по изготовлению пирожных для партаппарата города"

Все, это уже делирий. Видимо, Новодворская укусила...

[Ilona]

В капстранах высшее образование он больше только для богатых.

В самой что ни на есть капиталистической Германии высшее образование бесплатное. Для всех, в том числе иностранцев.

[KAMER]

Но это для вас оно НЕ общепризнано, а другие уже признали, что  большевики - преступники. И тот факт, что их не осудили не может свидетельствовать о том, что они не преступники.

Мощная фраза, не осудили, но преступники. Наверное потому, что вот лично вам не нравятся. Прям вот любой юрист порадуется. Вы как бы читаете, что пишете?
 Ну и как быть все-таки с девушкой из статьи? Она вот на свободе. Работу ищет. Могла бы рожать и бросать одного за другим. Кстати у журналиста что-то странно с моралью. Вначале несчастная девочка, брошенная в роддоме нехорошей матерью, мучилась с детства в детдоме. А потом как-то мимоходом забывает о том, что она точно так же бросила после родов ТРОИХ детей. Видать им сейчас хорошо.
Считаете ее надо запереть в закрытую психушку с решетками на окнах? Такой ваш вариант? Или позволить рожать и бросать дальше? Или отлавливать время от времени и насильно аборты делать?
Posted on: Апрель 03, 2009, 12,38:22

А как же большевики смогли опереться на народные массы, если они были безграмотные  и листовок и газет большевиков читать не умели?

А действительно как? Вот сейчас в Беларуси жизнь не самая богатая. США тратит дикие деньги на поддержку оппозиции. А свергнуть батьку никак. Критиковать народ критикует, но на баррикады не идет. Почему? Потому что жизнь приемлимая. Не будь народ доведен просто до ручки, никакой там большевистский заговор не поднял бы настолько огромные массы. Также, кстати, и во Франции в свое время было. Помните "Ах, у них нет хлеба, пусть едят пирожные"
Вы серьезно что ли считаете, что народ миллионами шел на смерть только из-за каких-то листовок, в которых еще и неправда была написана?

Posted on: Апрель 03, 2009, 12,42:29

Вы к примеру знаете, что в блокадном Лениграде работал специальный цех по изготовлению пирожных для партаппарата города?

Это на каком же либерастическом ресурсе вы такое вычитали?
Posted on: Апрель 03, 2009, 12,43:35

Тот режим, который посылал парнишек в Афган, защищать незнамо что.

Представляете, а сейчас в Афгане парнишки из самого главного светоча демократии тоже защищают незнамо что в Афгане и еще в куче стран. Как быть? Получается ведь по вашей логике, что и демократическая власть преступна

[Moonlight]

Мощная фраза, не осудили, но преступники. Наверное потому, что вот лично вам не нравятся. Прям вот любой юрист порадуется. Вы как бы читаете, что пишете?

Хорошо, будем оставаться на официальных терминах юриспруденции. Не преступники, а обвиняемые в преступлениях.

Ну и как быть все-таки с девушкой из статьи? Она вот на свободе. Работу ищет. Могла бы рожать и бросать одного за другим. Кстати у журналиста что-то странно с моралью. Вначале несчастная девочка, брошенная в роддоме нехорошей матерью, мучилась с детства в детдоме. А потом как-то мимоходом забывает о том, что она точно так же бросила после родов ТРОИХ детей. Видать им сейчас хорошо.

Да, это сложный вопрос. У нас сейчас в детдомах детей больше, чем было в Гражданскую войну. Что делать? Всех неразумных мамаш и папаш стерилизовать? Может быть. Некоторых сильно гуляющие мужики, чтобы не нести ответсвенности за свои разгульные действия в виде незаконных отпрысков делают себе вазетоктомию. И после этого идут в разгул.

Считаете ее надо запереть в закрытую психушку с решетками на окнах? Такой ваш вариант? Или позволить рожать и бросать дальше? Или отлавливать время от времени и насильно аборты делать?

Пока нет закона о принудительной стерилизации всех умствненых отсталых сделать раздельные дома для них. Если рядом два дома не будет стоять то и решетки ставить не придется.

А действительно как? Вот сейчас в Беларуси жизнь не самая богатая. США тратит дикие деньги на поддержку оппозиции. А свергнуть батьку никак. Критиковать народ критикует, но на баррикады не идет. Почему? Потому что жизнь приемлимая. Не будь народ доведен просто до ручки, никакой там большевистский заговор не поднял бы настолько огромные массы.

Просто в Беларуси и в нашей стране нет нового Ленина с Троцким, которые бы рвались к власти. А народ на генетическом уровне понял, что никакие революции никакой свободы не принесут. К власти опять придут те же самые.

Также, кстати, и во Франции в свое время было. Помните "Ах, у них нет хлеба, пусть едят пирожные"

У французов хватило ума после всех революций оставить частную собственность и рынок.

Вы серьезно что ли считаете, что народ миллионами шел на смерть только из-за каких-то листовок, в которых еще и неправда была написана?

Пардон, это вы о чем? О каких миллионах, которые шли на смерть? Максимум что делал царский строй с революционерами - так это ссылал за границу или в какое-то отдаленное село. Ну может повесили самых ярых. Так туда им и дорога. Рабочих они не трогали.

Это на каком же либерастическом ресурсе вы такое вычитали?

Это документалный фильм был и цех этот по производству пирожных показывали.

Представляете, а сейчас в Афгане парнишки из самого главного светоча демократии тоже защищают незнамо что в Афгане и еще в куче стран. Как быть? Получается ведь по вашей логике, что и демократическая власть преступна

Это вы про США что ли?  Так США сейчас действует в точности, как действовал СССР - те же бешенные бабки на поддержку своего режима. Это и привело к мировому кризису.  Никакой строй не является идеальным.

[Nastiysha]

народ на генетическом уровне понял

Простите, что сделал? 

[Warrax]

Функция базового инстинкта размножения (берём норму, разумеется, а не всякие отклонения). У человека может быть как связанным с комплексом эмоциональных переживаний, так и голой физиологией. В обоих случаях не вижу ничего дурного.

Во-1, инстинкта размножения нет. Животные вовсе не хотят размножаться -- для этого нужен высокий уровень абстрагирования. У них есть инстинкт секса (это я про высокоразвитые виды млекопитающих, понятно дело, а не про всех животных - там вообще о сексе говорить можно лишь условно).
Во-2, вы вроде бы согласились, что психика и тело взаимосвязаны, т.е. есть взаимное влияние.
Таким образом, секс "голой физиологией" не является. Согласны?

А вы и не можете ничего помнить. Те, кто дожил до того  времени как мы с вами хотя бы в эскизных проектах появились, это дело уже изжили.

Замечательно. А вы на каком основании заявляете, что означенное явление было (как правило, а не как исключение)?

Чтобы не запутаться: это у нас тезис 2, а в тезисе 1 мы обнарущили расхождение на уровне дефиниций, и если обсуждать - то уже корректность определений, что мне лениво, и так дел много.

Тезис был "вред от убийства есть, а для общества - вред всегда".

Не меняйте тезис по ходжу обсуждения. Ваш тезис, который мы взялись обсуждать, это "Убийства вредят точно - всякие постовоенные синдромы общеизвестное явление", я его обозначил как "тезис 3", ссылку напоминал..

Я за цивилизованную форму с кредитами и страховками, а не за то, что было в СССР.

Т.е. вы за ипотеки (смотрим на текущий кризис), отсутствие медицинской помощи для значитиельной части населения, невозможность получить необходимую помощь в сложных случаях (замена органов, например), для всех, кроме самых богатых.
Что ж, позиция зафиксирована, спорить "что лучше" тут бессмысленно без "для кого", а, понятно, каждый выбирает "для себя в том числе".
Кстати, вот тут статья о платной медицине "на пальцах".

А без блата и денег и тогда за МКАДом тоже зачастую было никак.

Так то зачастую. А теперь -- вообще.
Возьмем для примера моих родителей. Когда мне было 7 лет, они получили 3-хкомнатную квартиру (до этого жили впятером в 3-х комнатах частного дома). Конечно, столько ждать - плохо, но получение квартиры было радостным, но рядовым событием.
Вопрос: какой процент людей имел возможность переехать в квартиру любым способом (получить, купить) в СССР и сейчас?
Мать последние 6 лет жизни была на диализе. Несколько раз в день. Делали операцию, понятно, что бесплатно. Так же бесплатно предоставляли растворы для диализа.
Вопрос: сколько стоит страховка, которая это покроет?

Наставления мамы ни в коем случае колбасу по 2.20 не покупать

Правильная мама, заботливая.
1 .Колбаса по 2.20 - это дешевая колбаса. Так что сравнивать надо с современной дешевой колбасой. Сравните, пожалуйста.
2.Какой процент населения в СССР имел возможность регулярно покупать колбасу по 2.90 в СССР и какой -- сейчас, колбасу, аналогичную по качеству?

а покупаемая по 2.90 колом на сковородке вставала. От избытка мяса, наверное.

Я не знаю, что вы иммеете в виду под "колом на сковородке". Я лично помню, что вареная кобаса прекрасно обжаривалась, не истекая водой и т.д.
Давайте возьмем, например, классическую докторскую. Сравните ГОСТ на нее и состав современных вареных колбас. Какой вывод вы сделали?
Доплнительный вопрос: что, по-вашему, нахзодится в консервных банках с надписью "тушенка С ГОВЯДИНОЙ", и был ли возможным выпуск аналогичных консервов в СССР?
Posted on: Апрель 03, 2009, 15,03:07

Простите, что сделал?

это для вас оно НЕ общепризнано, а другие уже признали (с)
 
Posted on: Апрель 03, 2009, 15,04:00 Забыл.
Тезис 4, для Ilona:
"закон есть плод общественного договора" - обосновать бы.

[Moonlight]

Простите, что сделал? 

Что-то у меня с и-нетом какая-то хрень.  Короче говоря, имеется в виду, что из поколения в поколение людям внушалась мысль: потерпим, только бы не было войны. Люди хотят покоя и готовы долго терпеть лишения.

[KAMER]

Ну может повесили самых ярых. Так туда им и дорога. Рабочих они не трогали.

Про "кровавое воскресение" правда не слышали?
Posted on: Апрель 03, 2009, 16,38:09

У французов хватило ума после всех революций оставить частную собственность и рынок.

У французов хватает ума с уважением относиться к своему прошлому и до сих пор праздновать день взятия бастилии. А у нас других проблем нет, на тв считают если за день хоть разок да не пнули мертвого льва, день прошел зря. Вот и вы к чему тут на все это разговор перевели? Мы вроде про современность больше говорили изначально. Даже представить не могу француза, который историю своей революции с Гитлером сравнит, хоть и у них тогда ох как все не гладко и мирно проходило тогда.
Кстати не забывайте,  к сегодняшнему кризису мир привел как раз капитализм
Posted on: Апрель 03, 2009, 16,40:20

. Я за цивилизованную форму с кредитами и страховками, а не за то, что было в СССР.

Это в смысле нет денег на дорогую страховку, если серьезная проблема, то помирай. Так что ли? Вот был как-то случай, одному близкому человеку серьезная операция нужна была. Денег ушло дофига. По знакомству и блату, без них наверное вообще не осилил бы. А в советское время такие операции бесплатно делались

[Moonlight]

Про "кровавое воскресение" правда не слышали?

А вы об этом ничего, кроме учебников, написанных большевиками, не читали? А я читала. По-вашему там миллионы погибли? Прямо перед глазами картина - площадь, усеянная трупами? Хотя на самом деле было не так все. Кстати, Николая II даже в Петербурге не было и приказ разгонять демонстрантов он не отдавал.

У французов хватает ума с уважением относиться к своему прошлому и до сих пор праздновать день взятия бастилии. А у нас других проблем нет, на тв считают если за день хоть разок да не пнули мертвого льва, день прошел зря. Вот и вы к чему тут на все это разговор перевели? Мы вроде про современность больше говорили изначально. Даже представить не могу француза, который историю своей революции с Гитлером сравнит, хоть и у них тогда ох как все не гладко и мирно проходило.

А кто вам сказал, что я не отношусь с уважением к нашему прошлому? Только я не пойму, почему я должна гордиться всем, в том числе тем, чем гордиться у меня желания нет? Я испытываю гордость из-за того, что наша страна запустила первый спутник и первого человека  в космос, за то, что мы разгромили фашизм. А вот за то, что большевики расстреляли семью последнего императора я не то, что гордости не испытываю, я испытываю боль и ненависть к этим людям. Причем растреляли большевики семью царя подло и низко, даже не организовав мнимость суда, как это сделали французы с Людовиком XVI и его женой Марией-Антуанеттой. И тем более, они не убивали детей короля. Как это сделали большевики с семьей Николая II. Убив даже больного гемофилией маленького мальчика. Я могу вам многое что написать. Вы меня все время на это провоцируете. Хотя я постоянно пытаюсь дать вам понять, что в этой теме - это оффтоп.
И почему интересно, надо уважать прошлое страны, начиная только с 1917-го года? А до этого в царской России все было так плохо, и гордиться было нечем.

[KAMER]

А вы об этом ничего, кроме учебников, написанных большевиками, не читали? А я читала. По-вашему там миллионы погибли? Прямо перед глазами картина - площадь, усеянная трупами? Хотя на самом деле было не так все. Кстати, Николая II даже в Петербурге не было и приказ разгонять демонстрантов он не отдавал.

Миллионы это вообще про революцию и гражданскую войну. Люди пошли на войну, со своими соотечественниками, убивать и умирать. Такое происходит только если их доводят до предела, до нечеловеческого края. Никакая пропаганда не поднимет столько народа, если ему живется хотя бы просто сносно. Не обязательно хорошо. Если жить хоть как-то можно, то какие бы не были Мараты, Робеспьеры, Ленины, Троцкие, пойдет за ними меньшинство. Чтобы настоящая кровавая революция получилась, лидеров и пропаганды мало, надо чтобы для большинства жизнь была настолько адом, что б они ради смены общества  на любое другое были готовы на все. Было так, что хуже уже некуда и ради смены хоть какой, жизни было не жалко. Если бы на майдане на Украине устроили кровавое воскресенье, думаю революции не было бы. А тогда народу продолжать так жить было страшнее, чем умереть в бою.
 А демонстрантов считаете большевики расстреляли? Или кто? 
Posted on: Апрель 03, 2009, 17,18:02

Хотя я постоянно пытаюсь дать вам понять, что в этой теме - это оффтоп.

Не я его начал. Вы кидаете обвинения, а потом, когда вам кто-то на них отвечает обвиняете в оффтопе.

[Nastiysha]

Как это сделали большевики с семьей Николая II. Убив даже больного гемофилией маленького мальчика.

Вот мне всегда было интересно, чего все так цепляются за расстрел царской семьи? Что, мало других ни в чем неповинных детей расстреляли и те, и другие? Чем эти конкретные дети были такими особенными, почему они заслуживают особых упоминаний и особой жалости?