Можно говорить что угодно, но домашних питомцев человек "создает" под себя. Кто-то стремится получить большую и сильную бойцовую собаку, кто-то - живую диванную подушку. И после стольких лет селекции уже все равно никто не скажет, какие там гены понамешаны у наших питомцев...
И что толку кричать про то, что природа создаст лучше - сорри, но у природы и времени для этого больше. Слабые и нежизнеспособные виды за тысячу лет сами отомрут. У человека цели обычно на ближайшие годы...
Возможно, волк сильнее болонки, а дикая крыса жизнеспособнее лысой крысы. Проблема лишь в том, что мало кому из нас дома нужны волки и агрессивные пасюки.
Я не сторонник крайностей, но пока никому не стало хуже из-за того, что, например, у меня дома живет зверь с лопоухими ушами. Вам не нравятся такие уши? А разве кто-то вас заставляет держать именно дамбиков?
У меня были обычные крысы и экзоты, не могу утверждать, что из них кто-то лучше, а кто-то хуже. В зависимости от обстоятельств могу взять как тех, так и других. Вот лысых брать не хочу - они не отвечают моим эстетическим представлениям, да и относительно их здоровья есть у меня сомнения. Но если кто-то хочет держать именно их - это его личное дело.
Да, кто-то держит экзотов, исходя исключительно из их редкости, как некую диковинку, хотя в той же Москве (да и не только) они не такая уж редкость. Но кто-то просто хочет иметь дома ласковое и теплое существо, с которым можно поиграть и поговорить, о котором можно заботиться. И для таких людей все ваши заявления о преимуществах диких крыс ничего не значат - мало кому нужна дома именно дикая крыса, приручить которую едва ли удастся.
Что касается указанной ссылки - полностью согласна с предыдущим высказыванием.