Просто стихи...

[ronda]

А вот я с друзьями Анненского читала...

Среди миров, в мерцании светил
Одной звезды я повторяю имя...
Не потому, чтоб я ее любил,
А потому, что я томлюсь с другими

И если мне сомненье тяжело,
Я у нее одной прошу ответа,
Не потому, что от нее светло,
А потому, что с ней не надо света.

[AlexK100]

А я думаю, что Эдуард Асадов очень плохой поэт. Пошлый.

+1, меня в них что то жутко смущает, сказать что пока не могу ибо не филолог и вообще

[Jasinta]

AlexK100, а раз Вы не можете сказать, что именно Вас смущает, то Вы уверены, что проблема в качестве стихов, а не в содержании, и искать ее надо в собственном внутреннем мире? 

[Nateli]

Стихи разные нужны, стихи разные важны
даже если они больше смахивают на мыльные оперы

[Kika]

Конечно, все индивидуально, в том числе восприятие тех или иных поэтов. В качестве противопоставления поэзии Асадова и плеяды подобных ему возьмем, к примеру, Бродского. Авторитет, который сложно оспорить. И форма, и содержание выверены до миллиграмма. "Хэппиэндами" не то что не пахнет, они просто вне системы координат. При этом накал чувств ничуть не меньше, просто средства обращения к читателю на порядок тоньше. То есть автор не превращает стихотворение в кричащую статью в разделе "Ужасные происшествия", для этого есть специальный жанр. Не напрямую, как Асадов, к вам в сердце ломятся, типа - о, бедная собака! Посмотрите, как она страдает! И я, автор, рассказывая вам эту историю, тоже безумно страдаю и лью горькие слезы! Давайте же плакать вместе! Совсем не так предполагается делать в настоящей поэзии. Средства обращения к чувствам могут быть разными. Но не по принципу желтой прессы, извините. А убожество текста не только в рифме, ее может вообще не быть в стихотворении, а в полностью бездарном техническом исполнении размера, ритма и прочих  деталей, включая ассоциативный ряд. Я уж не говорю о словосочетании "два карие глаза", в принципе безграмотном с точки зрения русской грамматики. Что же, подросток, начитавшись подобного, вполне может написать в сочинении "два мокрые носа", "два пушистые уха"...Это еще и к вопросу о безграмотности на форуме (косвенно, конечно).
Для примера опять же - стихотворение Бродского. Стихотворение, если говорить о чувствительной фантазии, сногсшибательное при всей своей ужасающей лаконичности.

Полярный исследователь (1978)
Книга: Иосиф Бродский. Стихотворения и поэмы


     Все собаки съедены. В дневнике
     не осталось чистой страницы. И бисер слов
     покрывает фото супруги, к ее щеке
     мушку даты сомнительной приколов.
     Дальше -- снимок сестры. Он не щадит сестру:
     речь идет о достигнутой широте!
     И гангрена, чернея, взбирается по бедру,
     как чулок девицы из варьете.

Чувствуется разница, не правда ли?

[Jasinta]

Ну... у меня этот отрывок не читался вообще. Ритм, может, и талантливый, но я его почему-то не просекла. Рифмы, в общем-то, самые обычные. "Мушку даты сомнительной" - красиво.

А в общем, тонко настолько, что можно и не заметить  Отнюдь не являюсь сторонником упрощенной поэзии, Асадова не читала лет с 15-ти, но приведенный отрывок Бродского не дал ничего ни уму, ни сердцу. Такое ощущение, что автор просто играет словами.

[Nateli]

А я профан, Броцкий мне не нравится ужасно. Как-то корежит от его стихов.
Люблю классику до пошлости, того же Лермонтова, Пушкина. Слог легкий, игривый...
Люблю читать стихи друзей. Потому что они интимные, в них душа в каждой строчке. пусть не профессионально и рифма хромает.
например...
"..мне  на чужом пиру от хмеля горячо,
и на чужом огне душа почти сгорела.."

Ну очень талантливая девушка...

[Jasinta]

Кстати, о классике. Камешек не в адрес Nateli. Лермонтов, которого проходят в школе и на которого вроде как полагается равняться. "На смерть поэта". "С свинцом в груди и жаждой мести"... Мало того, что это безграмотно с точки зрения русской грамматики. Это еще и весьма своеобразно воспринимается на слух.

[rodinad]

Ну не для фсех Бродский, ну что тут говорить... Хотя у него тоже есть вещи - заслушаешься, а еще есть поэзия не для прочтения а для прослушивания/ я Бродского к такой отношу и Блока/
Асадов проще, но разве ПРОЩЕ это ХУЖЕ?

приведенный отрывок Бродского не дал ничего ни уму, ни сердцу. Такое ощущение, что автор просто играет словами.

-Подписываюсь!!! Четырьмя лапками!!!
Вот еще преподавателя литературы привела в качестве арбитра, она того же мнения, как выяснилось....
Пример не в пользу Б., из него же можно выбрать более .... э-э-э... читабельные вещи...

[mermaid]

Не читабельно, говорите? Ну-ну... То есть, как я понимаю, о минете не может быть и речи? То есть, то обстоятельство, что Бродский нобелевский лауреат, вас не убедит? Ну что же, дамочки, читайте Асадова.


И у Бродского есть крайне читабельные произведения. Вот, например:

Граф выиграл, до клубнички лаком
В игре без правил.
Он ставит Микелину раком, как прежде ставил.
Я впрочем, тоже не в накладе. И в Риме тоже
теперь есть место крикнуть "Бляди!",
Вздохнуть "О Боже!".

Читабельно?

[Jasinta]

mermaid, Вы это из Интернета копируете или наизусть помните? 

[mermaid]

Наизусть. Я много помню наизусть. Любимое - "Пенье без музыки". Или вот еще, несколько глав из "Горбунова и Горчакова". Найдите в интернете, посмотрите на размер и вы многое про меня поймете, женщина.


Вообще, сказать про поэта - "жизненно пишет" (так и хочется написать "жызненна"), это просто расписаться в своей убогости, уж пусть меня ronda извинит за экспрессию.

[Jasinta]

mermaid, приведенный Вами отрывок лично мне показал только то, что и у признанного таланта могут быть довольно противные вещи. И вообще, Нобелевская премия в области искусств - штука субъективная. Извините за дурацкое сравнение, как конкурс красоты. Только уровень другой. Комиссией может быть признано единогласно, а очень и очень многим не нравиться.

[rodinad]

Бэ-э-э-э... Я вааще дурею!  Снова пример из Бродского не в его пользу! Што ж вы в крайности кидаетесь да еще так мерзко-агрессивно?
Не могу процитировать, но точно знаю, что есть лучше у Бродского, слышала когда-то, но спор бессмысленный, кто-то любит огурец, а кто-то свиной хрящик!
Нобелевская-шнобелевская... Нет, ЭТО - не критерий!! Для меня! А судьи кто? ...

[Kika]

Ладно, спор действительно бессмысленный
mermaid, жму Вашу мужественную руку. "Горбунов и Горчаков" - моя любимая поэма
В конце концов, форум крысиный, а не литературоведческий - выбирая между любимой крысярой и любимым поэтом, кто бы он ни был, мы ведь все единодушно выберем крысу, правда?

[Viverra]

Не читабельно, говорите? Ну-ну... То есть, как я понимаю... И Т.Д.

Очень тонко выразились. По-литературоведчески так, ага 
Такое чувство возникает, что вы хотите не к высокому приобщить, а ткнуть в лицо "дамочкам" какой-то дрянью.
У вас получается, негатив идет. Манера подавать стихи просто уникальная. Несчастный Бродский предстал во всей красе.
Но мне не хочется это читать и,  уж тем более, восторгаться. Хотя я тоже филолог. Наверно, неправильный 

[Jasinta]

А мне старые-престарые "Письма римскому другу" нравятся гораздо больше.

[rodinad]

Если про изысканный декаданс говорят:

Не читабельно 

- значит читатель - плебс, отсюда следует
ну и просто супер-логический вывод:

Ну-ну...  То есть, как я понимаю, о минете не может быть и речи?

Мндя....
Как там, "что болит, о том и говорит"?

[Nateli]

Классика... какое замыленное, набившее оскомину слово...
но все-таки...
еще нравится .... Маяковский...
и дело не в рифме. не в правильности написания и соблюдения всех литературных канонов.
Скорее в настрое, который приходит вместе с прочитанным.

mermaid
нобелевские премии - это просто и банально: политика+мода. было политически правильно дать премию Броцкому, вот ее и дали... И он не лучше и не хуже других, просто подфортило оказаться в нужном месте и в нужном антураже. Может Асадов и "дамский" поэт, но его стихи будят в душах самое сокровенное - сострадание. А от Броцкого только сарказм и желание пошлить.
Слезы очищают душу, хотя все хорошо к месту и вовремя.

[Aisa]

Ну... у меня этот отрывок не читался вообще. Ритм, может, и талантливый, но я его почему-то не просекла. Рифмы, в общем-то, самые обычные. "Мушку даты сомнительной" - красиво.

А в общем, тонко настолько, что можно и не заметить  Отнюдь не являюсь сторонником упрощенной поэзии, Асадова не читала лет с 15-ти, но приведенный отрывок Бродского не дал ничего ни уму, ни сердцу. Такое ощущение, что автор просто играет словами.

Пусть хоть четырежды нобелевский лауреат Бродский, но та же поэма "Горбунов и Горчаков" - утомительно длинно, неинформативно и не вызывает никаких эмоций... Не трогает совершенно.
Уж лучше томик Гумилева или Пастернака открыть...