Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: Lady_Helga от August 27, 2009, 01,37:59
-
Я весьма неплохо раскладываю ТАРО. Если будет желание - могу разложить. Обращайтесь))) Лучше дублировать вопрос в личку.
ТАРО - не гадальные карты! ТАРО - ваш наставник, помощник и советчик.
Posted on: Август 27, 2009, 01,36:21
С рунами только начинаю заниматься, ещё даже толком не поняла - моё или нет.
Было бы приятно найти единомышленников по "искусству".
-
С рунами надо сначала научиться работать «так», а уже потом, если надо — практиковать мантику.
-
С рунами надо сначала научиться работать «так», а уже потом, если надо — практиковать мантику.
Так я и говорю что только начинаю. Я руны не кидаю пока, только ТАРО раскладываю.
-
Просто понял как «раскладываю Таро, а сейчас начинаю бросать руны».
А руны надо сначала «пропустить» через себя, поработать с ними в виде руноскриптов и пр.
-
ТАРО - не гадальные карты!
А что же это еще?
-
Следует различать два понятия "мантика" и "гадание". Если гадание базируется на понятиях всеобщего детерминизма и предопределения и ориентировано на более или менее точное предсказние будущего, что вполне очевидно обречено на неудачу, то мантика является инструментом сбора сильно рассредоточенной и распределенной информации и направлена на получение информационных срезов ситуации и анализ теденций.
Современные принципы мантики базируются на виртуальности и одновременной объективности будущего. Любой человек несет в себе информацию о совершенных поступках и отзвук связанных с ними событий будущего. Проще говоря, человек может предполагать все многообразие вариантов развития событий после некоторой конкретной временной точки, но у него не хватает сензитивности или опыта провести сортировку вероятностей этих последствий. Здесь роль мага состоит в оказании помощи ему (или себе самому) в анализе этих вероятностей. Подсознание вопрошающего, поддерживая контакт с информационным полем (условн. термин), может само извлечь все необходимые данные, однако сделать это без определенного опыта или без наличия соответствующего дара крайне трудно.
Человек, способный это сделать, становится пророком. Для стимулирования работы подсознания используется некий инструментарий (в трактовке Het Monster "набор или система символов"), выступающий посредником между подсознанием и сознанием.
-
Lady_Helga, а как Вы их разложите, прямо через интернет?
-
Любой человек несет в себе информацию о совершенных поступках и отзвук связанных с ними событий будущего. Проще говоря, человек может предполагать все многообразие вариантов развития событий после некоторой конкретной временной точки, но у него не хватает сензитивности или опыта провести сортировку вероятностей этих последствий. Здесь роль мага состоит в оказании помощи ему (или себе самому) в анализе этих вероятностей. Подсознание вопрошающего, поддерживая контакт с информационным полем (условн. термин),
Есть серьезные научные работы, доказывающие это?
-
Есть серьезные научные работы, доказывающие это?
Камер, это вопрос скорее верить в "мистику" или нет.
Я вот как-то научных работ, доказывающих религию тоже не вижу, к слову сказать.
Думаю, эта тема не место для споров на подобные темы...
-
Есть серьезные научные работы, доказывающие это?
Что именно «это»? Про инф. поле я пометил специально — термин условный.
А вообще прикольно слышать такой вопрос от христианина :-)
-
Lady_Helga, а как Вы их разложите, прямо через интернет?
Зачем? Я разложу дома, а вам вышлю описание того что получилось.
Posted on: Август 27, 2009, 13,22:21
А что же это еще?
Я же писала - советчик. Таро это инструмент
сбора сильно рассредоточенной и распределенной информации и направлена на получение информационных срезов ситуации и анализ теденций.
Posted on: Август 27, 2009, 13,23:57
Warrax, спасибо))) ;)
-
Зачем? Я разложу дома, а вам вышлю описание того что получилось.
А не требуется видеть/знать человека, которому делают расклад? И как делается настройка на "клиента", чтобы таро дали анализ ситуации именно для него?
Вообще я была бы заинтересована, если можно. ;)
-
Вообще я была бы заинтересована, если можно. ;)
Можно, написала в личку.
-
По-хорошему, в присутствии клиента карты более об"ективны. Потому как энергии пересекаются(карт, клиента, гадающего) и может быть наложение. Бывает такое, что при раскладе для клиента карты выдают рекомендацию гадающему.
Lady_Helga соблюдаешь ли ты правило "белой карты"?
------------
А вообще прикольно слышать такой вопрос от христианина :-)
Да-да, Камер, христианская религия не приемлет гаданий! ;)
-
Lady_Helga соблюдаешь ли ты правило "белой карты"?
Нет, не считаю необходимым. Если чего-то знать не нужно карты найдут способ это сказать. Впрочем, это моё личное мнение. Многие, например, не различают "перевёрнутых" карт.
По-хорошему, в присутствии клиента карты более об"ективны.
Безусловно. В то же время эффективность расклада зависит от многих других факторов. В том числе и от связи раскладывающего с эгрегором.
-
Мне тоже былобы интересно, мне никогда не гадали/предсказывали, но я так далеко...
-
Что именно «это»? Про инф. поле я пометил специально — термин условный.
А вообще прикольно слышать такой вопрос от христианина :-)
А, так это религиозное. Тогда понятно. Я же писала - советчик. Таро это инструмент.
То есть если к примеру вам предложат хорошую интересную и высокооплачиваемую работу, а карты не сложатся, вы откажитесь?
То есть вы в случае серьезного вопроса будете слушаться ни советов знающих людей, ни собственной логики и желаний, а кусочков картона с рисунками?
А в случае если вопрос будет стоять о чем-нибудь крайне серьезном, к примеру о здоровье своем, или близких, тоже окончательное решение за картами будет?
Просто интересно насколько далеко вы заходите доверяя результатам карт. Впечатлило заявление, что карты для вас не много ни мало наставник.
-
KAMER, вы всегда слушаетесь всех советов, которые вам дают? ;) Хорошая работа тоже может обернуться чем-нибудь не хорошим... например, до нее добираться 2 часа, начальник спустит на вас всех собак и вы будете работать за 10рых. А работа в маленькой компании за углом может принести меньший доход, но хороший коллектив и более интересное занятие. Не бывает абсолютных ситуаций... всегда варианты какие-то. Карты - это так, просто подумать лишний раз. Если веришь :)
-
KAMER, вы всегда слушаетесь всех советов, которые вам дают? ;)
Смотря кто. В данном случае было слово "наставник". Ну наставников наверное надо слушаться :-)
Posted on: Август 27, 2009, 17,37:37
Хорошая работа тоже может обернуться чем-нибудь не хорошим... например, до нее добираться 2 часа, начальник спустит на вас всех собак и вы будете работать за 10рых. А работа в маленькой компании за углом может принести меньший доход, но хороший коллектив и более интересное занятие. Не бывает абсолютных ситуаций...
Это уже логика и рассуждения. А если вот и рядом находится и коллектив хороший и интересно и перспективы роста и зарплата, в общем все отлично, вся логика за, кроме одного, карты не правильно выпали. Неужели откажетесь?
-
вы откажитесь?
а кусочков картона с рисунками?
окончательное решение за картами будет?
Камер, ну при чем тут фанатизм? Человек этим увлекается и занимается. С чего ты решил, что Хельга - безумный фанат, который верит только картам? ИМХО, безосновательный какой-то вывод...
-
Камер, ну при чем тут фанатизм? Человек этим увлекается и занимается. С чего ты решил, что Хельга - безумный фанат, который верит только картам? ИМХО, безосновательный какой-то вывод...
Эээ, а где я фанатизм упоминал? И тем более выводы делал? Я только вопросы задаю. Просто стало интересно, если человек говорит, что для него это не просто гадание, а наставник в жизни, насколько далеко он в этом готов зайти? Готов ли теоретически если на кон будет поставлена карьера, здоровье, личная жизнь, в общем действительно серьезные вещи, доверять только картам?
-
KAMER, вроде как, имелось ввиду, что оно не показывает будущее, а подсказывает, как можно поступить... Я так поняла слово "наставник"..
-
KAMER, вроде как, имелось ввиду, что оно не показывает будущее, а подсказывает, как можно поступить... Я так поняла слово "наставник"..
Ну так вопрос от этого не меняется. :)
-
Ну дык "подсказывает", а не говорит, что нужно делать только так, и никак иначе ;)
-
А если вот и рядом находится и коллектив хороший и интересно и перспективы роста и зарплата, в общем все отлично, вся логика за, кроме одного, карты не правильно выпали. Неужели откажетесь?
В этом случае карты лягут правильно. Если это та работа, которая нужна человеку.
-
Ну дык "подсказывает", а не говорит, что нужно делать только так, и никак иначе ;)
Нет, не подсказывает. И не предсказывает, как говорил Камер. Просто дает один наиболее возможных из вариантов развития событий. С начало идет Прошлое, потом Настоящее и из этого делается вариант Будущего. Предсказать будущее на 100% не возможно, можно только попытаться просмотреть варианты развития событий, но, это может не каждый, для этого нужен опыт и восприимчивость.
-
Ну так вопрос от этого не меняется. :)
Если вам скажут что курить вредно, вы ведь немедленно не выбросите сигарету? Если ва познакомите друга с понравившейся вам девушкой, а ему она категорически не понравится, вы что же, перестаните с ней встречаться? Думаю вы попытаетесь узнать почему нет и как это исправить. Примите его точку зрения к сведению и сделаете по своему. А если в результате друг окажется прав... Что ж, значит вы придёте и скажете: "знаешь, а ты был прав!". Вот и всё.
Posted on: Август 28, 2009, 01,03:57
можно только попытаться просмотреть варианты развития событий.
Совершенно верно!
И, уже исходя из этого, попытаться повернуть события в нужное русло.
-
Ну наставников наверное надо слушаться
Оптимальное поведение: «возьми у учителя то, что тебе действительно надо, и оставь его проблемы ему».
-
Оптимальное поведение: «возьми у учителя то, что тебе действительно надо, и оставь его проблемы ему».
Точно-точно)))
-
Точно-точно
А «делай все, что говорят» и «копируй» — это удел верующих.
-
Хм, но ведь любое гадание дает некую "программу", которой, пускай и подсознательно, человек внушаемый будет следовать?
-
Хм, но ведь любое гадание дает некую "программу", которой, пускай и подсознательно, человек внушаемый будет следовать?
Да не гадание это! Хотите погадать - подбросьте монетку.
ТАРО даёт советы, показывает наиболее вероятных ход развития событий. И если он вам не нравится - в ваших силах его изменить.
-
А «делай все, что говорят» и «копируй» — это удел верующих.
Дык раз все связанное с таро наукой не доказуемо, значит тоже относится к разделу веры. Я не говорю, что это плохо или не правда. Просто это именно вера.
Отсюда вот и возникают вопросы, как в предложенном примере.
Если ты веришь раскладу, который вышел, то значит в случае с работой есть какие-то подводные камни, о которых не знаешь и следует от нее отказаться.
А если не готов, то получается не веришь, и зачем тогда все?
А если считаешь, что таро показывает правду, а на такую работу устраиваешься, то получается то, что добровольно выбираешь себе проблемы, что странно?
Posted on: Август 30, 2009, 14,01:25
ТАРО даёт советы, показывает наиболее вероятных ход развития событий. И если он вам не нравится - в ваших силах его изменить.
Ну вот в приведенном примере оно показывает, что наиболее вероятно, что переход на данную работу ни к чему хорошему не приведет. При том, что все остальные факторы только за переходна эту работу.
Как поступите?
1)Вы верите (раз наукой не доказано, значит именно верите), что карты показали наиболее вероятный вариант и отказываетесь, так как раз так, то там наверняка какие-то подводные камни, о которых вам не рассказали.
2)"Работа то хорошая, ну их эти карты, кто их знает, наиболее вероятный они вариант подсказали, или просто случайность, глупо от такого шанса отказываться" и принимаете предложение. Тогда конечно вопрос, зачем вообще эти карты были?
3)Вы верите (раз наукой не доказано, значит именно верите), что карты показали наиболее вероятный вариант, но все равно соглашаетесь, ибо "не делай все, что говорят".
Странно как-то учитывая , что вы считаете, что наиболее вероятным будут серьезные проблемы на этой работе.
Можно и посерьезней вопрос придумать, чем работа.
Личная жизнь, здоровье себя и близких.
Тут главное, что реально крайне серьезный вопрос, важный для жизни, на который придется принять решение "да" или "нет".
-
KAMER, вы когда-нибудь кидали монетку? ;)
-
KAMER, вы когда-нибудь кидали монетку? ;)
Да, но наставником и советчиком монетку как-то не называл
-
любое гадание дает некую "программу"
Как я уже писал выше, не фиг путать мантику и гадание.
Posted on: Август 30, 2009, 19,23:58
Дык раз все связанное с таро наукой не доказуемо, значит тоже относится к разделу веры.
Бред. Полный.
Психологически идет именно от мышления верующих. Дихотомическое мышление: если не белое — то черное, если не наука - то вера.
Ссылки по теме: вера (http://warrax.net/88/faith.html), скептицизм (http://warrax.net/85/scepsis.html).
А если считаешь, что таро показывает правду, а на такую работу устраиваешься, то получается то, что добровольно выбираешь себе проблемы, что странно?
А что странного? Скажем, выдается расклад «вероятны проблемы с коллективом». Соотв., надо это учитывать, вот и все.
Posted on: Август 30, 2009, 19,28:27
Да, но наставником и советчиком монетку как-то не называл
Ну так именно что совет. А не декларативное «делать так — слушаюсь!»
-
Бред. Полный.
Психологически идет именно от мышления верующих. Дихотомическое мышление: если не белое — то черное, если не наука - то вера.
А вот уже стало интересно.
То есть
1) Объективно в рамках существующей науки данный факт доказать нельзя. Это так?
2) Ты считаешь, что этот факт есть. То есть карты что-то там отражают. Так?
3)Доказать это объективно невозможно (пункт 1), то есть ты основываешься на своих личных убежденностях, что карты показывают там что-то. Ну не только личных, но и еще ряда людей, все равно см. п.1, это личные субъективные убежденности. Так?
Это не вера? Что тогда? Может я просто термин не правильно понимаю?
Я не говорю, что это плохо.
-
1.«Объективно» доказать вообще ничего нельзя. Без субъекта нет объекта © Шопенгауэр
2. Я — скептик, и никогда не утверждаю, что «нечто точно есть».
3. Ссылку на то, что такое вера (а также чем отличается от доверия, уверенности и проч.) я давал.
Все просто: если уметь работать с Таро, это позволяет понимать картину происходящего более цельно — добавляются дополнительные данные, которые надо учитывать при анализе ситуации.
-
"Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их"
Словарь Брокгауза и Ефрона.
Имеем - фактов научно доказанных нет
Логика конечно разговор отдельный, но с точки зрения логики это картон и краски.
Итого имеем именно внутреннюю уверенность.
-
Итого имеем именно внутреннюю уверенность.
Именно что уверенность, а не веру.
Точно так же астрология, например (не в смысле «газетных гороскопов», конечно).
-
Именно что уверенность, а не веру.
Точно так же астрология, например (не в смысле «газетных гороскопов», конечно).
Это официальное определение термина из классического словаря Брокгауза и Ефрона.
Там тоже про внутреннюю "уверенность".
Как то так.
Скажу страшное, люди сильно верующие они того, тоже верят на самом деле не по приказу и не потому, что сказали, значит верь без доказательств, а уверены, что к примеру их молитвы влияют на жизнь и так далее.
То есть та же внутренняя уверенность, ага.
Так что это да, вера. Если верить Брокгаузу и Ефрону ;D
-
Это официальное определение термина из классического словаря Брокгауза и Ефрона.
И что? Хочешь сказать, что именно в этом словаре Самые Правильные Определения? В общем - см., я ссылку выше давал на свою статью на тему веры.
Что же касается «уверены, что к примеру их молитвы влияют на жизнь» — то разве кто-то возражает. Согласен — влияют.
Вот «бог есть» — это другой вопрос.
-
И что? Хочешь сказать, что именно в этом словаре Самые Правильные Определения?
Хм, ну это хотя бы официальный давно известный словарь. Иначе вообще ведь диалог невозможен, если обе стороны под одним термином будут понимать разный смысл. Из какого тогда брать? Даля? Вариант, типа "давайте возьмем определение из моей статьи" он не совсем честный ;D Нужно какое-то стороннее общепринятое определение.
Мне показалось, что Брокгауз и Ефрон подойдет. Я собственно примерно по нему и пишу и комментирую.
Posted on: Август 31, 2009, 00,47:22
Вот «бог есть» — это другой вопрос.
Вопрос веры ;D
Вопрос "могут ли мне раскрашенные кусочки картона советовать, как поступать и отражать особенности реальной жизни" так же вопрос веры.
-
давно известный словарь. Иначе вообще ведь диалог невозможен
Словарь — это хорошая отправная точка. Не более того.
Вопрос "могут ли мне раскрашенные кусочки картона советовать, как поступать и отражать особенности реальной жизни" так же вопрос веры.
Вера — подход к оценке информации, основывающийся только и исключительно на авторитетности одного источника. Понятно, что зависимые источники сводятся к одному: важно именно подтверждение факта из разных источников, независимых и заинтересованных. Скажем, все труды богословов основаны на Библии, а научный закон может проверить любой желающий (при наличии соответствующих приборов и т.п., понятно). Источник является «монополистом истины», поэтому проверяемость не играет роли вообще, не говоря уж о фальсифицируемости.
Методологический подход «принять на веру что-либо» означает максимум конкуренцию между различными претендентами на Истину-в-Последней-Инстанции. Поскольку эта методология отнюдь не способствует сколь-либо разумному выбору, то конкуренция предлагаемых концепций будет в плане «кто окажется убедительнее». Начиная «у кого лапша для ушей вкуснее» и заканчивая «у кого пистолет бóльшего калибра». Ну, или кому в данном месте пространственно-временного континуума доверие больше — традиционно либо в текущий момент. Из всех источников источников информации будет выбран именно тот, который на момент оценки информации имеет наибольший авторитет.
Верующий смотрит не на суть, а на «ярлык», «обертку от конфетки».
Доверие — это подход к оценке информации, основывающийся на репутации источника или источников. Доверяющий считает информацию верной на том основании, что другая информация от того же источника, проверенная в своё время, была верна. Как уже говорилось, это можно назвать «бытовой верой»: существует устойчивая последовательность, а остальное мало значимо. Доверие может быть достаточно обоснованным — именно это называется дружбой. Но, обратите внимание, здесь речь идет именно об отношениях: «друг будет на моей стороне» (причем многие путают друзей с приятелями, а то и собутыльниками, но это другой вопрос), а не о том, чтобы верить всему, что бы друг не сказал — он ведь может добросовестно заблуждаться.
Уверенность в знании. Я не зря выделил оба слова: если нет знания, то уверенность не имеет под собой оснований, и, значит, это в лучшем случае — доверие кому-то с верой ему же.
Примечание: под «кем-то» может фигурировать и сам индивид, верящий в свои домыслы и т.п. Классический пример — конфабуляция.
Знание — это оценка информации на основании фактических и логических обоснований. Конечно, уровень развития у всех разный, и поэтому обоснования могут быть разной степени достоверности, но важен сам подход: для [научного] знания требуются доказательства.
…и так далее. По ссылкам (http://warrax.net/88/faith.html)глядеть — не барское дело?
-
Понятно, что зависимые источники сводятся к одному: важно именно подтверждение факта из разных источников, независимых и заинтересованных.
А какой независимый и незаинтересованный источник доказывает то, что выпадение карт соответствует чему-то кроме математических законов?
Posted on: Август 31, 2009, 20,39:03
а не о том, чтобы верить всему, что бы друг не сказал — он ведь может добросовестно заблуждаться.
То есть вполне может быть, что карты это действительно просто картонки с рисунками и выпадают абсолютно случайно? Так?
Мы ведь теперь обсуждаем даже не то, насколько нужно следовать или нет советам карт, а вообще советуют ли они хоть что-то.
Верующий совсем не обязательно следует тому, что дает вера.
Ну к примеру дьяволопоклонник тоже верит, что Бог есть, однако в отличие от христианина следовать правилам этой религии не станет.
Но у него тоже именно вера.
Posted on: Август 31, 2009, 20,43:12
Словарь — это хорошая отправная точка. Не более того.
Этак каждый может сам придумать значение термину и тогда спор будет напоминать спор слепого с глухим. Для того и есть общепринятые определения, собранные в толковые словари.
Не очень понятно зачем настолько разделять веру и доверие.
Важен факт, считаешь ли ты что-то правдой на основе определенной научной истине. Соответственно это должно быть действительно проверяемо, удовлетворять критерию фальсифицируемости и так далее.
Или просто на основе субъективной личной убежденности. А откуда эта убежденность взялась, друг сказал, в священной книге прочитал, или вообще сам придумал, важно что это только личная убежденность одного или даже группы человек. Научными методами не проверяемая и не доказуемая.
Это и есть вера. Вера это не обязательно там прям что-то сильно религиозное. Вот некоторые верят, предположим, что булавка от сглаза может защитить. Это то же вера.
А кто-то верит, что одна молекула печени утки на всю вселенную лучшее средство от простуды.
И это вера, которая, увы, пытается косить под науку ;D
Posted on: Август 31, 2009, 20,44:28
Верующий смотрит не на суть, а на «ярлык», «обертку от конфетки».
Не обязательно, Брокгауз с Ефроном пишут, что вера совсем не обязательно исключает поиск доказательств. Но просто эти доказательства могут быть субъективны и не научны.
Ну вот к примеру доказательств, что карты нарушают теорию вероятности, их нет. Есть именно рассказы разных людей, которых считают авторитетными те, кто верят, что карты показывают и подсказывают. Именно верят.
Я не сильно понимаю к чему такое принципиальное разделение терминов веры и доверия (они как видим даже однокоренные) и на основании чего?
-
Я не сильно понимаю к чему такое принципиальное разделение терминов веры и доверия (они как видим даже однокоренные) и на основании чего?
См. по ссылке.
А что верующий веру от доверия не отличает, я не удивлен :-)
-
См. по ссылке.
А что верующий веру от доверия не отличает, я не удивлен :-)
Ну прямой вопрос, ты допускаешь мысль, что карты это просто картонки с рисунком? И расклад именно случайное выпадение, и никак ни с чем больше не связан?
Кстати можно же и эксперимент поставить. Сделать побольше раскладов и посмотреть соответствуют ли результаты теории вероятности.
Posted on: Август 31, 2009, 21,14:15
См. по ссылке.
Прочитал. Не вижу причины почему одно нельзя рассматривать как частный случай другое. И то и другое важно тем, что полностью субъективно и на научных данных не основано. А уж веришь на 100% или на 99% уже менее принципиально.
Или вот человек идет деньги платит за снятие порчи там. Он может и не на сто процентов уверен. Но верит в это настолько, что не жалко денег.
Или вот там у тебя же противопоставление веры и науки. Ну так и есть. То, что выпадения картонок с определенным рисунком сразу становится неслучайным противоречит по сути всем научным и теориям и законам математики и даже гипотезам.
-
*Не в тему спора о вере и картоне*
А я вот не верю в гадания... А когда гадаю - говорят, что "правда :o", так забавно :))) "Гадала" так в студ. лагере)) Очередь аж собралась)))) И у всех-то всё "правда" получалась)))
И с подругой так гадали =) И вживую, и по телефону =)
Думаю, логичность "предсказания" завсист больше от болтливости и умения связать значения картинок в единый текст :))
Правда, это были не ТАРО, а обычные карты, но видела, как гадают на ТАРО, и пришла к выводу, что секреты успеха "гадания" там такие же ::)
-
Ну прямой вопрос, ты допускаешь мысль, что карты это просто картонки с рисунком? И расклад именно случайное выпадение, и никак ни с чем больше не связан?
Допускаю, конечно.
Кстати можно же и эксперимент поставить. Сделать побольше раскладов и посмотреть соответствуют ли результаты теории вероятности.
А тут дело в том, что Таро (как и астрология) это куда больше Искусство, чем наука. Очень зависит от трактовки, неформализуемого умения и т.д.
А чтобы проверять научно — это надо «любой берет колоду и…». Колода же — это всего лишь инструмент.
Прочитал. Не вижу причины почему одно нельзя рассматривать как частный случай другое.
Ничем не могу помочь. Еще больше я разжевать не в состоянии; там даже отдельно прицеплено приложение, в чем отличие психологии верующих.
А уж веришь на 100% или на 99% уже менее принципиально.
Именно что принципиально.
Posted on: Август 31, 2009, 23,04:02
секреты успеха "гадания" там такие же
Ну, если гадать, то да :-) Но изначально речь шла (как я понял) о мантике.
-
Warrax, У вас есть свое определение мантики? :)) Что б не завязать еще один спор) А то я нахожу вот такие:
МАНТИКА (от греч. mantis – пророк) – искусство прорицания, напр. астрология, хиромантия (искусство чтения по руке), гадание на картах, заклинание и вопрошение мертвых (некромантия), толкование снов и др.
См. также в других словарях:
МАНТИКА — (мантейя - мантия) (от греч. matike - искусство прорицания), распространенное в Др. Греции и Риме искусство гадания с целью познания воли богов. Узнать волю богов можно было через вещего прорицателя (Сивиллы, Бакид, пифии), по полету… (Большой Энциклопедический словарь)
Мантика — см. Гадание и Магия.… (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона)
Мантика — (от греч. mantike искусство прорицания) см. Гадание.… (Большая советская энциклопедия)
Мантика — (от греч. ??????? искусство прорицания) различные приёмы для угадывания настоящего и предсказывания будущего. Мантика термин, который обычно применяется к наиболее древним способам гадания. Славянские народные гадания обычно не включают… (Википедия)
мантика — (от греч. mantikē искусство прорицания), гадание, предсказания будущего.… (Энциклопедический словарь)
-
darj, ТАРО НЕ ГАДАЛЬНЫЕ КАРТЫ!!! Тысячу раз говорила, а всё мимо ушей... :-\
Warrax, KAMER, интересно читать вашу дискуссию))) Даже влезать как-то не хочется... ::)
-
Хельга,не капсите не меня=/! я понимаю,что это.Не правильно сказала,виновата.Думаю,что работас ТАРО требует от человека тех же способностей(ничего сверхестественного,ессно:) ),что и гадание на картах.Делаю вывод из того,что видела сама.
-
Хельга,не капсите не меня=/!
:oops:Извините если обидела. Нек хотела - честное слово.
Думаю,что работас ТАРО требует от человека тех же способностей(ничего сверхестественного,ессно:) ),что и гадание на картах.Делаю вывод из того,что видела сама.
Здесь, позвольте, с вами не согласиться. На мой взгляд любой человек может читать ТАРО по книжке, заучив значения карт.
И вовсе не каждый сможет "слышать" ТАРО. Я не знаю как правильно и понятно это объяснить... Просто в раскладе карта не всегда имеет то значение, которое пишут в большинстве книг. Важно "услышать" именно нужное значение. Именно "услышать", а не вычислить логически.
Для меня лично это во многом это зависит от колоды. Я, например, совсем не "слышу" ТАРО Кроули, а мой учитель наоборот. Я плохо "слышу" классическое ТАРО Райдера-Уэйта, хотя это странно. Моя колода - Archeon Tarot - ехала ко мне из-за границы. Потому что именно её я "услышала". Сейчас такую можно найти в Москве, тогда моя была единственной.
(http://i007.radikal.ru/0908/f7/11e9e3b53a2at.jpg) (http://radikal.ru/F/i007.radikal.ru/0908/f7/11e9e3b53a2a.jpg.html)(http://i011.radikal.ru/0908/2d/47ecdfa558a2t.jpg) (http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/0908/2d/47ecdfa558a2.jpg.html)(http://s46.radikal.ru/i112/0908/da/c28bce11a4b6t.jpg) (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i112/0908/da/c28bce11a4b6.jpg.html)
Выбор именно этой колоды оказался неожиданностью как для моего учителя, так и для меня. Колода достаточно "тёмная". Я же - во всех отношениях "светлый" человек.
Заранее прошу не проводить аналогий с "дозорами")))) ;)
-
i]свое[/i] определение мантики?
Суть не в «свое»,а в сути феномена.
Словарь всегда субъективен.
Если интересно — можно обсудить отдельной темой, но элементарно же…
Posted on: Сентябрь 01, 2009, 05,54:15
интересно читать… влезать как-то не хочется...
1.Дискуссии нет. Оппонент, при всем уважении, просто игнорит аргументы.
2. Влезайте. Мне будет приятно :-)
Posted on: Сентябрь 01, 2009, 05,56:31
Сейчас такую можно найти в Москве, тогда моя была единственной.
Можно скан пары Арканов? Понятно, каких :-)
-
Здесь, позвольте, с вами не согласиться. На мой взгляд любой человек может читать ТАРО по книжке, заучив значения карт.
И вовсе не каждый сможет "слышать" ТАРО. Я не знаю как правильно и понятно это объяснить... Просто в раскладе карта не всегда имеет то значение, которое пишут в большинстве книг. Важно "услышать" именно нужное значение. Именно "услышать", а не вычислить логически.
Да нет, понятно написано))
Любопытно)
Суть не в «свое»,а в сути феномена.
Словарь всегда субъективен.
Если интересно — можно обсудить отдельной темой, но элементарно же…
Вы не поняли, просто я не знаю, что это.. А использование гугла ни к чему не привело, вот и спросила. Потому что явно ж имелось ввиду не то, что в словарях.
-
05,56:31 [/size]
Можно скан пары Арканов? Понятно, каких :-)
Если честно - не понятно каких... smpink Но можно))) Скажите каких - я выложу)
А все старшие арканы можно посмотреть тут: http://arcana.ru/taro-archeon.html
-
Скажите каких - я выложу
Смерть и Дьявол.
-
Смерть и Дьявол.
Получайте))) А почему именно их?
(http://s50.radikal.ru/i129/0909/a8/5bf5b64e5cd3.jpg)(http://s39.radikal.ru/i086/0909/a7/73ee6f9c5b2c.jpg)
-
Мне, как сатанисту, они наиболее симпатичны :-)
Как я понимаю — автор этой колоды решил забить на символику Арканов?
-
Как я понимаю — автор этой колоды решил забить на символику Арканов?
В принципе, да. Поэтому карты я именно "слышу". Хотя кое где всё же сохранена традиция...
Тимоти Лантс - художник с определённым стилем. Не думаю что ему важна была символика арканов.
-
Поэтому карты я именно "слышу".
Ну, так если уметь работать, то уже просто эстетически — какая колода нравится. А вот начитать с такой я бы не советовал.
-
У меня получилось именно так)
-
Как человек весьма далекий от ТАРО и всего такого могу сказать чисто субъективное мнение - эта колода наиболее интересна. Ее хочет трогать и смотреть. Две другие, картинки которых тут приводили, - это просто картинки, не вызывающие никаких эмоций. ТаК, мурзилка...
-
Да, но именно они несут наибольшую смысловую нагрузку. У классических ТАРО каждое изображение соответствует смыслу карты, хотябы косвенно. Здесь же эту связь уловить очень трудно, а порой - невозможно.
-
Кстати, если интересно, мой текст (http://warrax.net/Satan/Books/princeps_omnium/2/21.html) по поводу XV Аркана.
-
Как я понимаю — автор этой колоды решил забить на символику Арканов?
я фигею ... а ничего, что каждая карта (классического Таро) кроме Картинки несет еще кучу инфо?
Я бы не стала с такой колодой работать. Ну да каждому -свое.
Хм, "светлый человек" говоришь? Потому что блондинка?
-
я фигею ... а ничего, что каждая карта (классического Таро) кроме Картинки несет еще кучу инфо? Я бы не стала с такой колодой работать.
Ну так я то же самое и написал. Сначала надо тренироваться на классике, а уже если «пошло», то потом можно уже свою колоду подбирать.
Хотя мне эта тоже не нравится — одно дело, когда символика переосмысливается, как, например, у Кроули, другое — когда на нее забивается и просто рисуется «что-то на околотему».
Posted on: Сентябрь 03, 2009, 23,27:03
Кстати говоря, я бы не назвал колоду «Тёмной». Для этого недостаточно рисовать в темных тонах :-)
-
+1
Моя колода выглядит так. Не знаю как выложить развернуто..http://mysticbook.narod.ru/images_taro/zol1.jpg
вот, например, колесо судьбы.. http://taro3n.narod.ru/tavallione/10.jpg
-
вот, например, колесо судьбы.. http://taro3n.narod.ru/tavallione/10.jpg
та же, еще поинтереснее:
(http://www.tarotpedia.com/wiki/images/3/36/Masonic10.jpg)
-
Хм, "светлый человек" говоришь? Потому что блондинка?
Нет, не поэтому)))) По сути свей светлый. Изнутри.
Сначала надо тренироваться на классике, а уже если «пошло», то потом можно уже свою колоду подбирать.
Я не "слышу" классику. Свою колоду я "слышу".
Кстати говоря, я бы не назвал колоду «Тёмной». Для этого недостаточно рисовать в темных тонах :-)
Она "тёмная" по моим ощущениям, а не по рисункам.